K.Sabaliauskaitė imasi energetikos: beviltiškai juokinga

… Man patinka skaityti komentarus…

Ką tik perskaičiau dar vieną, parašytą K.Sabaliauskaitės.

Būčiau gal net nuorodą įsidėjęs, nes visai patiko. Skaitydamas mintyse daug kam pritariau. Nes, nors ir nedrįsčiau savęs vadinti  istoriku, taip studijavau šį mokslą.

Bet geriau būčiau sustojęs kur nors per vidurį ir neskaitęs iki pabaigos, kur gerbiama rašytoja pradeda komentuoti politiką ir energetiką.

Įprasti ir čyvo labai mėgstami štampai apie Lietuvos „draugystę“ su Baltarusijos prezidentu nenustebino – žmonės visiškai nesuprantantys užsienio politikos Lietuvoje dažnai taip nusišneka.

Bet nustebino K.Sabaliauskaitės pareiškimas apie energetiką:

Prieš tai, prieš potencialią radioaktyvią grėsmę Lietuvai nebeprotestuoja kažkodėl nei visuomenės šviesuoliai, nei aktyvistai, nei tautos roko dainiai, kitados su dainomis apie trispalvę skubėję į mitingus prieš LEO LT – nes štai ten tai buvo reikalas, reikėjo juk kovoti su grėsme, kad privatus verslas, prisidėjęs prie Lietuvos energetikos autonomijos, ginkdie, neužsidirbtų iš savo investicijų.

 Perskaičiau du kartus ir noriu gerbiamai rašytojai patarti: gal geriau pirmiausia išsiaiškinkite, ką reiškia žodžiai autonomija, investicija, privatus verslas, užsidirbti…

Ir tik tada gal bandykite gėdinti kitus ir imtis temų, kurių visiškai neišmanote.

Tada neatrodysite taip beviltiškai juokingai.

Juk, kaip istorikė, tikriausiai žinote, kad viskas prasideda nuo faktų…

(3 balsų, vidurkis: 3,67 iš 5)
Loading...
  • Gerbiamas Artūras rašo:

    „..kaip istorikė, tikriausiai žinote, kad viskas prasideda nuo faktų…“

    Noriu atkreipti Jūsų dėmesį, kad K.Sabaliauskaitė nėra istorikė tikrąja to žodžio prasme, ji, berods, menotyrininkė ir turi šioje srityje mokslų daktarės laipsnį. Žr. čia:
    http://www.pravda.lt/kristina_sabaliauskaite_interviu

    Taigi, kritikuojant jos tekstus derėtu turėti omenyje šią aplinkybę ir būti šiek tiek atlaidesniems:)

  • Aš turiu vieną pastabą, manau koks tai bebūtų žmogus, vis tik jo vardą ir pavardę reiktų pradėti didžiąja raide.

    • Edgarai, jūs iš esmės teisus. Bet nėra taisyklių be išimčių…

      • nesvarbu

        Dėl to „čyvo“, tai ir man „neskanu“ pasidarė, kuomet perskaičiau…

        • mielas nesvarbu, atsiprašau, bet turiu savų priežasčių… Ir šiaip jau esu bjaurus runkelis…

  • austras

    Būtų įdomu kaip „Maximos“ veiklą LEO LT istorijoje klasifikuotų gerbiamas Artūras. Ar žodžius „uždarbis iš investicijos“ būtų galima paversti žodžiais „sukčiavimas pagal „Maximą“, pasitelkiant politinių jėgų ir įtakingos žiniasklaidos stogą“?

    • Lee

      žodį „sukčiavimas“ vertėtų pakeisti į „vsio zakono“…

    • mielas austrai, šiame tinklaraštyje šiuo klausimu yra labai daug rašyta… Ir labai aiškiai, man atrodo.

      • austras

        Aš tiesiog galvojau kaip LEO LT kūrybos procesą geriausiai apibūdinti vienu aiškiu sakiniu… nes ateities vadovėliuose šiai kūrybai bus skiriama, geriausiu atveju, vienas ar du sakiiai. Ir nemanau, kad tame sakinyje bus rašoma apie korupciją, verslo įtaką politikams, valdžios institucijoms ar žiniasklaidai.

  • Aurimas

    „[…] viskas prasideda nuo faktų“. Gerbiamas Artūrai, man labai įstrigo šios dienos Lietryčio portale istorijos rubrikoje paskelbta žinia su nuoroda i BNS apie Stalino anūko bylą. Nežinau, koks buvo originalus BNS tekstas, bet paskelbtas tame portale labai keistai sudeda akcentus. Archyviniai įrašai „neva įrodo“, kad Stalinas darė tą ir aną. Kažkaip iškreiptai skamba toks parašymas, būčiau ramesnis, jei tai nebūtų originali BNS žinutė, o tik jos interpretacija.

    • mielas Aurimai, tai BNS žinutė. Versta iš rusų kalbos, pirminis šaltinis buvo BBC. Šaltiniai pranešime nurodyt, tad jei tamstai neramu, tai pirmiausia turėtų būti dėl tų šaltinių.

      Bet nelabai supratau, kas tamstai atrodo „iškreipta“? Ar tie minimi įsakymai? Ar tai, kad vyksta teismas? Matyt, tamsta žinote daugiau.

      • Aurimas

        Iškreipta atrodo tai, kad BNS išvertė ir pateikė žinutę, kuri menkina Staliną kaltinančiojo poziciją. Tačiau iš tiesų bylinėjasi 2 pusės, tačiau apie antrąją pusę nieko nepasakoma. Mažų mažiausiai reikėjo parašyti, kad „neva Stalino anūkas padavė į teismą…“.

  • suomis

    Kažkaip priminė, jaunos komjaunimo aktivistės ugningą kalbą. Kuriuose nelabai paisoma faktų. Susidarė toks įspudis, kad straipsnis užsakytas, diskredituoti prezidentę. Itariu, kad bus ir daugiau panašių rašinėlių. Jo – rytas stengiasi daryti politiką. Tik pasikvietė labai jau nepatyrusią mergytę. Nors, čia panašiai kaip tarybiniais laikais – по просбе трудящихся, prašoma padidinti darbo laiką. Ура товарищи. Ilgi plojimai pereinantys į ovacijas.

  • Marius

    Na aš taip griežtai nevertinčiau. 3/4 straipsnio išties yra labai tiksli kritika. Manau autorė norėjo pasakyti štai ką: jei, jūs, skustagalviai, atsiprašau patriotai taip mylite Lietuvą, tai ko jūs esate neprotestuojate prieš tokius objektus prieš kuriuos buvo protestuojam prieš 20 metų?
    Dėl kaimynų atominės elektrinės tai nesuprantu šiuo metu atsiradusio pasipiktinimo. Šiame Sabaliauskaitės straipsnyje yra neigiamo nusistatymo – „žinant rusišką ir baltarusišką darbo etiką ir kokybę“. O iš kur ji žino? Ar lankėsi statomuose objektuose? Be to tas protestas prieš Baltarusijos atominę elektrinę yra tikras veidmainiavimas. Palaukite, ar Lietuva neplanuoja statyti naujos atominės? Planuoja, ir ta numatyta vieta yra apie 10 km nuo sienos. Tiek Lietuvoje, tiek Baltarusijoje vyrauja vakarų vėjai. Vadinasi Lietuvai statyti 10 km nuo sienos galima, o štai Baltarusijai statyti 20 km atstumu – ne? Be to avarijos atveju užterštumas iš Lietuvos pasklistų beveik iškart į kaimynų teritoriją, o Baltarusijos atveju pirma turėtų pereiti visą savo šalies teritoriją, kol vakariniai vėjai nuneštų radioaktyvias daleles toliau į rytus. Paerzinimui, Lukašenkos vietoje statyčiau 1 km nuo sienos su Lietuva.

    • suomis

      Kai pradėjo rašyti apie LEO LT, ir susidarė toks įspudis, nes visas jis veidmainiškas, nenuoširdus, užsakytas.

    • suomis

      Arba, kodėl negalėjo būti taip – tekstą kažkas parašė o jai tereikėjo tik pasirašyti. Nes tekstas labai emocionaliai banguoja, lyg jis būtų prirašinėjamas.

      • Marius

        Leo lt teskirti vos keli žodžiai. Viso straipsnio visumoje, jo esmėje tai niekas, nes pats straipsnis visai ne apie tai. Aišku, geriau būtų neminėjusi. Manau, ir paminėjo todėl, kad straipsnyje yra žiūrima į nepriklausomybės pradžia, į 1990 metus. Tai va yra dar viena idee fixe Lietuvoje kur figūruoja žodis nepriklausomybė – vadinama „energetinė nepriklausomybė“. Rašau idee fixe, nes tokio dalyko kaip energetinė nepriklausomybė – nėra. JAV, Japonija yra priklausoma nuo Persijos įlankos šalių naftos. JAV, visas pasaulis yra priklausoma nuo pigių kiniškų prekių. Prieš kelis metus, kažkas teisingai, kad ta priklausomybė yra abipusė, bet to niekas nenori pastebėti. Skalambijama Lietuvoje ant visų kampų: energetinė nepriklausomybė, energetinė nepriklausomybė. Asociacijų, matyt, vedama autorė tai ir paminėjo tą Leo lt, kurio tikslas, kai buvo skelbiama buvo ta „energetinė nepriklausomybė“. Antra nepamirškite „Lietuvos rytas“ įsivaizduoja esąs valstybiškas laikraštis, ginąs valstybės interesus.

  • toji Sabaliauskaitės mintis apie LEO LT, mano nuomone, yra dviprasimiška ir nebūtinai reikia ją suprasti kaip priekaištą jog, buvo protestuojama prieš LEO LT.

    tą pastraipą lygiai taip pat galima interpretuoti taip, kad joje priekaištaujama tiems, kurie protestavo prieš LEO LT, ir kurie dabar neprotestuoja prieš statomą atominę elektrinę Vilniaus pašonėj Baltarusijoje.

    sakyčiau, kiekvienas gali įžiūrėti ka tik nori toj pastraipoj…

    • mielas zekai, na pasakykite man ką įžiūrite šioje frazėje: „reikėjo juk kovoti su grėsme, kad privatus verslas, prisidėjęs prie Lietuvos energetikos autonomijos, ginkdie, neužsidirbtų iš savo investicijų.“

      • taip, tikrai, šitoj trumpesnėj citatoj paimtoj iš ilgesnės citatos, aiškiai galima konstatuoti, kad žodžių autorė mano, jog buvo protestuojama prieš LEO LT iš pavydo jog kažkas užsidirbs.

        tačiau originalioj citatoj, manau, priekaištaujama ir dėl to, kad dabar neprotestuojama prieš baltarusių statomą elektrinę.

  • briedis

    ka cia sakyt? – kokie priesai, tokie ir sargybiniai… o rimciau-apie tas eitynes d.kuolys yra geriau pasisakes. tai tiek. daugiau neverta demesio.

    • briedis

      pasitikslinsiu- neverti demesio kefyriniai protestai. tai tiek. geros dienos visiems.

  • Karolis Jachimavičius

    Man visada buvo įdomu, kas ten blogai su Leo LT buvo. Valstybė garantavo savo turtu?

    • Auksinis kardas

      Valstybė savo lėšomis apsimokėjo „investiciją“, kurios pagrindu buvo siekiama dar didesnio pyrago val[d|g]ymo, gaunant pagalbą neskelbiamų derybų būdu „investuotojo“ ruošiamais įstatymais. Viskas buvo gerai. Labai.

  • Fredis*

    Labai smagu kai literatė-istorikė ponia Kristina kalba apie energetikos autonomiją, investicijas ir grąžą, blogai, kad tai visiškai ne savitas, ne individualus, o tik lrytiškas supratimas apie energetiką.
    Tinklaraštininko cituojamoje teksto dalyje daug įdomesnė yra ta vieta, kur autorė stebisi kodėl niekas neprotestuoja. Visada tokiais atvejais yra atsakymas: mažiau raginimų ir piktinimosi – daugiau darbų. Mintyse net sudėliojau protestuotojų būrelį: E.Čiuldė, M.Laurinavičius, M.Laurinkus, A.Vinokuras, K.Sabaliauskaitė, kurie galėtų paskambinti ir susitarti, kad prie jų prisijungtų Vanda Juknaitė, Lolita Varanavičienė, Eimutis Valentinas Sventickas, Saulius Žukas ir kiti. Gal net nereikėtų prašyti Vilniaus savivaldybės leidimo taikiam ir oriam protestui prieš batarusišką Astravo AE surengti.

    • suomis

      O dar idomiau, kaip būtų atrodę, jūsų išvardinti asmenys, proteste prieš LEO LT. :)

  • Sąskambiai…
  • Corot

    Man atrodo, tas politines mintis K. Sabaliauskaitės rašinyje bus savarankiškai Valatka prirašęs. :)