„Mes“ ir „Jie“. Ir aš „Jiems“ savo valstybės neatiduosiu

Už paveikslėlį dėkoju Linui Šalnai

Juozo Statkevičiaus interviu portalui „Sputnik“ ir klasikines bolševizmo tradicijas atitinkanti Andriaus Tapino reakcija į tą interviu sukėlė nemažas diskusijas FB platybėse bei bent jau man uždavė daug rimtų klausimų. Ne apie J.Statkevičių ar A.Tapiną. Apie mus visus, mūsų požiūrį į kitą nuomonę, apie sugebėjimą skaityti ir mąstyti, apie tai, kaip mes suprantame laisvę ir kas yra didžiausi mūsų priešai.

Vienas įdomesnių tekstų Juozo-Andriaus tema, kuriuos perskaičiau šiandien, buvo mano gero pažįstamo Mykolo Katkaus (iš jo rankų gautą „Station“ pirmąjį diską vis dar vežiojuosi automobilyje) pasvarstymai apie tai, kad žodžio laisvė yra iš esmės absoliuti. Išskyrus tuos atvejus, kai ji… nėra absoliuti, nes kažkas (gal net pats Mykolas) nubrėžė ploną liniją tarp žodžios laisvės ir laisvės.

Po šiuo tekstu vyko įdomios diskusijos, kuriose, bent jau man taip pasirodė, Mykolas išgrynino savo požiūrį ir štai tada man pasidarė truputį nejauku. Mat aš Mykolą visada laikiau (ir tebelaikau) sveiko proto žmogumi, kuris nepasiduoda tai partškolos Dalios sukeltai ir tapinų palaikomai isterijai bei visuotinei priešų paieškai (apie tai ir pats Mykolas rašo savo tekste).

Bet štai kas mane suneramino. Komentaruose Mykolas parašė štai ką:

Demokratijai pavojaus nėra, visi galime reiksti savo nuomones. Negirdėjau, kad Siaurės Vilkas direktorius ar tas pats Juozas ar Jurga Lago del to būtų nukentėjusi. Nemanau, kad reikia atiminėti medalius.

Bet bendradarbiaudamas jis aiškiai parodė, kad spjauna į mūsų valstybę, spjauna į tai, kas mums svarbu. Ir mes turime moralinę pareigą atsakyti tuo pačiu.

Manau šioje vietoje Mykolas, gal net pats to nesuprasdamas, užkabino pačią esmę. Ta plonytė linija, kurią Mykolas brėžia, iš tikrųjų nėra linija tarp žodžio laisvės ir laisvės. Ta linija yra tarp „Mes“ ir „Jie“. Tarp požiūrio į pasaulį ir Lietuvą, žmogaus teises ir laisves „Mūsų“ akimis ir „Jų“ akimis.

Bandžiau paklausti Mykolo, ar, jei aš nemanau, kad J.Statkevičius spjovė į valstybę, tai valstybė vis dar mano, ar jau tik jo? Atsakymo nesulaukiau ir beveik suprantu, kodėl. Nes Mykolas šiaip jau yra sveiko proto žmogus.

Nes aš tai iš tikrųjų manau, kad J.Statkevičius nespjaudė į valstybę. Jo interviu „Sputnik“ (aš neabejoju, kad kokie 90 procentų patriotinių trolių to interviu net neperskaitė) nėra nieko, apie ką nebūtų kokius 355 kartus rašyta ir kalbėta. Didelė emigracija, mažos pensijos, priešų paieškos, lėti pokyčiai, purvo pylimas ant visų, kurie mąsto ne pagal partinę liniją. Viskas tiesa, išskyrus gal tai, kad latvius laikome priešais ir kad per 27 metus niekas nepaiskeitė (nors pastarąją frazę aš priskirčiau emocijoms, o ne teiginiui).

Tapinui dar užkliuvo tai, kad J.Statkevičius sakosi mylintis Rusiją ir ten gyvenančius žmones. Mykolas ne Tapinas – jis nebijo prisipažinti, kad yra rusiškos kultūros mėgėjas ir net išdrįsta pareikšti, kad „mokėti rusų kalbą yra dovana“.  Bet tapinams tai neužklius, nes tarp Mykolo ir J.Statkevičiaus yra plonytė linija – „Mes“ ir „Jie“. Ir kas galima „Mums“, „Jiems“ dažniausiai yra tabu.

Mykolui atrodo, kad tikram ir laisvę mylinčiam lietuviui kalbėtis su „Sputnik“ nevalia. Aš esu tikras ir laisvę mylintis lietuvis ir laikausi visiškai priešingos nei Mykolas pozicijos. Mano požiūriu, svarbu ne su kuo kalbi, o ką kalbi. Žinau, kad Lietuvoje toks požiūris nėra madingas, šiandien dauguma „Mūsų“ vien pamatę, kas yra teksto autorius, iš karto žino, ar tekstas yra blogas, ar geras. Nes jei parašė „Jie“, tai, aišku, kad tekstas nieko vertas, o štai jei autorius koks užkalnis ar tapinas, tai, žinoma, kad bus šedevras.

Norit išduosiu paslaptį? Aš skaitau ir A.Tapiną, ir R.Valatką, ir V.Laučių, ir A.Bačiulį ir net A.Užkalnį. Skaitau, nes man įdomu, kaip jie mąsto, kokius argumentus jie dėsto, ką nutyli, o ką sureikšmina. Skaitau su viltimi rasti naujų  idėjų, netikėtų palyginimų, drąsių pasiūlymų, tai yra, ko nors, kas sužadintų protą, smalsumą, verstų pagooglinti. Dažniausiai nusiviliu, bet vėl ir vėl skaitau. Nes žinau, kad net ir užkalnis vieną kartą per 10 metų gali parašyti ką nors įdomaus.

O štai „Sputniko“ ar Regnum ir dar ten kažkokių puslapių aš neskaitau. Jei nei A.Tapinas, R.Juknevičienė, VSD „analitikai“ ir kiti panašūs į juos „patriotai“ aš net nežinočiau, kad ir kas ten davė kokį interviu. Čia, beje, slypi didžiausias paradoksas – juknevičienės ir tapinai mane vadina „vatniku“, tačiau tikslinė „sputnikų“ auditorija esu ne aš, o jie. Tai jie, o ne aš labiausiai prisideda prie propagandos platinimo Lietuvoje.

Šiaip jau, klausimas, kas Lietuvoje yra „sputnikų“ auditorija, vertas rimtesnės analizės. Pradinis spėjimas galėtų būti, kad tai dalis rusakalbių gyventojų, o prsimenant, kiek tokių Lietuvoje yra, galima kelti klausimą, ar tikrai „sputinikai“ keltų kokią nors grėsmę nacionaliniam saugumui, jei jiems taip uoliai nepadėtų tapinai ir juknevičienės.

Todėl man „Sputnik“ neatrodo baisus ir – išduosiu jums dar vieną paslaptį – aš daviau sutikimą, jei jie norės paskelbti mano vakarykšti komentarą apie A.Tapino bolševikinį išpuolį prieš J.Statkevičių. Jei paskelbs, A.Tapinas vėl galės leisti tulžies putas pro savo atvipusį žandikaulį.

Tačiau kad ir kiek jis besiputotų ir nepaisant to, kiek Mykolas bekartotų, jog „jie“ turi moralinę pareigą spjauti ant „mūsų“, kai jiems atrodo, kad „mes“ elgiamės ne pagal „jų“ taisykles ir išpažįstamą moralę, štai ką norius pasakyti.

Tiek A.Tapinas, tiek Mykolas, kurį aš tikrai gerbiu, turi teisę galvoti, kad „jie“ yra aukščiau nei „mes“. Kad „jie“ Lietuvos interesus supranta labiau nei „mes“, kad „jie“ yra didesni Lietuvos patriotai nei „mes“. Lietuva – laisva šalis ir kiekvienas turi teisę galvoti, ką jis nori. Ir net galvoti, kad jis yra Romos popiežius ar D.Grybauskaitė. Gali net suknelę nešioti, kad būtų panašesnis.

Tačiau kiekvieną kartą kai „jie“ norės savintis Lietuvos valstybę arba bandys ją dalinti tarp „mūsų“ ir jūsų“, brėžti plonesnes ar storesnes linijas, statyti sienas, kurios riboja žodžio laisvę ir teisę laisvai reikšti nuomonę, aš būsiu čia ir sakysiu „Ne“.

Nes Lietuvos valstybė yra tiek pat mano, kiek ir Mykolo, ar net A.Tapino. Aš taip lengvai jos neatiduosiu ir darysiu viską, kad joje neįsigalėtų tapinai su savo šunauja, persekiojančia mano bendrapiliečius vien už tai, kad jie turi kitokią nuomonę nei tapinai ir nebijo jos garsiai reikšti. Nebe tie laikai, ponuliai.

„Jūs“ mūsų“ nevaldysite.

P.S. Žinau, kad atsiras norinčių paklausti, todėl atsakau: taip Rusija yra agresyvi valstybė. Taip, ji okupavo dalį Gruzijos ir Krymą. Taip, V.Putinas nėra demokratinis šalies vadovas ir taip, Rusijoje yra didelių problemų su spaudos ir žodžio laisve.

Mykolas labai gerai parašė apie „fantominę LDK didybę mūsų galvose“, kuri kai kam tikriausiai leidžia įsivaizduoti, kad mes galime visa tai, kas parašyta aukščiau, pakeisti ir, kaip Algirdas, pasibelsti į Kremliaus vartus. Nebesvaikite, negalime. Todėl gal geriau pirmiausia pasirūpinkime savo piliečiais, yapč tais 30 procentų, gyvenančių žemiaus skurdo ribos, o paskui jau galėsime leistis į žygį Maskvos link. A.Tapino vedami.

(16 balsų, vidurkis: 4,75 iš 5)
Loading...
  • Lietuvos Diena

    O Rusijos bijoti – tai yra privaloma kiekvienam paprastam komjaunuoliui, ar tik pabuvusiems sekretoriais?

    • ArturasR

      Čia reikėtų klausti R.Juknevičienės

  • Bobute

    Nebūčiau pamaniusi, kad…
    Bet gal iš eilės.
    2010 kovo 9. Vieta ta pati – Račo blogas. Besikalbantys- Račas ir šauni, liežuvinga blog’o bendruomenė (nuoširdžiai gaila, kad ji iširo)… Daug diskusijų, kalbų… Račas pavadina Bobutę dunduke, pastaroji suteikia Račui Primadunduko titulą:)
    2017 spalio 24. Vieta ta pati. Besikalbantys – Račas ir dar labiau pasenusi mažaraštė kaimo moteriškėlė – Bobutė.
    Taigi, niekada nebūčiau pamaniusi, kad tarsiu šiuos žodžius:
    – Artūrai, atsiprašau ir atsiimu tuos prieš pusaštuntų metų ištartus žodžius. Laikysiu garbe atsistoti šalia Tamstos ir kartu ištarti tą „Ne“…

    • ArturasR

      Miela Bobute, aš visada sakydavau, kad esu kantrus ir visada žinojau, kad mano pastagos nėra beprasmės. Štai jums ir įrodymas: prireikė tik pusaštuntų metų…

      O gyvensiu tai aš dar mažiausiai kokiu penkis kartus tiek. Taipkad viskas dar prieš akis.

      Ačiū, kad skaitote ir ačiū už tuos žodžius. Atsiprašau, kad tada pavadinau jus dunduke. Šiandien matau, kad klydau :)

      • Bobute

        Na va, p. Artūrai, ir Jums prireikė tik pusaštuntų metų…:)

  • ArturasR

    Prašom, Tomai. Ačiū, kad skaitote.

  • ArturasR

    Vytautai, aš irgi šiandien specialiai paskaitinėjau ir nieko grėsmingo neradau. Bet garantuoju, kad mažiausiai pusė apie grėsmes kalbančių nė karto to Sputniko nebuvo atsivertę.

  • Epilogas

    … ash tai vadinu „lyandzbyiergine paranoja“…, beja, ji plinta per ilgai klausant ar per daug skaitant viruso nesiotojo/u ir neturint imuniteto, kuris vadinasi – o cia galima surasti daug tinkamu zodziu – blaivus protas. Gaila,kad uzsikretusiuju ratas dideja…, nuo red dalia iki provincijos muzhikeliu…

  • Edvinas Čeilytka

    Puikus strapsnis, sutinku 100%. Dabar tikriausiai papuoliau i VSD stebimu zmoniu sarasa.

  • Μarius

    Na man šie paskutinieji lietuviškieji skandalai: Keulė rūkė, blogas Lidl nes retušavo kryyyžius ir šitas Statkevičiaus interviu daryčiau išvadą, kad kritinė masė lietuvių yra siaubingi veidmainiai. Veidmainystė ir dvigubi standartai visur, net smulkmenose. Žmonės pripažįstantys žodžio laisvę ir tuoj pat ketinantys nulinčiuoti už tai kas neatitinka jų patriotizmo supratimo yra arba siaubingi agersyvūs skleroznikai, arba neįtikėtini veidmainiai. Statkevičius padarė viską teisingai. Susiradau (galėjote pateikti ir nuorodą), perskaičiau. Žurnalistas paklausė, dizaineris atsakė. Kame problema? Gi panašių tokių straipsnių būta N kartų. Ir kas? Aha, rusams sakyti tiesos negalima. Bet jie ir taip ją žino (tiesa, dažnokai Lietuvą painioja su Latvija – tai normalu, kaip kad Slovėniją painioti su Slovakija). Nepatinka Statkevičiaus žodžiai? Tai tegul Lietuvos politikai ir išsprendžia tas problemas kurias dizaineris paminėjo. Sakau atvirai: žingsnis publikuoti rusų žiniasklaidoje yra genialus, kitaip atkreipti dėmesį į problemas Lietuvoj neįmanoma. Galėtų ir politikai tokį žingsnį arkliu atlikti, rimtai.

    P.S. O dėl jūsų Artūrai straipsnio, to blogo įrašo išvertimo, tai taip jis teisingas, bet jis, ta jūsų reakcija, mano supratimu, nebus suprasta ruso skaitytojo. Na, aš bent taip manau.

    • Labadiena

      na, jūs čia suplakėt daugelį dalykų į viena ir, mano nuomone, be reikalo. žinoma, dogma „apie Rusiją blogai arba nieko“ yra absoliuti ir žodžio laisvė ties čia, liberalų vertinimu, baigiasi. baigiasi tuo, jog sulauki skambučio iš KAM, kad „niu niu niu“ – apie tai nevalia dainuoti, o Tapinas paragins tautą neiti į šou. ir jie tai vadina pilietiškumu. žodžio laisvė yra ginama pasirinktinai, kai tai patogu ideologiškai – pvz, kai bažnyčia skriaudžia keulę. keulės be reikalo skriausti nereikia, tačiau veidmainystė – išties epiška. Lidlą už tokį ISIS-fotošopą man nuoširdžiai norisi pasiųsti ant trijų … tebūnie kryžių kalno, tačiau inicijuoti visuotinį boikotą nėra jokio noro (tiesiog tyliai pasirenku į ten, kaip ir anksčiau, neiti). mano ir A. Račo nuominės dėl Lidl veiksmų išsiskiria, bet tebūnie, kiekvienam savo. vėlgi, pats interviu Sputnikui nedalinčiau, nes ši žiniasklaidos priemomė mano akyse yra ribota, ideologizuota ir neįdomi, tačiau palieku kiekvienam teisę elgtis kaip tinkamam.

      • Μarius

        Nežinau kuo tamsta vardu, tiesiog parašydamas komentarą sureagavau į dabar tvyrančias isterijas. Mąstome panašiai. Žmonės feisbukuose šaukė: „Je suis Charlie“ Tad jei jau taip, tai ko nešaukia „Je suis Keulė Rūkė“? Tyla. Nors Charlie Hebdo gi yra karikatūrinės pornografijos žurnalas. Tas visas lietuviškas „pilietiškas“ aktyvus jaunimėlis siaubingai veidmainingas.

  • Labasrytas

    žinoma, čia verta prisiminti ir Tumino atvejį, kai prieš kelis metus režisierių už jo regis nekaltus paatviravimus, kad skirtingoms valstybėms galbūt reikalingi skirtingi valdymo būdai, buvo viešai užpjudytas lygiai tų pačių konjaunuolių su tais pačiais „argumentais“ (keiksmažodžiai, prakeiksmai ir kitas kognityvinis disonansas). tai rodo, kad Lietuvoje savo mintis laisvai reikšti, nesirenkant žodžių, nenutylint ir nesiteisinant gali tik tie, kurie nesunkiai susikraus lagaminus ir savo talento dėka ras darbą svetur, arba tie, kurie svetur jau dirba. visiškai laisvas žmogus čia negali darbuotis ir būti sėkmingu. nesvarbu ar esi menininkas, ar santechnikas, konjaunuolių sekta padarys viską, kad netektum darbo, o tavo renginius atsisakytų rengti. fanatikams nereikia tuminų, teatrų ir talento. žinoma, pagirtinas nusiteikimas neatiduoti jai savo valstybės, bet sekta, reikia pripažinti, laimi.

  • Andrius

    :) Ponas Račas matyt ir antro pasaulinio karo metais būtų davęs kritišką intervių apie tai kokia bloga jo šalis, vienai iš Gebelso radijo stočių. Ir paskui dar labai nusistebėtų, kas čia tokio, juk laisvas žodis demokratijose ginamas.

    • Mielas Andriau, jūs labai protingas. O gal žinote, kada bus pasaulio pabaiga ir kada jūs tapsite prezidentu?

  • Никодим Ворфоломеевич

    Mano subjektiviu požiuriu viskas aišku kaip diena =)
    1. Juozukui kaip media personai tiesiog truksta demesio, geriausias budas pritraukti demesi tai padariti skandala lygioj vietoj.
    2. Iš esmes Juozukas kalba apie viesiems gerai žinomus faktus, todel aptarineti teksto turini nera prasmes ir del to visi aptarineja Juozuko asmenibe.

    „kad yra rusiškos kultūros mėgėjas ir net išdrįsta pareikšti, kad „mokėti rusų kalbą yra dovana“.“ Moketi rusu kalba nemokant filtruoti informacijos yra prakeikimas.

  • sataniuga

    Vis tingėjau skaityti tokį didelį tekstą. Perskaičiau, labai gerai.