Dar kartą apie projektą „Mano balsas“ – kas ten ne visiškai gerai

Kaip ir žadėjau, grįžtu prie projekto „Mano balsas“, kuris šiandien formaliai buvo pristatytas BNS vykusioje spaudos konferencijoje.

Geras projektas – nors testuojantis rezultatai gaunasi šiek tiek netikėti. Bet tai galbūt suprantama turint galvoje ideologinę sumaištį Lietuvoje ir viešojoje erdvėje paplitusius štampus.

Tačiau prie to netikėtumo, manau prisideda ir kai kurie klausimai bei atsakymų grupavimas.

Štai pavyzdžiui klausimai ekonomikos ir finansų srityje. Pritarimas progresiniam pajamų mokesčiui vertinamas teigiamai socialinės apsaugos ir lygybės požiūriu, tačiau niekaip nevertinamas verslo laisvės požiūriu. O gal turėtų duoti neigiamų balų?

Arba pritarimas pelno mokesčio mažinimui – teigiamas verslo laisvės požiūriu, tačiau jokio efekto socialinei apsaugai ir lygybei. Be to, ar tikrai pelno mokesčio mažinimas reiškia verlso laisvę. O jei tuo pat metu didėja visi kiti mokesčiai – Sodros, gyventojų pajamų, PVM, dar atsiranda socialinis, kelių ir panašiai?

Tas pats ir kalbant apie valstybinį dujų, vandens ir šilumos kainų reguliavimą – verlso laisvės požiūriu neigiamas, o socialinės apsaugos ir lygybės?

Minimalaus darbo užmokesčio didinimas – neigiama verslo laisvei, o kaip apie socialinę apsaugą ir lygybę?

Kultūros ir etikos skyrius: požiūris į tos pačios lyties santuokas neigiamas – asmens pasirinkimo laisvės mažiau. O kaip tas neigiamas požiūris atsiliepia vertinimui tautiškumo ir tradicijos skyriuje?

Pritarimas, kad sovietinė simbolika būtų uždrausta vertinamas kaip teigiamas antikomunizmo skyriuje. O jei kalbėsime apie asmens pasirinkimo laisvę? Kaip tada?

Nesuprantu kodėl pritarimas tam, kad valstybė finansiškai remtų tradicinę šeimą vertinamas neigiamai asmens pasirinkimo laisvės skyriuje. Kodėl yra blogai, kad valstybė remia šeimą senstančioje visuomenėje, kurioje iki šių metų mažėjo gimstamumas? Ir ką tai turi bendro su asmens pasirinkimo laisve?

Klausimas dėl energetinės nepriklausomybės nuo Rusijos stiprinimo, net jei tai kainuos brangiai. Jei tam pritari, konfrontuoji su Rusija. Niekaip nesuprantu kodėl… O kaip tai atsiliepia verslo skilčiai ir socialinės apsaugos – nes kainos didėja?

Daugiau galių  valstybės saugumo departamentui. Jei pritari, esi teigiamai vertinamas tvarkos ir centralizuoto valdymo skyriuje. O koks efektas asmens pasirinkimo laisvės skyriuje? Juk daugiau galių ir mažiau kontrolės VSD iš esmės reiškia mažiau demokratijos ir mažiau laisvių… Ar aš klystu?

Panašiai būtų galima kelti klausimą ir dėl apribojimų buvusiems KGB informatoriams ir rezervistams. Pritarimas jiems prideda pliusų antikomunizmo skalėje, tačiau atrodo, neturi jokios įtakos asmens pasirinkimo laisvės skalėje.

Žodžiu, apibendrinant būtų galima pasakyti, kad šio projekto didžiausias trūkumas (ir dėl to atsirandantys kiek netikėti rezultatai) atsiranda todėl, kad atsakymai į kai kuriuos klausimus vertinami tik vienu požiūriu, nors iš tikrųjų jie galėtų patekti į dvi, o kartais gal net tris kategorijas. 

Jei būtų vertinama pastaruoju būdu, toks, sakyčiau, labiau kompleksinis vertinimas būtų gerokai objektyvesnis. Toks savotiškas cross-checking gautųsi. Gali labai pūstis antikomunizmu, bet paaiškėja, kad esi autoritaras… Arba demonstruoji savo liberalumą ir kartu parodai, kad tau nusispjauti į socialines problemas.

Dabar gi gaunasi šiek tiek per daug tiesmukiškai ir gal net padeda politikams pasirodyti kitokiais nei jie yra iš tikrųjų.

(15 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • Man išmetė Liberalų Sąjūdį. Nieko nuostabaus :) Užtat trečioje vietoje – irgi Darba parcyja :( Brrrr… Mažiausiai mano požiūris sutampa su jaunalietuviais ir lietuviakeliais :)

  • Anonimas

    Man irgi labai panašiai išmetė, irgi nesistebiu ;) Tiesą sakant, nesistebiu, nes šis projektas turi dar vieną blogybę. Eklektiškos, vertybinio pagrindo neturinčios partijos, kurių nariai nesuformavo vieningų pozicijų, visada pasirodys neblogai. Nes jų atstovų nuomonės už ir prieš pasidalys beveik tolygiai. Tuo tarpu partijos, kurios turės sąlyginai vieningą poziciją atrodys tik truputį geriau ar blogiau už jas.

  • Aciu uz komentarus. Atsizvelgsim ir tobulinsim projekta ateityje (klausimyna, metodika).

  • „Nesuprantu kodėl pritarimas tam, kad valstybė finansiškai remtų tradicinę šeimą vertinamas neigiamai asmens pasirinkimo laisvės skyriuje. Kodėl yra blogai, kad valstybė remia šeimą senstančioje visuomenėje, kurioje iki šių metų mažėjo gimstamumas? Ir ką tai turi bendro su asmens pasirinkimo laisve?“

    Na mano pasirinkimo laisvę ribojama tuo, jog esu „priverstas“ vesti, vien dėl to, jog gaučiau valstybės finansinę paramą (neesu gerai susipažinęs su tuo įstatymu, bet man rodosi esmė panaši). Čia maždaug galime sakyti tas pats, kaip pavyzdžiui valstybė sugalvos finansiškai remti visus vaikštančius su kepurėmis… aišku manęs nieks jėga neverčia užsimaukšlinti kepurę, bet jei norėsiu gauti pinigų aš ją privalėsiu užsidėsiu. Taigi tradicinės šeimos rėmime aš įžvelgiu pavojų mano pasirinkimo laisvei.

    Kalbant apie patį projektą, tai prasisprendžiau tą testuką, pačioje jo atsiradimo pradžioje ir nežiūrėjau kaip yra dabar, bet tada mano pažiūras atitinkanti partija teturėjo vieną narį ir pagal jį man buvo pasiūlyta balsuoti už atitinkamą partiją. Ir ar to vieno nario pozicija atitinka visos partijos poziciją tai klausimas.

    Dar vienas šio projekto trūkumas galėtų būti tas, jog kai kurių tos pačios partijos narių atsakymai gerokai skiriasi, aišku turime mes „laisvojo mandato“ teisę, bet realiai žiūrint, ne už asmenis esu linkęs balsuoti, bet už partiją turinčią atitinkamą savo ideologinę poziciją, kuri tampa gerokai neaiški kai atskiri nariai išreiškia skiringas pozicijas atitinkamu klausimu. Ar negeriau būtų, kad atsakymus į klausymus pateiktu toks darinys kaip partija, o ne atskiri politikai? Nors iš kitos pusės vėlgi mūsų mišri rinkimų sistema, nelabai leidžia tikėtis partinės drausmės.

  • Anonimas

    nesupratau, dėl vertininmo, čia pokštas, kaip vertinti staripsnį, leidžiama tik 5, mažiau negalima?

  • Na, lyg ir ne, ką tik pabandžiau štai šį tekstą įvertinti 4 ir lyg ir įsivertino: prieš tai vidurkis buvo 5 (du balsai), o po to pasidarė 4,67 (trys balsai)…

    Tiesiog, kiek suprantu reikia spausti ant kažkurios iš eilės žvaigždutės – jei visą laiką spausite ant paskutinės, visada bus 5:)

  • Anonimas

    Nesuprantu kodėl pritarimas tam, kad valstybė finansiškai remtų tradicinę šeimą vertinamas neigiamai asmens pasirinkimo laisvės skyriuje. Kodėl yra blogai, kad valstybė remia šeimą senstančioje visuomenėje, kurioje iki šių metų mažėjo gimstamumas? Ir ką tai turi bendro su asmens pasirinkimo laisve?

    Jei valstybė remtų tik tuos žmones, kurie gyvena „susimete“, bet nesusituokę, ar tai irgi būtų tiek pat gerai? Juk jiems būtų lengviau gimdyti ir auginti vaikus, o tai naudinga senstančioje visuomenėje.

    O tai, kad susituokdami žmonės prarastų teisę į finansinę valstybės paramą, ir vaikus turėtų auginti vien savo pačių finansinėmis pajėgomis, neabejotinai, nesumažintų šių žmonių asmens laisvių, nes jiems išliktų galimybė vis vien nueiti į santuokų rūmus?