Citata #314 Apie Lietuvos politikus

Lietuvos politikai – atsinaujinantys ištekliai

„Valstybė“

… Bėda tik, kad jie labai lėtai atsinaujina…

(12 balsų, vidurkis: 4,42 iš 5)
Loading...
  • Ir jie lėtai [retai] atsinaujina, ir jų įpročiai lėtai transformuojasi. Pastarieji, kartais tik tada, kai jie tampa seimui ir visuomenei nebereikalingi. Oi tada kaip jiems nelengva. Esu matęs ne vieną nulipusį nuo pjedestalo.

  • A.G.

    Visgi, manau atsakymas yra nuvalkiotame klasikiniame sakinyje – politikai tik veidrodis.
    O tie, kurie imasi ir pastato pajūrio pelkėje didmiestį, nukerpa tradicines barzdas (Peras I)… ar pasuka žirgus link Varšuvos, jau kitas genijus (kaip neseniai rašiau, kai sužinota buvo kas darosi tame Lenkijos parlamente…), kurie įkinko šitą kriminalinę, tingią smarvę dėl žmonijos išlikimo,…
    Juk ir šiandien didžioji nelaimė ne čia rašantys komentarus, o aplamai lietuviškieji sunitai… (mažuma, kuri sugeba pribauginti visą visuomenę ir ją valdyti iki visiško žmogaus vardo suniekinimo… kai viską šalyje užvaldo kriminalu patapusi ginkluota jėga… kai net blogesniu žodeliu uždrausta bent apniekinti žudiką, kuris vis žudo ir žudo, kiekvieną kartą paleistas laisvėn tam, jau nekalbant apie vogimus totalinius… kai laisvę atkovojusiai šaliai šie išgamos gyvenimą paverčia pragaru, didesniu nei rodos ne vienu praūžusiu…).

  • J.naivusis

    Bėda, kad atsinaujina vagimis.

  • liuka

    Gal paaiškinti kas nors galėtų?
    Kryžminė ugnis -LNK , šiandien su Kubiliumi.
    Kas toks vedantysis ir prodiuseris.
    Kodėl kryžminė ir kodėl ugnis?
    Vienas skaito pranešimo turinį, sumirksi protingomis akutėmis.
    Kitas laimingas tą temą išdėsto.

  • Žvelgaitis

    Peliukas šiandien pasakė šedevrą apie politikus. Pašnekėję apie Europos kultūros sostinę, pilnus turistų viešbučius, daugybę lėktuvų skrydžių, brangius saliutus metų pradžioje užbaigimui pasiūlė suvaryti visus politikus ant Gedimino pilies kad visi drauge pirstelėtų.

  • lv

    Gal veikiau perdirbamos (ir rūšiuojmos) antrinės žaliavos? Pasiekėme tokį perdirbimo lygį, kad dauguma beviltiškai sunaudotų ir panaudotų, pamirštų ar išmestų, su retomis išimtimis, į politinį šiukšlyną nepatenka, o yra perdirbami ir įgauna vis naujas, madingas formas, spalvingas, viliojančias etiketes…
    Na, blogiausiu atveju — pakompostuojami kokią kadenciją ir perdirbami…

  • albinas

    Lietuvos politikai – klonuoti besmegeniai.
    Kartais pasitaiko ir „tikru“, bet jie greitai buna peraukleti. :)

  • Marius M

    Koks gi skirtumas greitai ar lėtai jie atsinaujina? Juk atsinaujina… t.y. tuo/tokiu pačiu dalyku atsinaujina…

  • A.G.

    Lietuvoje dingo sąvoka – darbas Lietuvai.
    Kai dirbi po darbo, per išeigines, atostogas, o valgai tris kart duonos su margarinu.
    Mes visa tai po 1990 m. patyrėme. O dabar skaitau, kad tragedija, jog cituoju „… po oficialių darbo valandų jau uždyką plušančių darbuotojų…“.
    Atseit, už dyką plušančių. Dieve, Dieve.
    Pridėčiau – nesidžiaugiančių, kad turi darbą, už kurį visgi gauna ne 800 Lt (kaip pavyzdžiui kaime kokiame fabrikėlyje, kur už tiek dirbama vos ne vergiškai… ir skaito žmogus, kad pasisekė – darba turi…).
    Paskaitai, taip ir norisi – pakėlus pažiūrėti ar gyvas ir dar duoti…
    Per vagis jau praeiti Lietuvoje negalime, tai dar per bambeklius, kurie per pastaruosius metus taukais aptekę už nieką buvo…
    Tikrai…

  • max

    galima būtų pasakyti ir taip “ Lietuvos rinkėjai – lėtai atsinaujinantys ištekliai“ .

  • Šiaip iš principo nesutikčiau su mintimi, kad politikai – atsinaujinantys. Nes atsinaujinimas ir reiškia naujoves, naujas mintis, naujus darbus. Tegul meta į mane akmenį, jei kas parodys naujas mintis ir naujus darbus :-)))

  • Rolandas

    Artūrai,

    kam įkalęs tokius trumpus įrašus rašai:)

    juk žadėjai savaitę baliavoti:)

  • WU

    Rolandai, jei tu įkalęs nerašytum, tai mes nematytumėm tavo komentarų.. :)

    • Rolandas

      WU
      mutual…:)

  • nerijus

    Kurios stichijos atsinaujinantys ištekliai: oro, vandens, ugnies ar žemės?..

  • Rolandas

    WU

    skaitinedamas tavo mintis, senai pastebejau, jog kartais (net dažnokai) neišlaikai asmenybės emocijų ir nuotaikų vientisumo.

    Todėl ir mjučel, dėl rašinėjimo įkalus:)

    • WU

      Iš dalies todėl ir stengiuosi kiek įmanoma mažiau rašyt.

  • Rolandas

    WU
    Aha, „mažiau“, o kaip pykčio priepuoliai, tipo , „jūs nežinote kaip aš tobulėju“, „kur aš dirbu“ bei panašūs briedai. Gan plačiai rašinėjai.

    Kaip sakė senovės išminčius -kalbėk, kad aš tave matyčiau.

    Esi protingas, gabus, todėl gerai darai, jog įkalęs stengiesi „kiek įmanoma mažiau rašyti“:)

    • WU

      Aš sutinku, kad šių ekscesų galėtų ir nebūti.

  • Rolandas

    WU

    Man jau net nepatogu.

    Tu jau kaip koks Sakalauskas, po „auto mūšio“ – tylus, nuolankus, susitaikęs…

    Nepanašus į tikrą WU, nejau ir šiandien įkalęs?

  • WU

    Aš ne įkalęs rašau. Tiesiog yra žmonės su kuriais galima normaliai kalbėtis, o yra su kuriais ne.

  • Rolandas

    WU

    Suprantu tave geriau nei tau atrodo.

  • Auksinis kardas

    Nenormalumas veža labiau :-) Aišku, kai kurie žmonės renkasi labai rimtai žiūrėti į gyvenimą, bet jie dažnai perspaudžia šitą gaidą savo pačių nelabui.

    Kažkokiame sename sovietiniame filme herojus gražiai nusakė, kad špagą reikia laikyti rankoje kaip paukštę – nei per stipriai suspausti, kad nesutraiškytum, nei per menkai, kad neprarastum.

    Tegyvuoja taika.

  • Žvelgaitis

    Na ką, nujausta naujiena. Daug kas ir apie Paksą kitaip pasirodys:
    Paksas patvirtino: Laurinkus į jį kreipėsi dėl CŽV kalėjimo Lietuvoje

    • WU

      GIGA, pradedam?

      • GIGA

        nežinau ką galima pasakyt:)Minties net nesupratau,žvelgaičio

    • Rolandas

      Zvelgaiti

      Tamsta esate nepataisomas sąmokslų teorijų šalininkas ir propaguotojas. Kas gali apie paksą „kitaip pasirodyti“?

      Kiekvienam sveiko proto žmogui šio veikėjo asmenybė, jo sugebėjimų ribos, galimybės ir veikla yra aiški bei lengvai suvokiama. Per tuos metus kiekvienas pilietis turėjo galimybę surinkti pilną informaciją šiuo klausimu, analizuoti ją ir tinkamai įvertinti. Ir padaryti išvadas. Normalūs žmonės taip ir padarė.

      Tik tokie kaip Racas gali iki begalybės išvedžioti dėl sąmokslų teorijų pakso atžvilgiu, nes iš tos temos sėkmingai darė (ir daro) savo reikalus, kaip profesionalus žurnalistas – gerą temą pagavo:)Juk žurnalistą geros temos peni:)

      • Žvelgaitis

        Gerbiamas Rolandai,
        Jums taip viskas aišku, kad nedrįstu bandyti net nagu pakrapštyti Jūsų itin galingos įsitikinimų tvirtovės. Nors mūro sienos ir nedegto molio. Na, o buvusio Lietuvos Respublikos Prezidento pavardės rašymas iš mažosios tik patvirtina, kad mano bandymai išsakyti nuomonę būtų neverti Jūsų dėmesio.
        Pagarbiai.

        • Yra skirtumas tarp „buvusio“ ir „nušalinto“. Asmenybės menkumą atspindi pavardės rašymas iš mažosios. Tai normalu, taip Rolandas pasitelkia vizualines išraiškos priemones sustiprinančias prasmę.

          • nerijus

            Valentinai

            aš menkut menkutėlė asmenybė, nes savo vardą ( čia ) rašau mažąja…Negerbiu savęs…Niekinu save…

            Jei buvo prezidentas Paksas, tai jis buvo prezidentas. Tai FAKTAS ir jo nepaneigsite, o ką gero ar blogo nuveikė- kita tema.

            Menkumą parodo tas žmogus, kuris menkina kitą,..o ne atvirkščiai.

      • Rolandas

        Zvelgaiti

        Tai ne mano „įsitikinimų“, o FAKTŲ tvirtovė. Tik objektyvūs faktai, daugiau nieko.

        Nejau taip lengvai atsitrauksit diskusijoje?,o taip tvirtai rašėte apie „nujaustas“ naujienas…

        argi diskurse laimėsiu sutrikdydamas jus pavardės rašymu iš mažosios raidės?

        • Rolandai,
          Apie paXXXą čia tiek prirašyta, kad geriau nebegaivinti jo šmėklos. O tai dar GIGA iš pragaro išlįs :)

          • Rolandas

            Valentinai

            Ir vėl su Jumis sutinku. Baikim tą temą:)

          • Taip, Kūrio ir Steponavičiaus susitikimas, kurį aprašė bulvarinė spauda yra akivaizdus faktas. Nekyla abejonių apie ką jie kalbėjo, ką nusprendė. Tai yra faktas.
            O paXXXo pokalbių įrašai, liudininkų parodymai, tai jau mistiniai išsigalvojimai, paslėpti galai ir panašiai. Kaip čia neprisiminus liūdnai pagarsėjusio GIGOS, kuris išsigalvojimus, kuriems patvirtinti nereikia jokių įrodymų, nes „tai akivaizdu“ vadina pimpaliukais, o faktus, kurie yra įrodyti, bet GIGAI jie nepatinka, nes jie sufabrikuoti „sistemos“ vadina pimpalais.

            Tie paXXXo gynėjai tokie apgailėtini…

          • WU

            Valentinai, kas juokingiausia, kad Kūris ir Steponavičius yra draugai nuo vaikystės ir ilgą laiką buvo kaimynai, bet šį faktą visi sąmoningai pamiršta arba nežino. Dėl to, normalus draugų susitikimas atrodo, kaip apkaltos detalų aptarinėjimas. Aišku, aš klystų, turbūt visi čia turi įrodymų, nes sėdėjo tam pačiam kabake prie gretimo staliuko ir viską girdėjo, gal net įrašė.

          • ledynmečio voverė

            Yra Pakso pokalbiai archyvuoti? Tikrai? Kodėl necituoti, netyrinėti, po devyniais užraktais? Išskyrus žinoma – „šikau ir tapšnojau“. Va šitą tai visi girdėjom, pasibaisėjau. Kaip gali prezidentas šitaip privačiai kalbėt? Prezidentui negalima keiktis, negalima žmoną lovoj trinti, nes ką žmonės pagalvos, kai garso ar vaizdo įrašai bus paviešinti?

          • ledynmečio voverė

            Po WU atsakymo sutrikau. Vadinas, gali būti, jog Kūrio ir Steponavičiaus susitikimas buvo paprasčiausiais draugų pasisėdėjimas prie alaus? Jokio lagaminėlio su milijonais nebuvo? Jokių užsakomų nutarčių? Taip išeina, kad KT sprendimai Pakso atžvilgiu nuoširdūs, pagrįsti gera valia, nešališkumu, protingumo kriterijais?
            Neįtikėtina… :o
            Sąmokslo teorijos.
            X-Failai.

          • WU

            Ne. Lagaminėlis buvo su pažymėtom kupiūrom, dabar galim atsekti, ką už kiek Kūris pirko.. LRKT sąmoningai sumindė Konstituciją ir legitimią demokratišką valdžią, nušalino sąžiningą ir dorą prezidentą, kuris, gink Dieve, nepažeidė Konstitucijos, nesulaužė priesaikos ir buvo ištikimas tik savo valstybei ir jos žmonėms..

          • nerijus

            ledynmečio vovere

            Būk atsargus (- i ?) nežinai prieš ką burnoji?..Prieš WU ir Valentiną…Jie vieninteliai teisingi ir vieninteliai žino kaip ten buvo ir kas ką tapšnojo…
            Jei toks skandalas, kai pasiklausoma prezidentės ir pokalbiai paviešinami, kiltų dėl prezidentės, tai WU ir Valentinas klyktų iš apmaudo ir stresuotų, jog tokių nevalia daryti, kad taip pažeidžiama Konstitucija ir įstatymai.
            Bet…Tai tik Paksas…Kas galima Zuokui, Lansbergiui, AMB, Kubiliui,..ir pan. Paksui- nevalia. Jam kita Konstitucija ir kiti įstatymai…

            Pakso bėda ta, kad neturėjo komandos ir papuolė ten, kur pats nesitikėjo- Prezidentūron.

            p.s. nepasiduokit Valentino irzeliojimuisi ir provokacijoms, nes jis dabar skaniai ( gal ir neskaniai ) kvatojasi…

          • nerijus

            WU

            Gerai, bent, kad dievą rašote iš didžiosios…Reiškia- bijote ir gerbiate…Baimės akys didelės…

          • WU

            nerijau, nebijau, nes nesu tikintis. Paprasčiausiai rašau laikydamasis bendrinės lietuvių kalbos taisyklių. Todėl tavo išvados, eilinį kartą, netikslios.

          • nerijus

            Tai ne išvados, o nuomonė.
            O kas dėl Steponavičiaus ir Kūrio…
            Susitinka draugai, kalba apie šeimą, Seimą, gyvenimo prasmę, politiką ir gink dieve ne apie Pakso skandalo peripetijas?
            Jūs tuom tikite? Aš- ne.

            Kur bendrinėse lietuvių kalbos taisyklėse parašyta, jog dievas rašomas iš didžiosios raidės? Vatikano- lietuvių kalbos taisyklėse?..

          • Taip, vovere, pasirodo Vakaro žinios ir Respublika nevisada rašo tiesą. Tavo vertybių sistema sugriuvo, prireiks laiko kol susigyvensi su šia mintimi. Bet gal finale atgimsi normalia, protinga vovere?

            Nerijau,
            Ką tokio aš tau vėl padariau,kad taip negražiai apie mane rašai?

          • WU

            Na normalu, kad kalbėtųsi ir apie apkalta, bet kad derino detales su Steponavičium, nejuokink :)

            Ir vėl demonstruoji savo neišprusimą, katalikų Dievas rašosi iš didžiosios raidės, pagal lietuvių kalbos taisykles, nes tai yra jo vardas, o vardas yra tikrinis daiktavardis, o tikriniai daiktavardžiai visi be išimties rašomi iš didžiosios. Kaip rašai kitų religijų dievus iš didžiosios: Buda, Alachas ir t.t. Taip tekste atskiri, kad kalbu ne apie bet kurį dievą, nes politeistai jų turi begales, o kalbama apie katalikų Dievą. Taip, kad tavo nevykęs bandymas pašmaišktauti, vėl parodė žioplumą.

          • nerijus

            Steponavičius galėjo derintis savo PR’o veiksmus savo autoritetui pakleti, nes visas „naujienas“ galėjo/ turėjo galimybę sužinoti pirmas. Normalu normaliuose draugų santykiuose…

            Dievas- vardas?..
            „plaktukas“ taip pat rašosi iš didžiosios?..
            Geriau būti žiopliu, nei etatiniu visuomenės teisuoliu ir labiausiai išprususiu arba tokiu dėtis…

          • WU

            Na tu ir kvailys, net elementarių taisyklių kalbos nesugebi perprasti :D Ir koks palyginimas. Šiaip sako: „Ingnorance is a bless“..

          • ledynmečio voverė

            WU, nepiktžodžiauk. Dievas didžiąja raide rašomas kai tikima, jog jis vienintelis. :) Kadangi į madą dabar vėl grįžta politeizmas – tikėjimas nesuskaičiuojama galybe dievų, tai minint abstrakčiai, kažkuris dievas, kaip ir upė ar katinas, rašomas mažąja raide.

          • ledynmečio voverė

            Nežinau aš kas tie WU ir Valentinas, neseku labai, kažką atsimenu, jog VU advokatauja, o apie Valentiną apskritai girdžiu pirmą kart, ir šiaip, apsiseilėję buvę žvakutinai nekelia jokių emocijų. Kartais smagu paerzinti, kaip šuniukui kamuoliuką numest.

          • Valentinas naudoja Zeppelinus retoriką, dažnai įvardijančią jam neįtinkančius dalykus „liūdnai pagarsėjusiais“. Nelabai suprantu, kuriose čia sferose GIGA yra „liūdnai pagarsėjęs“…:) Gal LigiDangaus?

          • Kreivaranki,
            Nedrįstu net lygintis su Zeppelinus.
            GIGA liūdnai pagarsėjo todėl,kad demagogiškomis priemonėmis, ignoruodamas faktus, ignoruodamas logiką, ignoruodamas teisę gynė paXXXą „dvigubų standartų“ pretekstu, nors visa jo pozicija buvo dvigubų standartų pavyzdys.

          • GIGA

            Valentinai,labiausiai apgailėtinas tai tu ir tavo „įrodymai“

        • ledynmečio voverė

          Kokių FAKTŲ?

          • ledynmečio voverė

            A jūs čia apie Paksą faktus skaldot? Apie Pakso apkaltą faktų yra mažiau nei apie CŽV kalėjimą, mistika kažkokia. Atsimenu tik, jog visiškai atsitiktinai KT pirmininkas E. Kūris buvo pastebėtas gūdų vakarą alubaryje derinantis paskutines apkaltos detales. Daugiau jokių faktų, kažkokia mistika, X-failai apie Pakso prezidentavimą.

          • Nenuostabu, nes voverės nemoka skaityti ir negali pasiskaityti dokumentus. O gal atmintis prasta? Juk smegenys pas voveres riešuto dydžio :)

          • nerijus

            Apie CŽV veiklą ir jos veiklos metodus, 09.12.10 per History chanel rodė dokumentinį filmą…Nesistebėčiau, jei tokie metodai buvo pritaikyti ir Lietuvoje?..
            Negali būti sutapimo tarp History chanel laidos rodymo išvakarėse prieš Pakso apklausą dėl CŽV kalėjimo, nes tai NEĮMANOMA :)

          • ledynmečio voverė

            Pakso apkalta dokumentuota? Tokio lygio intrigose galai paslepiami kuo giliau, runkelių viešai apžiūrai išstatant baltais siūlais siūtas pasakaites. Iš visos apkaltos įstrigo pora dalykų: visuotinė (m)isterija, varanti į depresiją. Labai profesionaliai režisuota (J. Gebelsas ir J. Mengelė daba čiulpia pirštus iš pavydo).
            Mano paminėtas Kūrio ir Steponavičiaus „susitikimas“ prie alaus. Bet nežinau ar jau buvom ES, gal nepriklausomoje LTSR aptarti užmokesčio dydį už sprendimą „LTSR vardu“ tada leido įstatymai.
            Nežinau jokių dokumentų, kuriuose įvardinti isterijos organizatoriai, išleistos sumos, pinigų šaltiniai, KT sprendimų įkainiai. Nieko nėra. Google neranda. Viskas įslaptinta. Neegzistuoja kaip ir CŽV kalėjimas, cha-cha-cha-cha!

          • ledynmečio voverė

            Gal nebevargink mūsų ir pacituok Pakso išklotines, nes abejoju ar be „šikau ir tapšnojau“ Paksas yra ką daugiau besakęs. Mažakalbis tas Paksas, žemaitis. Va koks Kūris, tam tai neduok pavalgyti, bet duok pašnekėt. Iš degtuko vežimą priskaldys, kuo jau nekart įsitikinom ir šildėmės.

          • stellar penny bun

            @ ledynmečio voverei

            Paksas nusipelnė apkaltos vien už tai, kad Borisovo, kuris buvo pagrindinis Pakso iždininkas, remontuoti sraigtasparniai buvo tiekiami Sudano vyriausybei. JT inspektoriai, taip pat BBC reporteriai turėjo ir turi tvirtų įrodymų, kad civiliniams tikslams skirti sraigtasparniai buvo pritaikomi kariniams tikslams, t.y. buvo įmontuojami kulkosvaidžiai, skraidoma po kaimus ir naikinami niekuo nenusikaltę gyventojai. O jau tai yra genocidas. Tou metu buvo embargo ginklų tiekimui Sudanui. O tokie borisovai paprasčiausiai naudojosi įstatymų spragomis ir krovėsi kapitalą.

          • ledynmečio voverė

            Dar negirdėjau aš tokių vėjų, kad žmogus kąstų jį maitinančią ranką. Na, tiekė tas Borisovas lėktuvus, tai ką? Bet mokesčius tai tvarkingai mokėjo? Lietuvai, ane? Kad ir tau, ir nam būtų geriau, kad keliai lygūs būtų, kad mokyklos kiltų. Kai žydai Libano vaikus raketomis skerdžia ar amerikonai po dešimt Afganistatno kaimų kasdien išgenociduoja, tai širdies neskauda, ane? Borisovui kojas bučiuok, kad jis mokesčius moka. Nebūtų tau iš ko bedarbio pašalpos mokėt, jei ne Borisovas.

          • Jei nori susidaryti nuomonę, tai pavark ir paskaitinėk bylos dokumentus, teismo išvadas ir t.t. Aš jau savo atvargau. Ir tada, gal pirmą kartą gyvenime, parašysi ką nors protingo… Bet čia aš užsisvajojau ;)

          • ledynmečio voverė

            Kokio teismo? Jokio teismo nebuvo…. Ar tu apie devynis nazgulus? Tarp jų nei vieno tikro teisėjo. O vyriausiasis apskritai su dvasiomis sanguliauvo ir žolę rūkė studijų metais… Teko tėčiui diplomu pasirūpinti.
            Vienas tik – Tamsos Valdovas soste sutemų,
            Žemėje Mordoro, kur šešėliai driekias.
            Vienas Žiedas visiem valdyti, Vienas Žiedas visiem surasti,
            Vienas Žiedas visiem sukviesti ir tamsybėse amžiams užsklęsti.
            Žemėje Mordoro, kur šešėliai driekias.

          • Iš eilėraščių apie tamsos valdovus, galima spręsti kad kai kas žolę rūko dabar. Ir netgi pakankamai stiprią :)

          • stellar penny bun

            @ ledynmečio voverei

            Jeigu jums bedarbio pašalpą moka Borisovas, tai jau jūsų asmeninis reikalas. Nereikėtų spręsti apie kitus iš savo karčios patirties.
            Man būtų įdomu sužinoti, ar jūs sumokate autorinių teisių mokestį 20th Century Fox kompanijai, kadangi jūs naudojatės jų privačia nuosavybe.

          • GIGA

            norėtųsi stellar…. priminti,kad teroristas Borisovas apdovanotas net dviem LR medaliais?Kur buvo VSD?Malonu,kad Valentinas „atvargo“,nors klasika „Paksas kaltas,nors aš neįsigilinęs“ vis tiek liks nemari:)

          • stellar penny bun

            @ GIGA

            Jūs klausiate, kur buvo VSD. Nežinau, galbūt įrašinėjo juos kritikuojančius žurnalistų pokalbius, bandė kurpti užsakomąsias bylas įmonėms, kurios neįtiko tuometinei valdžiai ( Alita vs Boscus, valstybės biudžetas netenka apie 40mln. Lt.) Šiuo klausimu jūs turėtumėte kreiptis į L. Ryto redaktorius. Juk jie taip gerai informuoti.

        • nerijus

          Rolandai

          Kur Jūsų „faktai“?..
          „Dvasiose“ ar su „dvasiomis“ klajoja?..

          • Nerijau,
            Skaityk dokumentus. Faktai ten.

          • nerijus

            Pasakų neskaitau ir dvasiomis netikiu…

          • Tai neskaityk pasakų. Skaityk parodymus ir pokalbių išklotines

          • ledynmečio voverė

            Gal nebevargink mūsų ir pacituok Pakso išklotines, nes abejoju ar be “šikau ir tapšnojau” Paksas yra ką daugiau besakęs. Mažakalbis tas Paksas, žemaitis. Va koks Kūris, tam tai neduok pavalgyti, bet duok pašnekėt. Iš degtuko vežimą priskaldys, kuo jau nekart įsitikinom ir šildėmės.
            Ups: biškį ne ten aukščiau parašiau, tai pasikartoju.

          • Pasirodo paXXXo gynėjos voverės gina ir šventą Hezbola teisę bombarduoti raketomis taikius žydų miestus. Kodėl aš nenustebęs? Kodėl paksoidinis mąstymas būtinai savyje sutalpina ir antisemitizmą, bei antiamerikanizmą?

  • WU, kam dar GIGA, jei akli nepaskaito, kas parašyta, o kurti negirdi, kas sakoma, girdi tik save

  • A.G.

    Tai jei gerai supratau, norima pasakyti, kad atsisakė priimti teroristus (gal dėl to, kad dar veikė AE), buvo nuverstas, kad pastatyti tą, kuris priims.
    Atseit, lietuvis toks skudurėlis, kuriuo kojas valaisi, kuomet tik prireikia (ypač tam tinkami komunistėliai, kurie visais laikais yra tie, tiksliau ten, kur lovys su jovalu, – tad šiandien save pasivadinę jau ne kunistėliu, bet pagal šios dienos madą – dešiniaisiais, atseit (nes tik jiems šiandien atviras lovys su jovalu… rytoj velniai žino kokia bus mada – bet jie vadinsisi tik pagal paskutinės mados klyksmą)… o mes šiandien juos vadiname – vadinamieji dešinieji… nes manome, kad jiems iki dešinumo, kaip karvei iki Mėnulio).

    • nerijus

      A.G.

      Kaip ir daugeliui, taip ir Jums priminsiu ( nors toje epochoje Jūs ilgiau gyvenote, nei aš ) TS- LKD ir LDDP ( dabartiniai LSDP ) kilę iš vienos partijos- LKP.
      Šiuo metu intensyviai ieškau nuorodos internete apie CŽV veiklos metodus „svetimose“ ir „savose“ Valstybėse…Kai rasiu, būtinai įdėsiu :)

      • nerijus

        Siūlau į google paieškos laukelį įrašyti „CIA secret wars“.
        Pirma vaizdinė nuoroda kairėje.

    • ledynmečio voverė

      Aš manau, kad tas kalėjimas buvo pastatytas dar Adamkaus Pirmojo kadencijos pabaigoje su šlepetės žinia ir palaiminimu (nors jo balsas iš užpečkio nieko nereiškė) Laurinkus užsimindamas apie tai Paksui tiesiog zondavo situaciją, kaip anas reaguos.
      O Paksas nuverstas ne dėl kažkokių CŽV kalėjimų (jei anie būtų nenorėję, tai Paksas kaip ir visi kiti – būtų nieko nežinojęs), bet kad Paksas norėjo pigiai užimti valstybininkų forpostą VSD banaliu keliu – pastatydamas ten viršininku savą kadrą G. Bagdoną vietoje primygtinai peršamo KGBisto A. Pociaus.

      • nerijus

        Bet ar šio Jūsų teiginio negalima sisieti su CŽV veikla ir noru valdyti padėtį Valstybėje?..Nenoras, kad juo taptu Bagdonas, šį teiginį tik labiau sustiprina.
        Bagdono išsiuntimas dirbti NATO- ES karinės žvalgybos vadovu, tai „atsiprašymas“ už jo munduro suteršimą arba…Eilinė padėka už gerą tarnybą pačių „valstybininkų“?..
        Mūsų vadinamųjų „valstybininkų“ kynkos ir piniginės per silpnos, kad įpirktų masinę isteriją žiniakslaidos priemonėse. Tam reikia ir užsienio valstybių paramos: moralinės ir piniginės :)

      • Taip, tai irgi dokumentuota ir tai yra faktai. Pradedu galvoti, kad faktas yra tai,ką galvoja voverės. Nerijau, su kuo susidėjai?

  • WU

    Gal kas papasakos, kas gero vyksta prie sporto rūmų?

  • Kas dėl CŽV kalėjimų, tai remdamasis idėja, kad užsienio politikoje reikia vadovautis pragmatika, o vidaus – vertybėmis, manau, kad klausimas nagrinėjamas ne iš tos pusės. Reikėtų klausti taip:
    Jei buvo CŽV kalėjimas Lietuvoje, kokia iš to nauda Lietuvai? Gal Amerika sumokėjo pinigų, gal dar ką nors davė? Dėl šito stipriai abejoju. Juk net NATO kroviniai į Afganistaną keliauja per Rygos uostą. Tai rodo, kad amerikonai pasinaudojo mumis kaip durneliais, priprašė pažeidinėti įstatymus, rizikuoti reputacija, rizikuoti santykiais su Europos šalimis mainais neduodami nieko.

    • J.naivusis

      Pragmatika užsienio politikoj? Taigi – finliandizacija… kažkas naujo, ką pasakytų tata, pardon, profesorius V.L tai išgirdęs…

      • Tai aš ir galvoju, kad pagrindinė Lietuvos problema, kad esame vieninteliai pasaulyje, kurie užsienio politikoje vadovavomės vertybėmis, tuo tarpu viduje vyravo absoliuti pragmatika.
        Kitas dalykas, kad pragmatinis interesas yra turėti kuo mažiau Rusijos Lietuvoje :)

        • J.naivusis

          Rusai XXI a. visems tinka – prancūzams (trikolor), italams, vokiečiams…Tik , va , mums šiukštu, reiktų kinų sienos.
          Jeigu įvykiai klostysis toliau taip – kinai jau pralenkė JAV parduotų automobilių skaičiumi (sic) dėdei Semui nepatiktų, kad jie dar Sibirą pasiimtų… Taigi, po kokių niekingų 10-15 metų Rusija bus NATO šalimi…

          Laikai keičiasi, mes deja – senoviški. Neprileidom Ivano prie vamzdžio, na ir kas iš to? Vis tiek

        • Nepriklausoma ir savarankišką politiką vykdanti Lietuva nėra ilgalaikiuose Rusijos planuose. Kaip Izraelis arabams neturi teisės egzistuoti, taip Lietuvos Respublika neegzistuoja Rusijai. Todėl mūsų pragmatiškas, visų pirma išgyvenimo interesas yra užsitikrinti visišką nepriklausomybę nuo Rusijos. Todėl Kinija, arabai, Izraelis ir visa kita mums turi rūpėti tik tiek, kiek tai padeda siekti nepriklausomybės nuo Rusijos.
          Rusija nebus NATO narė,ne todėl,kad NATO nepriimtų, bet todėl,kad Rusijai to nereikia.

          • J.naivusis

            Rusai ilgai kinko, po to lekia, kaip akis išdegę… ir žegnojasi tik griaustiniui nugriaudus.
            Jiems ta kinų grėsmė kasdien darysis akivaizdesnė, tada pradės ieškoti sąjungininkų, amerikonams gi reikia, kad Kinija būtų tik pigus pasaulio fabrikas…
            Va, čia ir sutaps baltaveidžių interesai.
            Mums reikės laviruoti, dabar gi tik spjaudomės ir myžčiojam, anot David Čiorny karikatūros.

            Būtumėm pardavę Lukojlui Mažeikius – būtų tik nauda, nafta naftotiekiu, koks 12 mln tonų kasmet, mokesčiai mums iždan, o priklausomybė nuo Rusijos lygiai tokia pat , kaip ir dabar.
            Dar gal net bendrą atominę su Lukašenka (ne amžinas gi tas batka), vis toliau nuo Vilniaus.

    • GIGA

      Buvo buvo,“Lietuvos sąžinė“ visą laiką stovėjo tokia poza kaip reikėjo Baltiesiams rūmams,o meluoja kaip dėl šlepečių

  • Rolandas

    Dėl šiandieninio mitingo prie Sporto rūmų.

    Murzininkai gan sėkmingai parašus rinko, paleckininkai trainiojosi, dar visokie pukų sekėjai, profsąjungiečiai, šeštos palatos gyventojai ir t.t. ir pan….

    Įvairaus plauko ir veislės veikėjai kartu susibėgo.

    Manau, kad bendra šių veikėjų perspektyva tokia, kaip vorų stiklainyje.

    Tai tik mano nuomonė.

  • Rolandas

    ledynmečio vovere

    Visuomet mėgau gražius nikus- Ledynmetis, Diemedis ir panašius.

    Ir tavo geras:)

    Neramu tik dėl pačio galvelės. Užteršta ir užvaldyta ji Tamsos Valdovo sutemų ir besidriekiančių šešėlių…

    Iš kur pas tave tiek pykčio?

    • Iš kur pas paksoidus tiek pykčio yra pagrindinis klausimas mane kamuojantis nuo komentavimo pas Račą pradžios. Tikrai nesitikėjau, kad yra tiek žmonių nekenčiančių savo šalies.

      • A.G.

        Nebūkime biedni, bet būkime teisingi.
        Ūmi pagieža buvo iš tų, kurie vertė JE R. Paksą.
        Vien dėl to Lietuva mūru stovi už jį.
        Ne dėl jo (jo nežino, nepažįsta), bet tik dėl to, kad mano, jog JE Pksą vertė patys didžiausi Lietuvos naikintojai (juo manau lygina su Stalinu ir Leninu).
        Čia ne JE Pakso klausimas.
        Čia priešnasi Lietuva tam staliniam tvaikui, kurio kas jau kas bet Lietuva alergiškai nekenčia.
        Tad skaitykime Lietuva šiuo atveju nėra už JE R. Paksą, bert prieš staliniškus bei leniniškus metodus Lietuvoje.
        Būtent dėl to ta pati politinė jėga (kurioje manau knibždėte knibšdėjo čekistų) 1992 m. rudeęnį papykino Lietuvą.
        Reiktų baigti su čekistų siautėjimu Lietuvoje. Juk jų metodas yra aiškus ž priešinti, kad kiekvieną minutę, kiekvieną valandą Lietuvoje būtų škandalas, – viskas jiems gerai, kad tik akmens ant akmens Lietuvoje neliktų.
        Gal kaip tik dėl to praktiškai tik Lietuvą ši krizė ir pasiekė (kitos šalys, kaip žinia, jos išvengė, – na nekalbant apie burbulinius oligarchus ir pan.).

        • Lietuva nestojo mūru už paXXXą. Prašau nešmeižti Lietuvos.

        • Rolandas

          A.G.

          O šventas naivume!

        • stellar penny bun

          @ AG

          Aš norėčiau jūsų paklausti, taigi kurios Europos šalys išvengė krizės. Galbūt Islandija, kur žmonės rinkosi į sales, į bažnyčias, į aikštes ištikti „ekonominio“ šoko. Gal jūs aplankytumėte Vengriją, kur be skurpulų buvo kertama per socialines išmokas. O ką drys Graikijos ateities kartos su 300 mlrd. eurų skola arba britai, kurių skola artėja prie £1 trlj.

          • nerijus

            stellar penny bun

            O tamsta buvote Islandijoje ar matėte vietinėje žiniasklaidoje?..
            Visada kenčia silpniausia grandis- samdomi eiliniai darbuotojai, o Valstybių krizes sukelia Valstybių vadovai ( dėl nemokšiškumo ), vadinamieji oligarchai ir bankyriai. Ir jiems mažinamas pelno mokestis?
            Jei šį sumažinimą įmonės panaudotų naujų darbo vietų kūrimui ar darbo našumo didinimui- didinant atlyginimus ar diegiant naujas technologijas, plečiant gamybą, tai viskas būtų šaunu. Bet nei vienas darbdavys nėra įpareigotas to daryti…Tad, laukia eilinė pliactva, kai visas pelnas keliauja darbdavio kišenėn- dividentais ar perkant sau naują mersedesą ( įmonės lėšomis )…O eiliniai darbuotojai, kaip dirbo už 800 Lt, taip ir liks dirbti…

          • stellar penny bun

            @ nerijus

            Aš Islandijoje nebuvau, bet ketinu būtinai nuvykti. Apie ten vykstančius dalykus sužinau iš vietinių islandų (su keletu iš jų kartu studijavome). Galiu pacituoti vieną iš jų el. laiškų prašytų man “ …mes nusiritome į Viduramžius, absoliuti panika, už mūsų tik Afganistanas…“ Taip, prie Islandijos ekonominės krizės stipriai prisidėjo savo galimybes pervertinę bankai, tačiau tikrai neturėdami blogų kėslų. Šiuo atveju reikėtų kaltinti žmonijos silpnąsias savybes godumas, arogancija, etc.
            Matote savo teiginiais dėl įmonių jūs prieštaraujate pats sau. Lietuvoje bankai skyrė nemažą dalį investicijų diegiant naujas technologijas, kurios kaip tik ir leidžia mums vartotojams nepaliekant savo jaukaus būsto sutvarkyti savo finansinius reikalus, pervesti pinigus, parduoti arba nusipirkti akcijų, nusipirkti norimą knygą. Tai reiškia, kad yra išmetami nereikalingi tarpininkai ( mažėja darbuotojų skaičius tuose pačiuose bankuose, aptarnavimo sferoje). Tačiau nuo to laimime mes vartotojai. Juk Internetas tai ir yra labai puiki priemonė tai pačiai infliacijai pažaboti.

          • nerijus

            Dėl tarpininkų visiškai sutinku, bet dėl bankų…
            Nereikėtų visos kaltės dėl dabartinės padėties suversti vartotojams/ bankų klientams. Bankai, kaip ir dauguma ne valstybinių įmonių yra pelno siekianti organizacija. Jų veiklą kontroliuoti yra sukurta daug ministerijų, kontrolių ir LB, kuris neatliko savo funkcijų- nekontroliavo paskolų išdavimo, nes jam pačiam, kaip ir valstybei buvo naudinga, nes didėjo piniginė apyvarta per mokesčius. Kas nori „užkasti“ „aukso gyslą“?..
            Iš naujų technologijų diegimo mažiausiai uždirbome, nes tos technologijos buvo perkamos ir yra perkamos iš „vakarų“ Europos, Azijos ir pan. Technologjijos negaminamos čia arba gaminamos minimaliai. Tad…Visi pinigėliai, kurie buvo skirti iš ES ( plius 50 proc. savomis lėšomis )traktorių, kombainų, akėčių, drėlių, grąžtų ir pan. prikimui, visi iškeliavo iš Lietuvos negrįžtamai. Liko tik mokesčiai ir darbo užmokestis plius mokesčiai.
            Tarkim.
            Traktorius kainavo 100 tūkst.
            Jis pagamintas Suomijoje.
            Ūkininkas pirkdamas šį traktroių investavo: savo lėšų 50 tūkst. ir ES lėšų- 50 tūkst.
            Lietuvos įmonė užsidėjo 100 proc. ankainį ir jai nuo sumosliko 50 tūkst. lt
            Iš kurių ji sumokėjo pelno mokestį 20 proc.
            ir algoms. Sumoje, tarkim, 20 tūkst.
            Įmonei liko 30 tūkst iš kurių ji vėl rems Suomijos, Vokietijos ar Baltarusijos Valstybės ūkį pirkdama sekantį traktorių pardavimui.

            Mūsų Valstybei, kaip TARPININKUI, liko tik pelno mokestis ir nuo algų nubyrėję PVM, Sodros, pajamų mokesčiai…
            Ar mūsų Tėviškei nebus taip, kaip tiems tarpininkams?..
            Ir vadinasi, kad ES remia mūsų ūkį…Absurdas. Mes remiame jos ūkį- būtų teisingenis parašymas.

          • stellar penny bun

            @ nerijus

            Vartotojų/bankų klientų aš nekaltinu ir niekada nekaltinsiu. Vartotojas – visada teisus, tačiau banko klerkai taip pat už skverno „savo aukų“ nevilko ir per prievartą paskolų nedalijo, bent aš tokio atvejo negirdėjau. Problema buvo kitame, gipso-kartono-dėžučių „baronai“ per Lietuvos spaudą klykė, kad tuojau neužilgo 1m/2 būsto Lietuvoje kainuos 10.000 ir ne litais bet eurais. Ir aišku dalis visuomenės pasidavė panikai, taip kad žiniasklaidos kaltė yra pagrindinė, nebuvo suteikta galimybė pateikti alternatyvią nuomonę. Ir taip buvo sukurta klasikinė šiuo atveju nekilnojamo turto piramidė.
            Kas įdomiausia FT ir ECONOMIST skyrė tam ne vieną straipsnį, įspėdami, kad „balius“ greitai baigsis ir mes lietuviai vieną rytą atsibusime prie suskilusios geldos.
            Kas dėl technologijų, tai mes traktorių tikrai negaminsime, tačiau yra neblogų pasiekimų lazerių srityje. Kaip žinome lazeriai plačiai naudojami medicinoje, telekomunikacijose, buitinėje elektronikoje etc. Visos pajėgos turėtų būti metamos, tame tarpe ir vyriausybės, galutino produkto sukūrime, ir tai turi paliesti ne tik pačią technologiją, bet ir produkto dizainą. Puikiausias pavyzdys būtų APPLE gaminiai. Juk juos taip norisi paliesti.

          • nerijus

            Traktorių gamybą parašiau kaip pavyzdį mūsų ekonomikoje, kuri mokėdama nario mokestį ES atsiima per fondus ir vėl gražina ES bet dodesnėmis sumomis. Iš to laimime ne mes, o tas, kas mus priėmė į draugiją…
            Kas dėl lazerių…Taip, šioje sirtyje galime pasigirti, bet…Nesu kompetentingas dikutuoti, nes mažai ką žinau. Tik teko girdėti per tas pačias mss priemones :) kurios skleidė pnieką apie būsto brangimus, galimai, ne be bankų papaglbos/ finansinės injekcijos ;)
            Kaip žinia, prateitų metų liepos mėnesį ( pasikartosiu ) toks vienas iliuzionistas/ analitikas Nausėda tauškėjo per mass priemones, jog būstai BARNGZZZ- pirkite…
            Bankų ir mass informacijas reikėtų pastatyti ant tos pačioslentynėlės, tik žemiau vartotojų, kurie patikėję „šviesiu rytojum“ ( kaip Stalino laikais ) puolė imti kreditus pagal esamaos, o ne ateities galimybes…
            Įsivyravęs mastymas/ galvojimas „čia ir dabar“ davė rezultatą- čia ir dabar neturiu darbo…

  • Rolandas

    Valentinai

    Jūs kartais tuos paksoidus barate labai jau užgauliai.

    Jie nekalti, tik nesupranta, suklaidinti.

    Ar ne geriau, su meile jiems akis atverti būtų?

    • Aš atsiprašau, kad baru užgauliai. Tiesiog, kai kas nors gina paXXXą, mano akys pasruva krauju, norisi ką nors padaryti blogo. Štai koks blogas tas paXXXas :)

      • Nu jo. Suteikė Boriai antrą kartą pilietybę išimties tvarka, biški savo bizniuką norėjo pasitvarkyti, o be to keikėsi. Ai, nu dar paistydavo visokius vemalus per TV, pasiremdamas Biblija. Blogas, blogas paxas…tai ne koks Adamkus, kurio klausytum ir klausytum – net ir be antidepresantų užmigti galima…beje, kas dėl antidepresantų…:)…jei jau akys krauju pasrūva…:) Gal pagelbėtų?

        • Kreivaranki,
          paXXXas išdavė valstybės paslaptį, dalyvavo privačios firmos akcijų reketavime ir neteisėtai suteikė pilietybę. Tai yra daugiau nei vien tik vėmimas per televiziją.

          • Rolandas

            Valentinai

            Nereikia nieko daugiau, o tik prisiminti pakso veidelį per TV, kuomet šis subjektėlis tautai pareiškė, jog savo patarėju skiria B. Ir tai po visiems žinomo B. šantažo vadinamam „prezidentui“:)))

            Po to jau daugiau nieko nereikia.

            Sutiktina – kas gali būti bjauriau, baisiau ir atgrasiau doram Lietuvos žmogui,patriotui, nei AKIVAIZDŽIAI priklausomas, sutrikęs, išsigandęs šalies vadovas,priiminėjantis netikėtus, nelauktus, sveikam protui prieštaraujančius neskaidrius sprendimus?

          • Valentinai,
            visiškai pritariu tavo trims kaltinimams paxxxxxxxui. Juolab, kad tuos jo nusikaltimus atskleidė atsidavusio tėvynės sargo M. Laurinkaus vadovaujama kontora. Bet mes čia juk ne apie teisinę pusę kalbam, ar kaip? Teisiškai viskas aišku – Paxxxxxxxas kaltas. Todėl jam juk ir Seime negalima dirbti, tik europarlamente. :)

          • GIGA

            Valentinai,žiūriu šiandien nepopuliarus.Baik klausyk tuos nusišnekėjimus apie reketavimus jau išsiaiškinome (reketą turi vertint BK,taip,kad nepezėk ir nevemk,kaip pats sakai),o pilietybė suteikiam už nuopelnus Valstybei.Tai yra labai subjektyvu,bet ir arkliui aišku (gal tik Valentinui ne),kad du LR valstybiniai apdovanojimai yra nuopelnų valstybei įvertinimas,o tarkim koks nors Pupkinas iš Vikondos,gavęs piletybę iš Adamkaus ar žydelis-prievartautojas,vėliau išgrobstęs valstybės turtą,bet prieš tai gavęs LR pilietybę iš AMB,tikrai neturi jokių nuopelnų

          • Giga,
            Vartodamas žodžius „vemti“ tu terši šio blogo įvaizdį.
            Seniai išsiaiškinome, kad KT nustatė, kad paXXXas dalyvavo reketo veiksmuose ir taip šiurkščiai pažeidė konstituciją. Kiek dar reikia laiko, kol jūs pradėsite matyti faktus. Netgi jei jums nepatinka, tai vis tiek faktas. Gali kiek nori kartoti, Kūris gaidys, Laurinkus gaidys, sistema sudorojo, bet faktai lieka faktais. Deja, nėra faktų įrodančių jūsų versiją :)

          • GIGA

            Valentinai,vartodamas žodį „vemti“ nieko daugiau napadariau kaip atkartoju tamstą.Pasiskaityk savo komentarus.Aš dar kartą sakau,kad reketas yra vertinamas pagal BK,tai ne KT priogatyva.Lipdyti žmonėms epitetus mėgstate Jūs,taip,kad nevadinsiu gaidžiais at durneliais,anot klasiko Valentino,nei Laurinkaus,nei Kūrio.Faktas tas,kad reketo nebuvo,na o dėl pilietybės suteikimo,tai taip,be abejo Paksas neteisėtai suteikė pilietybę Borisovui,kaip ir Adamkus Sadekovui.Deje bet taip,tik Paksą nušalino,o Adamkui gal net „šlepečių“ paminklą pastatys.Bet kuris nors pusėtinai protaujantis žmogus supranta,kad Sadekovas neturi jokių,netgi teorinių nuopelnų ne tik Lietuvos valstybei,bet ir kokiai nors Kėdainių gatvei,namui at grindinio trinkelei,Borisovas gi,prieš tai buvusio,demokratiškai išrinkto LR Prezidento Valdo Adamkaus arba kitaip „tautos sąžinės“ apdovanotas dviem (net ne vienu!!!!!!!!) LR apdovanojimais.Kadangi apdovanojimai,tai nuopelnų valstybei įvertinimas,jam ir buvo suteikta pilietybė:)Ką padarysi yra kaip yra

      • A.G.

        Valentinai,
        manau būtent valentinai (čia jokių asmeniškumų) ir yra Kremliaus taikinys.
        Kiek tokių valentinų, tiek ir pergalės.
        Svarbu, kad būtų iniciatyvių žmonių, kurie nuoširdžiai nekenčia lietuvių.
        Joke kaip visada… o tai išlys su veličkomis ir grigaliūnais dar vienas kadras, apart…

      • Arturas

        Valentinas: „mano akys pasruva krauju, norisi ką nors padaryti blogo“

        :))))

        Šiaip įdomu, nuo kada čia jums šitaip? Kai Paxas tapo konservatorių Vilties Premjeru? O gal jau pasireikšdavo anam bebūnant Vilniaus meru?

    • GIGA

      Gal galima smulkiau apie tą suklaidinimą?Ar pats tiki,kad Paksas yra ir buvo labiausiai prasikaltęs Lietuvos politikas?Jei taip,tai įdomūs argumentai,jei ne,tai tada aišku kas yra suklaidinti „paksoidai“ ar avinų banda

  • Vat aš irgi pritariu Rolandui. Man kažkaip ima atrodyti, kad paxas buvo tiesiog žąsinas ir tai vienintelė jo yda. Tinka tam postui, netinka – rinkimų rezultatus reikia gerbti. Kas dėl apkaltos – man jo visai negaila, bet kita vertus, jei Adamkų būtų ėmę visi vieningai taip spausti, tai dar ne tokių cirkų būtume prisižiūrėję. Atsimenu tas paxas toks blogas visiems buvo pasidaręs, kad net Brazius nuostabus politikas atrodyti ėmė :)

    • Rolandas

      kreivaranki

      Man patiko:“jei Adamkų būtų ėmę visi vieningai taip spausti, tai dar ne tokių cirkų būtume prisižiūrėję“

      Labai taikliai pastebėjote, tapkinis esant tokiam spaudimui dar ne tokių cirkų būtų pavaręs, nebent ponia Alma būtų kiek sutramdžiusi:)

  • Ogis@Co

    Beda ta, kad i tuos politikus is arciau paziurejus, matyti, kad puse ju – visiski nevykeliai… Ne tik kaip politikai, bet ir kaip zmones. Ir dar beda, kad tokie dauginasi, veisiasi, ir is to atsinaujinimo tiek naudos – i ju vieta ateina dar baisesni.
    Issigimstam, ponai…

  • nerijus

    Niekaip nesuprantu Lietuvos Dalios dvigubos pozicijos…
    Vieną dieną sako, jog nepalaikys pansijų mažinimo, o jau po savaitės sakosi, jog prisiima atsakomybę ( suprask- sutinka mažinti ir pasirašys įstatymą )?..Apie kokią atsakomybę kalba?..Atsistatydins jei Vyriausybės ( rašau daugiskaita ) negražins ar nedalyvaus sekančiuose rinkimuose?..Ar tai tik populistiniai pliurpalai?..

  • WU

    Artūrai, kaip reaguojate į Prezidentės šį pasisakymą:

    „Ar visuomet tinkamai jas vykdome? Ar padarėme viską, kad nuolatos didėtų pagarba Konstitucijai? Ar Konstitucija ir šiandien mums padeda sumažinti socialines ir politines įtampas? Ar paisome Konstitucijos galios, glūdinčios ne tik jos tekste, bet ir dvasioje?“, – klausė Prezidentė D. Grybauskaitė, pažymėdama, kad šias ir kitas temas egzamino dalyviai drąsiai gvildeno tikrindami savo Konstitucijos žinias.
    Šaltinis – http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=news&Tema=1&Str=35528

    Matot, yra pavartota jūsų mėgstama sąvoka. Jūs nuolat rašote apie Prezidentės darbus, sprendimus, pasisakymus. Todėl norėčiau išgirsti ir apie šį? Patikslinsiu:
    Tai ir Prezidentė bendrauja su dvasiomis?

    • romas

      WU, o man įdomi pačio reakcija į K.Girniaus straipsnį „K.Girnius. Tiksinčios Konstitucinio Teismo bombos“ (http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/kgirnius-tiksincios-konstitucinio-teismo-bombos.d?id=26741359)

      • WU

        romai, neskaičiau. Vakare galėsiu parašyti nuomonę savo, dabar neturiu laiko :)

      • bang

        „Turėti teisę reiškia galėti ja naudotis, net ir neprotingai“ – be komentarų. Toliau neskaičiau.

        • Auksinis kardas

          „“Turėti teisę reiškia galėti ja naudotis, net ir neprotingai” – be komentarų“.

          Gal neprošal ir komentarai? Juk išsireikšta suprantamai: išties turint teisę niekas negali aiškinti, kad teise naudotis netinka, nereikėtų, buvo negalima, nes tai trikdo dvasias pakampėse? Niekas negali „autoritetingai“ prikišti pasinaudojimo teise, jei ji suteikta IŠTIES.

          • bang

            Prezidento teisė nėra absoliuti. Netgi prigimtinės žmogaus teisės ir laisvės nėra absoliučios. Prezidento teisė teikti pilietybę išimties tvarka nėra prigimtinė, o suteikta įstatymo (Pilietybės).
            Jei įstatymo nuostatos prieštarauja Konstitucijai, tai ir šių nuostatų pagrindu priimti Prezidento norminiai aktai taip pat.

          • nerijus

            Įdomu, kaip ten su tais pokalbiais, dėl pilietybės suteikimo, tarp Lietuvos Dalios ir norinčiojo?..
            Nieko nesigirdi?..

          • Auksinis kardas

            bang, lieku įsitikinęs, kad negerai kuomet Konstitucijos turinys nėra aiškus be aktyvaus aiškintojų prisidėjimo. Konstitucijos paskirtis būti nuasmeninta ir visiems teisinga. Aiškintojų aiškinimai tam prilygti tiesiog nepajėgūs, ir jiems nereikėtų pretenduoti į nepakeliamus vaidmenis taip noriai, kaip jie tai darė. Skaitant Konstituciją anaiptol neištinka nepilnavertiškumo kompleksas – ji dėstoma gana aiškiai. Paversti ją išrinktųjų teritorija – ne tik neteisinga, tai pagrindinių šalies įstatymų uzurpavimas. Su visa pagarba kvalifikuotam gebėjimui išaiškinti neaiškius dalykus – viskam SAVO vieta.

            Todėl Kęstučio Griniaus pastabos straipsnyje atrodo teisingos.

            Pvz., nuoroda į Pilietybės įstatymą Konstitucijos atitinkamame straipsnyje yra tiesmuka, ir apriboti įstatymo teikiamas teises reikėjo nemenko išradingumo. Nesunku pacituoti viską, kas Konstitucijoje pasakyta apie pilietybės teikimą:

            „12 straipsnis
            Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.
            Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
            Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“

            Tuo tarpu įstatyme pasakyta, kad Prezidentas turi įgaliojimus teikti pilietybę atskirais atvejais „netaikydamas jiems šio įstatymo 12 straipsnyje numatytų pilietybės suteikimo sąlygų“, tai yra bendrosios tvarkos sąlygų.

            Taigi, Prezidento įgaliojimas akivaizdžiai NĖRA ribojamas to paties įstatymo KITO straipsnio kriterijais. Ir tokia tvarka NUMATYTA Konstitucijoje aiškiai. Deja, turime aiškius dalykus aukštyn kojom pasirengusių apversti specialistų. Jie nori, jie gali, jie nusavino šią privilegiją.

            Tai, kad įgudusia ranka galite žongliruoti KT aiškinimais, nepanaikina esminių problemų dėl šių nepelnyto iškilimo virš pačių Konstitucijos bei įstatymų. Aiškinimų paskirtis – normalizuoti įstatymus Konstitucijos atskaita, ne stiprinti jų pačių, kaip būtino tarpininko su savais privilegijuotais žiniais, vaidmenį.

          • bang

            KT sprendžia dėl dekretų atitikimo Konstitucijai. Pirma, ta aplinkybė, kad egzistuoja įstatymo nuostata „netaikydamas jiems šio įstatymo 12 straipsnyje numatytų pilietybės suteikimo sąlygų“ nereiškia, kad dekretas iš principo nebegali prieštarauti Konstitucijai. Be to, netgi pats įstatymas (ar atskiros jo nuostatos) gali prieštarauti konstitucijai. Ar pagal jus prezidento dekretas, kuriuo Prezidentas suteiktų pilietybę asmeniui nudobusiam daugiausia Lietuvos pensininkų taip pat laikytinas neprieštaraujančiu Konstitucijai, kaip atitinkantis Pilietybės įstatymo 16 str. 1 dalies nuostatoms ? Atra, Pilietybės įstatyme ne tik 12 str. yra nustatyti reikalavimai, nuo kurių Prezidentas nėra atleistas. Gal geriau vieną kartą perskaitykit tą KT nutarimą ir tada pasakykit, kas jums konkrečiai liko neaišku, nes atrodo, kad pats su dvasiomis bendraujat.

          • Rolandas

            Karde

            Jūs tikriausiai, kaip ir daugelis čia rašančių, esate vienas iš trijų – arba ekonomistas arba tarybinis ekonomistas arba politEkonomistas (ė), nes jau tokį briedą suraitėte, kad net gėda skaityti.
            Tamstos 14, 2009 8:38 žinutėje visų prirašytų nesąmonių analizuoti nėra vietos ir būtinybės.
            Apsiribosiu tik Jūsų „genialiu“ teiginiu-išvada-konstatavimu-išmąstymu (viskas viename), esą „Prezidento įgaliojimas akivaizdžiai NĖRA ribojamas to paties įstatymo KITO straipsnio kriterijais. Ir tokia tvarka NUMATYTA Konstitucijoje aiškiai.
            Teigtina, kad tokie bei panašūs teiginiai būtent ir iškreipia konstitucines nuostatas (nors beje tokio lygio bandymai “aiškinti” Konstituciją net ir neanalizuoti bei vertinti adekvačiai – kaip kliedesiai).
            Prieš rašinėdamas panašias „tiesas“ kitą kartą bent paskaitykite Konstitucijos 6 str. 1 d., kuriame pasakyta, jog Konstitucija yra vientisas aktas. Konstitucijos nuostatos yra susijusios ne tik formaliai, pagal Konstitucijos normų išdėstymo struktūrą, bet ir pagal jų turinį; Konstitucijos normos ir principai sudaro darnią sistemą, Konstitucijos nuostatų negalima aiškinti neatsižvelgiant į kitas Konstitucijos nuostatas, jų negalima aiškinti taip, kad būtų iškreiptas ar paneigtas kurios nors kitos konstitucinės nuostatos turinys, nes taip būtų iškreipta ir viso konstitucinio reguliavimo esmė, pažeista konstitucinių vertybių pusiausvyra.
            Jei skaitytumėte Konstituciją toliau, tai rastumėte joje žodžius, kad Respublikos Prezidentas, pradėdamas eiti savo pareigas, prisiekia Tautai būti ištikimas Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai, sąžiningai eiti savo pareigas ir būti visiems lygiai teisingas (Konstitucijos 82 straipsnio 1 dalis).Ši nuostata įtvirtina Respublikos Prezidento priesaikos turinį ir reiškia, kad Respublikos Prezidentas, įgyvendindamas jam Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytus įgaliojimus, turi vadovautis tik Konstitucija ir įstatymais, negali jų pažeisti, kad Respublikos Prezidentas turi veikti vadovaudamasis tik Tautos ir valstybės interesais, kad Respublikos Prezidentas negali veikti turėdamas tokių tikslų ir interesų, kurie nesuderinami su Konstitucija ir įstatymais, su Tautos ir valstybės interesais, su viešaisiais interesais, kad Respublikos Prezidentas negali ASMENINIŲ ar grupinių interesų iškelti aukščiau visuomenės ir valstybės interesų, negali veikti taip, kad būtų diskredituota valstybės valdžia.
            Jei Prezidentas pažeidžia šias nuostatas ir ASMENINIUS ar GRUPINIUS interesus iškelia aukščiau visuomenės ar valstybės interesų, tuo jis sulaužo PRIESAIKĄ, o tuo pačiu ŠIURKŠČIAI PAŽEIDŽIA KONSTITUCIJĄ.
            Nei Konstitucijos, nei Pilietybės įstatymo, nei kitų įstatymų nuostatos nenurodo, kad Lietuvos pilietybė gali būti nusiperkama.
            Ir nieko čia net „aukštyn kojomis“ apvertinėti ar žongliruoti nereikia. Reikia tik elementaraus – bent jau lingvistiškai mokėti perskaityti ir suprasti pagrindinį Lietuvos įstatymą. Bent jau lingvistiškai ir gal dar truputėlį truputėlį sistemiškai.

          • Auksinis kardas

            bang, kokį KT nutarimą turiu perskaityti, jei neminėjau ir neturėjau omenyje kurio vieno? Tai, kad abstraktesnis parašymas prasilenkia su jūsų konkretumo įpročiais-įgūdžiais-poreikiais nėra savaime pagrindas pirmajam priekaištauti.

            Teisininkas geidžia kalbėjimo konkrečiais teisiniais dokumentais, ekonomistas gerai jaučiasi matydamas skaičių kalba, ir norėtų jos – betgi čia ne pageidavimų koncertas. Parašiau tai, ką ir kaip norėjau parašyti, bei kaip sugebėjau šį vėlų vakarą. Netiko – galima nevartoti.

          • bang

            Girnius kalba ir savo išvadas daro apie konkretų nutarimą. Jūs gi teigiate „Todėl Kęstučio Griniaus pastabos straipsnyje atrodo teisingos. Pvz., nuoroda į Pilietybės įstatymą…“ taigi, jei jūs paantrindamas Girniui visgi kalbate apie visai ką kitą, tada atsiprašau.

          • Auksinis kardas

            Rolandai, žmogus rašo nuomonę, manymą, matymą, ne „tiesą“. Jei manojoje įžvelgiate tragediją, ir jokio racionalaus grūdo – gal nepasisekė ne vien man?

            Neabejoju, kad tam tikrus svarbius dalykus žmogus kartais gali neįvertinti, formuodamas nuomonę, bet kodėl šį kartą ir jūsų kalba sukasi link kažkokio konkretaus šiurkštaus pažeidimo ir priesaikos sulaužymo?! Ar išvis susišnekame, nes panašu, kad anaiptol?

          • bang

            Vat jei būtumėt visgi perskaitęs tą nutarimą, apie kurį Girnius kalbėjo pilietybės klausimu, tai jums klausimų dėl prezidento komentatoriui Rolandui kiltų mažiau.
            Taigi prieš pretenduodamas aiškinti Konstituciją, Pilietybės įstatymą ir Prezidento dekretą, gal pirma susipažinkit su kitų (KT) argumentais tuo klausimu.

          • Rolandas

            A.Karde,

            Keista, kodėl dabar nelauktai pradėjote kalbėti apie filosofines kategorijas – „tiesą“ ir pan.

            Juk aukščiau Jūsų išsakytos mintys yra labiau ne filosofiniai pamastymai -kas yra tiesa ir kas yra nuomonės laisvė, -o teisiniai kategoriški teiginiai ir išvadas. Bent jau savo forma, todėl labiau tapatintini su teisinio aiškinimo imitacija.

            Piktinotės nedorėliais, kurie drįsta AIŠKINI Konstituciją, kuri, Jūsų nuomone, paprasta kaip trys kapeikos – paimi, perskaitai ir tiesiogiai taikai. Juk VISKAS aišku, jokių dvejonių ar dviprasmybių. Pabaręs blogus Konstitucijos aiškintojus, kurie dar ir aiškina tą Konstituciją ne taip kaip reikia, bent jau ne taip kaip Jums norisi (kad ir pakso atveju, pvz.), čia pat jau pats ją paaiškinote, net kategoriškas šių teisės normų aiškinimo ir taikymo išvadas pateikėte: „Taigi, Prezidento įgaliojimas akivaizdžiai NĖRA ribojamas to paties įstatymo KITO straipsnio kriterijais. Ir tokia tvarka NUMATYTA Konstitucijoje aiškiai.“ Tiesiai, šviesiai, drąsiai ir be jokių dvejonių.

            Kadangi šitaip „aiškindamas“ Lietuvos Respublikos Konstituciją Jūs rėmėtės konkrečiomis tos pačios LR Konstitucijos bei LR Pilietybės įstatymo straipsnių dispozicijomis, nuostatomis, todėl ir atsakiau Jums teisine kalba, motyvuotai. O jūs vietoje to, kad taip pat, bent jau pabandyti imituoti teisinę diskusiją, pradėjote verkšlenti apie filosofinę „laisvę“, racionalumo grūdus, nuomonių laisvę ir nesusikalbėjimą.

            Neišlaikote stiliaus. Jei jau pradėjote, tai ir toliau bent jau imituokite TEISINĮ diskursą.

          • Auksinis kardas

            bang, Girniaus straipsnyje svarbu ir teisinga yra pirmiausia tai, kad ryškinamas KT prisiimamo vaidmens perteklius ir politinio taikomojo pobūdžio jo veikloje pavojingumas. Apie tai kalba jau pats straipsnio pavadinimas „Tiksinčios Konstitucinio Teismo bombos“. Pilietybės klausimu man daug įdomesnis atrodo Griniaus minimas pastarasis Copely atvejis, kaip likęs atviras klausimas – o kiek gi Prezidentui likę galių suteikti pilietybę išimties tvarka? Šitame kontekste gal neatrodo ufonautiškomis ir mano atkartojamos nuorodos į tai, kas pirmiausiai realizuoja pilietybės suteikimą, kad pirmieji šaltiniai, kalbantys apie tai, turi pirmiausiai sudaryti ir tas galimybes, kuriomis disponuoja atitinkamus įgaliojimus gaunantieji asmenys. Jei nesilaikyti tokių aiškumo, nuoseklumo prioritetų, galima prasmegti sekančiose improvizacijų Konstitucijos ir įstatymų tema džiunglėse, jų dvasių medžioklėse. Apie tai kalbėti net kiek naivu, tačiau be tokio naivaus nuoseklumo – nieko gero nebus ir iš teisinių įmantrybių.

            Ne tiek net svarbūs yra straipsnyje aptariami KT veiklos atvejai, kiek svarbus atkreipiamas dėmesys į patį šios veiklos vaidmenį, būtiną reiklumą jai, vaizdumo dėlei – kelių parodytų klausimų pavyzdžiais.

          • Auksinis kardas

            Rolandai, mes nesusišnekėsime, nes teisinių diskursų teritorija (kaip ir pvz. ekonominių rodiklių, specifinių metodologinių analizių) susijusi su paskiros srities profesiniais įgūdžiais. Atvėsinkite savo mačo įkarštį supratimu, kad ir jums būtų nejauku, jei kažkas geidautų nusitempti tamstą į savo profesinių pranašumų teritoriją. Man užteks padorumo taip nepasielgti su tamsta. Kadangi mokesčiai, bendrieji ekonomikos klausimai yra labiau visuotino pobūdžio, pageidautini išmanyti, jų uždara teritorija nelaikau ir niekam laikyti nesiūlau, jei jau suktumėt į tą pusę.

            Apie „tiesas“ kalbą pradėjote tamsta, peržvelkite. Manoji eina apie tai, kad ir bet kuriam skaityti mokančiam piliečiui (štai iš kokių pozicijų kalbu) pagrindinis šalies įstatymas yra ir turi būti įskaitomas, pakankamai aiškus, tai taip pat pageidautina. Jei naujaisiais žiniais nori būti tik kai kas – štai tokie dalykai ir nėra pageidautini. Kaip sakiau, su visa pagarba atitinkamoms profesinėms kvalifikacijoms, kurios turi žinoti savo vietą.

            Verkšlenimas tamstai pasivaideno, tiesiog skaitote tai, ką norėtumėt, ir mes nesusišnekame: nematau vilties, kad tai pavyktų, tad tiesiog nebesivarginkit.

          • Rolandas

            A.Karde,

            Jeigu norėjote mane nuvilti, tai jums pasisekė.

            O taip šauniai ir daug žadančiai pradėjote – LR Konstituciją, Pilietybės įstatymus bei Prezidentų dekretus mums TEISIŠKAI IR LOGIŠKAI paaiškinote…

            Ir še, kad nori – staiga jau teisė nemiela jums tapo, Terra incognita, svetima ir nejauki teritoriją, tamsus užkampis į kurį nedorėliai nori jus nusitempti…

            Na ir ko jau dabar lūpytę patempėte, ar dėl to jog verkšelinate pasakiau?:)

            O jei rimtai, tai mūsų ginčo esmė yra tame, kad per visus Jūsų pasisakymus šiuo klausimu, raudona linija tiesiasi vienareikšmiai neigiamai vertintinas teiginys, atvira nesąmonė – esą Lietuvos Respublikos Konstitucija PRIVALO būti tokia paprasta ir aiški, jog jos net nereikėtų aiškinti.

            Dėl pavyzdžio paimkime, kad ir Bibliją. Pažiūrėkite kiek ten teksto, o kiek jos aiškinimų. Ar sugebate suvokti, kad kiekvienas žodis joje (Biblijoje) dėl vertimo klaidų, istorijos įvykių, kurie sekančioms kartoms užsimiršta, sąvokų turinio ir jų suvokimo per amžių tėkmę kaitos, vietovardžių pasikeitimų ir t.t. ir pan., kiekvienas žodis, sakinys, skyrius, posakis ar terminas tiesiog REIKALAUJA aiškinimo.
            Be aiškinimo mes jos (Biblijos) nesuprastume. Tas pats ir su Koranu.

            Kažkas panašaus ir su LR Konstitucijos aiškinimu. Yra net toks ištisas mokslas -teisės teorija. Jis nagrinėja šį klausimą. Visuotinai pripažinta, kad yra įstatymo leidėjo teisės aiškinimas, teismų aiškinimai (tame tarpe KT), teisės doktrinos (mokslininkų) aiškinimai, advokatų ir etc. aiškinimai.

            Sako yra ir DUNDUKŲ teisės aiškinimas. Anksčiau net nebuvau girdėjęs apie tokį, tačiau dabar jau žinau…

          • bang

            Kadangi nukreipėte kalbą link filosofinių pasvarstymų kas jums svarbu Girniaus sraipsnyje, tai kaip ir neturiu ką pridurti, nebent tik tiek, kad jo išvados (kas tiksinti bomba, o kas ne, kokių progų Prezidentė neturėtų praleisti Girniaus smalsumui patenkinti ir pan.) padarytos iš savo nekompetencijos varpinės.

          • Auksinis kardas

            bang, nukreipiau (jeigu nuo pat pradžios nebuvau nukreipęs), nes manau, kad svarbiausia tame straipsnyje buvo KT vaidmens priminimas ir paryškinimas: reikalinga siekti jo mažiausio, būtiniausio kišimosi.

            Atskirų aiškinimų peripetijos kur kas mažiau įdomios, kaip matome, jos tuojau paklaidina smulkmės lankose, juolab straipsnyje jų tėra minimi vienas – kitas, o papriekaištauti nesilaikant minimalizmo principų pririnktume rimtesnį pluoštą. Omenyje sukasi kad ir KT pagimdytos instrukcijos savivaldos rinkimams, kada kilo klausimas apie nepartinius kandidatus – kaip rinkėją, mane stipriai nustebino toks išsamus Konstitucijos išmanymas :-)

            Rolandai, esi neįdomus ir įkyrus, neleisdamas žmonėms paprasčiausiai išsimiegoti – po kelių klajonėse leistų naktų man to reikėjo kur kas labiau už nykius pokalbius su tamsta. Konstitucija vis dar yra palyginti aiški, ir ačiū jai (bei ją ruošusiems mūsų šviesuoliams) už tai. Burtininkai, eikit šunims šėko pjauti.

          • bang

            Reikia pažiūrėti kas tą vaidmenį „priminė“ ir „paryškino“, tada galima nuspręsti ar verta kreipti dėmesį į to ryškintojo išvadų vertę aiškinant konkrečius įstatymų straipsnius ir KT kompetenciją.
            “Turėti teisę reiškia galėti ja naudotis, net ir neprotingai”. Girnius.
            „O konstitucinė atsakomybė nėra teisės klausimas, nes tokio termino nerasime nei Konstitucijoje, nei Lietuvos Respublikos įstatymuose“. Račas.
            „Du kalt du ila penki“. Nežinomas vaikas.
            Visi šie paskymai yra analogiško lygio. Kokią vertę jūs suteiktumėt to vaiko išvadoms kokios nors teoremos klausimu ?
            „Atskirų aiškinimų peripetijos kur kas mažiau įdomios, kaip matome, jos tuojau paklaidina smulkmės lankose“ – bet kad tie savamoksliai aiškintojai būtent ir remiasi konkrečiomis Konstitucijos, įstatymų normomis pridėdami kokį iš KT nutarimo konteksto ištrauktą sakinį, taip pretenduodami į savo pasvarstymų konkretumą ir pagrįstumą.

          • romas

            bang, aš akaičiau Balsas.lt portale vieną komentarą dabar autoriaus neatsimenu), kuris dėstė, kad negalima mažiausiai gaunantiems pensininkams pridėti, kai daugiausiai gaunantiems atimi. Jis aiškino, kad taip vyriausybė turi elgtis pagal KT nutarimą. Jei tai yra tikrai taip, tai yra ekonominės politikos įtakojimas, neturint tam jokios kompetencijos. Norint valdyti šešėlį pakėlus PVM, reikėtų pridėti mažiausias pajamas gaunantiems. Tuo tarpu gaunantieji didžiausias pensijas turi galimybę taupyti banke ir tuo būdu ne visos Sodros išmokos atsiduria apyvartoje.

          • WU

            „Konstitucija vis dar yra palyginti aiški, ir ačiū jai (bei ją ruošusiems mūsų šviesuoliams) už tai. Burtininkai, eikit šunims šėko pjauti.“

            Aš visoje šioje diskusijoje įžvelgiu ironija tame, kad gerbiamas Auksinis kardas aiškina, jog Konstitucija yra aiški ir dėkoja ją ruošusiems šviesuoliams, o burtininkus siunčia velniop. Pamirštami tokie faktai, kad Konstitucijos rengimo darbo grupei vadovavo būtent K. Lapinskas, kuris dabar yra LRKT pirmininkas. Jau jis tikrai negali aiškinti Konstitucijos.. Neišmano. Kaip ir dauguma kitų teisėjų, kurie buvo toje Konstitucijos kūrusios darbo grupės nariai.. Todėl prieinu prie išvados, kad gerbiamas Auksinis Kardas iš pradžių padėkoja K. Lapinskui už Konstituciją, o po to pabara jį už tai, kad netinkamai ją aiškina :)

          • Rolandas

            A.karde

            Jūs mane įsiutinsite:) Šveblenate viešoje erdvėje,kaip čia kažkas pasakė, jog “du kalt du ila penki”ir dar išdrystate pareikšti,kad jums su kažkuom neįdomu diskutuoti. Dėkokite,kad į jūsų sapaliojimus kažkas reagavo, bandė diskutuoti, gal bent ką nors supratote.

        • romas

          Man įdomesnis momentas buvo apie pensijas.

          • bang

            Girnius turbūt perskaitė tik vieną KT nutarimą (2002-11-25), kur buvo sprendžiamas klausimas atitikimo Konstitucijai kelių sįstatymų, kiek jie liečia diplomatų sutuoktinių – senatvės pensininkų privalomąjį
            valstybinį socialinį pensijų draudimą tuo laikotarpiu, kurį jie praleido užsienyje dėl to, kad ten gyveno kartu su
            diplomatu, dirbančiu Lietuvos Respublikos diplomatinėje atstovybėje ar konsulinėje istaigoje. Po to buvo ne vienas KT nutarimas, kur pensijų reguliavimo atitikimo Konstitucijai klausimas išnagrinėtas daug išsamiau.

          • bang

            Na pasakymas, kad pensijų didinimas vienai grupei, kai tuo tarpu mažinama kitai, pažeistų proporcingumo principą, yra viena, o pasakymas, kad „pagal KT išaiškinimą negalima pensijų didinti patiems skurdžiausiems“ – kita.

          • romas

            Čia yra tik skambėjimas skirtingas, o praktiškai pensija mažesnė už skurdo ribą ir reiškia skurdą. Nežinau, ar ekonomiškai apsimoka laikyti biurokratus ir išlaikyti pašalpų sistemą, jei pensija ir taip yra socialinė išmoka ir galėtų būti tokia, kokia reikia. Dar ir sutaupytume biurokratijos etatų ir darbo vietų išlaikymo sąskaita.Gal teisiškai pensijų proporcijų išlaikymo principas atrodo logiškai, bet iš ekonominės pusės – liūdnai. Mes laktom košės kąsnį užgerti rūgpieniu į klėtį, vietoj to, kad atsineštume prie lėkštės.

          • bang

            Skambėjimas skirtingas kai kalbi apie KT išaiškinimą, o esmė, pasirodo, skurdo riboje :) Skaityk, kur nurodžiau, ir nebespėliok.

        • WU

          Romai, čia parašei kaip R. Janutienė. Gerai, kad pridėjai „jeigu tikrai yra taip“. Jeigu nepateiki jokių įrodymų, neparodai, kur, kuriame nutarime taip parašyta ir, kad tas kažkoks komentatorius teisingai aiškina – toliau apie tai kalbėti nėra prasmės.

          • Regis

            Romas pavargsta diskutuoti :). Argumentų ir įrodymų paieška užima laiko, žymiai paprasčiau parašyt kažkas kažkur pasakė. Wu siūlau trumpinimą – 3K argumentas, kažkas kažkur kažkada.

            Romai, tik geranoriškas pastebėjimas, nieko daugiau :)

          • romas

            Tai ar ne lengviau be išsi…jimo pasakyti, kad nėra aiškinimo apie proporcingą pensijų mažinimą, arba neskaičiau tokio nutarimo, todėl nežinau, arba mano sąskaitos numeris yra… Aš klausiu, nes nežinau, o tau atrodo, kad klausti negalima. Beje, aš seniai esu pastebėjęs tokią bendravimo stilistiką ir tai yra profesinė liga. Kai pasensi WU, negalėsi kiaušinienės išsikepti, nes nežinosi kiek tiksliai pagal receptą reikia druskos įdėti:)

          • romas

            Regi, nepavargstu ir mėginau ieškoti :) Beje, tą argumentą apie negalimumą didinti mažiausių pensijų, kaip buvo pradiniame užmanyme, girdėjau ne kartą. Mėginsiu dar paieškoti Delfyje, ar tik nebus to sakęs Ruckis.

          • WU

            romai, aš nežinau, ar jo nėra, todėl negaliu taip teigti!? Tu galvoji, kad aš visus LRKT nutarimus perskaitęs ir juo labiau prisimenu ar iš jų galybės buvo kažkur pasakyta apie proporcinį pensijų mažinimą, kai šis klausimas niekad nebuvo mano dėmesio objektu, nagrinėjant LRKT praktiką.

          • Regis

            Romai, kad įvertint kiaušinienės teisingumą nereikia teisinio įvertinimo :). O ir Konstitucinis Teismas su savo nutarimais kaip ir ne prie ko, bent kol kas. Nors kas ten žino svarsčius kilnojančio teisininko senatvę, gal be Konstitucijos ir druskos nežinos kiek dėt ;).

            Dėl pensijų tu neklausei o teigei – „taip Kubilius pažeistų Konstituciją. Pensijos yra ir turi būti skirtingos. Viskas turi būti mažinama arba didinama proporcingai.“

          • romas

            Dar ir Rudzkį įžeidžiau pavadinęs Ruckiu :) WU, aš bang klausiau, nes man pasirodė, kad jis skaitė tą nutarimą, kurį cituoja Girnius.

          • WU

            Tu įsitikinęs, kad kažkoks autorius kalbėjo apie tą patį nutarimą? LRKT dėl socialinių išmokų pasisakęs ne kartą, todėl gali būti, kad net ne apie tą nutarimą eina kalba :)

          • Regis

            Romai, geriausia būtų, kad pacituotum ar duotum nuorodą į Konstitucijos straipsnį ar KT išaiškinimą. Visokie Ruckiai ar Rudzkiai tai jau kažkelintas vanduo nuo kisieliaus. Beje jeigu prisimint mano pasiūlymą tai aš asmeniškai siūlau visas išmokas proporcingai mažinti tuo pačiu procentu. Tik tuos kurie realiai skursta papildomai remti kaip skurstančiuosius. Tai jokio ryšio neturi nei su pensijomis, nei su kitomis išmokomis. Esmė tame, kad mažint akis draskantį skurdą.

          • romas

            Regi, aš teigiau spaudos paveiktas ir visai ne šioje diskusijoje. Pirminis užmanymas buvo po truputį prie pačių mažiausių pensijų pridėti. Tai aš girdėjau iš Kubiliaus per TV savo ausimis.

          • romas

            Regi, išmokos gyvenantiems už skurdo ribos ir taip priklauso. Skurdo riba nenustatoma pagal asmens, bet pagal namų ūkio pajamas. Gali būti, kad vienas šeimos narys yra be darbo arba pensininkas, o kitas gauna didžiulį atlyginimą.

          • romas

            Va radau pačio Kubiliaus pasakymą:
            „Konstitucinio Teismo doktrina suformuota dėl pensijų mažinimo, mūsų manymu, yra gana aiški. Krizės metu tokie sumažinimai turi būti laikini, turi būti taikomi visoms grupėms, visoms išlaidoms ir, trečias dalykas, jie turi būti taikomi proporcingai – tiems, kuriems sunkiau taikyti mažesnę naštą“ (http://www.alfa.lt/straipsnis/10299863/?Kubilius..sumazintu.pensiju.nekompensuosime..papildyta.=2009-11-16_15-17)
            Šiuo atveju jau kalbama apie mažinimą proporcingai, o ne apie tam tikrai daliai didinimą, ir tai paremiama Konstitucinio teismo doktrina.

          • bang

            Girnius nurodė kokį nutarimą cituoja – 2002-11-25, o aš jau aukščiau atsakiau apie ką jis – apie diplomatų ir konsulų žmonų pensijas.

          • romas

            Regi, pačio pageidavimu radęs laiko įdedu dar vieną viena citatą iš „Valstiečių laikraščio“:
            Nuo kitų metų siūloma nedidinti mažesnių nei 650 litų pensijų, nors anksčiau valdantieji tikino, kad tokios mažos pensijos šiek tiek išaugs dėl dešimtadaliu padidinamos pagrindinės senatvės pensijos dalies.

            Tokį sprendimą Socialinių reikalų ir darbo komitetas priėmė penktadienį, apsvarstęs Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo bei socialinio draudimo įmokų tarifo padidinimo laikinojo įstatymo projektą.

            „Pagal Konstitucinio Teismo išaiškinimą turi būti išlaikytas proporcingumo principas – jeigu kai kam mažinama, negali būti kažkam pensijos didinamos“, – po posėdžio žurnalistams sakė komiteto pirmininkas Rimantas Jonas Dagys.

            („http://valstieciulaikrastis.lt/Rubrikos/Lietuvoje/Nevykdys-pazado-didinti-maziausias-pensijas“)

            Taip kad pagal KT išaiškinimą negalima pensijų didinti patiems skurdžiausiems. Ar reabilitavau kažkiek Kubilių pačio akyse? :)

          • bang

            „pagal KT išaiškinimą negalima pensijų didinti patiems skurdžiausiems“.
            romai, tau toks akivaizdžiai kreivas interpretavimas anksčiau nebuvo būdingas.
            Geriau nevargtum tiek naršydamas po platųjį internetą, o nueitum į KT puslapį ir pasiieškotum skyrelyje „Nutarimai, sprendimai ir išvados“. Beveik kiekvienais metais yra nutarimų vienokių ar kitokių pensijų klausimu. Aš tau siūlau ieškoti 2003 metuose.

          • romas

            bang, o KT turi spaudos atstovą? Juk jei taip dažnai yra sakoma netiesa apie Konstituciją ir klaidinama visuomenė, gal reikėtų kažką pasakyti garsiai. Ar jiems ten yra giliai pofig, kol yra nesikreipiama teisinga tvarka?

          • bang

            O KT turėtų reaguoti dėl to, kad tu kreivai interpretuoji ? :)

          • romas

            Ne aš kreivai interpretuoju, o Seimo komiteto pirmininkas. Jis viešai nurašo kaltę už negalėjimą pakelti pensijų KT nutarimui, o KT neturi jokio orumo, arba tas komiteto pirmininkas sako tiesą :)

    • Auksinis kardas

      Pavartota anaiptol ne sąvoka, kaip ją pateikė KT, bet tapatus žodis. Prezidentės išsireiškime šis žodis reiškia „įkvėpimo“ sąvoką. Galios, suteikiamos per suteikiamą įkvėpimą, vienijantį, visiems teisingą ir priimtiną vardiklį. Vardan tos. We, people…

      Kokios sudėties KT yra pajėgus „aiškinti“ įkvėpimą?

    • WU

      Parašiau vieną komentarą dėl LRKT, o išsivystė tokia diskusija :) Žiauriausia tai, kad taip ir negavau atsakymo iš Artūro, į klausimą, kurį uždaviau pirmajame komentare :) Labanakt.

  • Slyvanosis

    Gerbiamieji, kaip manot, kas gi yra M.Mikutavičiaus „himno“ „3M“ lyrinis herojus? Krepšininkas, šachmatininkas ar Sėkla? Cha cha, smarkiai apsirinkate, jis politikas, vidutinis statistinis 21-ojo amžiaus LR seimūnas. …ir medalius gauna neliedami kraujo, ir du pirštus virš kaimyno galvos iškelia, o sudėjus visų Tautos išrinktųjų kapitalą ir padalinus iš 141, gausim tik 3M…
    Yra iš ko atnaujinti išteklius.

  • Rolandas

    Slyvanosi

    Kalbant daininkų terminais, geri back vokalistai, tavo Tautos išrinktųjų chore, būtų tokie, kaip didysis LR Konstitucijos interpretatorius Auksinis kardas.

    Tai asmenys, kurie net nebando (veikiau – nepajėgia) suvokti loginės ir tekstinės teisės normos struktūrų skirtumų, teisės aiškinimo priežasčių (lingvistinių, dėl abstraktaus normos pobūdžio, sisteminio funkcionalumo, dėl socialinio gyvenimo dinamikos ir kitų).

    Jie nepajėgūs suvokti, kad termino prasmė ne visada sutampa su jo reikšme, neskiria teisės normos, kaip ženklo reikšmės nuo jos prasmės.

    Jie nėra girdėję kas yra loginis ar istorinis, sisteminis ar kalbinis teisės aiškinimo būdas. Pirmą kartą girdėtų apie bendrosios ir specialiosios teisės normų santykį, adekvatų, siaurinamą ar plečiamą teisės aiškinimo rūšį.

    Jie nusprendė, kad teisę aiškinti galima ir be šių žinių.

    Todėl drąsiai imasi teisės normos, paskutiniu atveju net LR Konstitucijos, interpretatoriaus vaidmens ir užtikrintai aiškina šio teisės akto prasmę ne tik sau (kas dar būtų pusė velnio), tačiau net ir KITIEMS.

    Ir jie teisūs komentuodami. Teisės teorija leidžia paprastą neoficialų teisės aiškinimą subjekto, kuris neturi teisinio išsilavinimo.

    Tačiau tuomet jau atsiranda vienas labai svarbus klausimas – tokių interpretatorių teisinio aiškinimo KOKYBĖS klausimas, kuri tiesiogiai priklauso nuo tokio „back vokalisto“ BENDROSIOS KULTŪROS.

    Todėl ir teigtina, kad per Aukskinio Kardo ir panašių LR Konstitucijos interpretatorių apgailėtiną aiškinimo kokybę, mes ir pamatome adekvačią (deja taip pat apgailėtiną) tokių subjektų BENDRĄJĄ KULTŪRĄ.

    Be pykčio, kaip sakoma.

    • romas

      Aha, didžioji dalis lietuvių nesupranta Konstitucijos nes neturi teisinio išsilavinimo ir nepajėgūs suvokti, kad termino prasmė ne visada sutampa su jo reikšme :)

      • bang

        Didžioji dalis nėra skaitę, bet įsitikinę, kad gali nuginčyti devynių teisėjų kolegiją.

        • ledynmečio voverė

          Jie nėra teisėjai, nei vienas, neklaidink žmonių. O po neseno žurnalistų išknisto fakto, kad jie visi – iš Maskvos, nėra net ką diskutuoti.

          • bang

            Žmonių aš neklaidinu, nebent voveres. Po neseno voverių išknisto fakto jie iš tikro net ne žmonės, o transformeriai iš Marso.

          • ledynmečio voverė

            Ką aš čia tokio juokingo pasakiau? Ar nors vienas iš tų 9 „teisėjų“ (kabutės privalomos) galėtų pretenduoti į Didžiasalio apylinkės teismo teisėjo padėjėjo vietą? Kokie kvalifikaciniai reikalavimai?
            Paviešintos jų disertacijų temos, kažkodėl gintos Maskvoje, leidžia manyti, kad jie gali ir gali pretenduoti į sniego kasėjo pareigas. Kvalifikuotesniam darbui – tik po pokalbio. Analogija: Kirkilas – restauratorius! Cha-cha-cha!

          • bang

            Tai kad ir aš rimtai apie transformerius. Savo akimis girdėjau, kaip Lapinskas eidamas girgžda – matyt pasnigus parūdijo ar tepalo seniai nekeitė. Kirkilas taip pat ne žmogus, bet visgi restauratorius. Tik kitaip, nei KT teisėjai, jis iš Saturno.

          • ledynmečio voverė

            Aha, „akimis girdėjau“. Tu pats – transformeris.

          • bang
          • WU

            Autobotai sucks.. Decepticons FTW!

        • romas

          bang, mane tik sakinys prajuokino ir viskas:)

        • WU

          Bang, tu turi nemažai kantrybės :)

    • mdxacuk

      „Mums, lietuviams, būdingas savo profesijos mistifikavimo menas. Kiekvienas, išmokęs kokio nors amato, bando parodyti, kad jis įvaldė kažką labai neįprasto, kas pasiekiama tik pateptiesiems ir turi kažkokią retą paslaptį.“

      Teisininkai ne išimtis. Studentai ypač. Su amžium protingesniems tai praeina.

      • Rolandas

        mdxacuk

        Kalbėti reikėtų ne apie studentus, kurie nori pasirodyti kažką žinantys. Jie dar pusė bėdos.

        Kalbama apie dundukus, kurie kalba vėjus apie rimtus dalykus ir net nerausta.

        Nuo kada nežinojimas, dundukiškumas yra privalumas?

    • Ar

      Tai gal klaviatūrą vadinkime „įvedimo įrenginiu“, displėjų – „išvedimo įrenginiu“, komp.pelę – „manipuliatoriumi“ ir t.t. ir pan. O po to stebėkimės, kad pusė juos vartojančių nelabai supras apie ką čia kalbama.:)

  • Rolandas

    romai

    Pasidomėk pvz.logine semantika dar kai kuo ir sakinys jau nebus juokingas.

    • romas

      Rolandai, pasidomėk stomatologijos mokslais, kad galėtum odontologui paaiškinti, kas tau atsitiko, kai skaudės dantį.

      • bang

        Tai pat galima ginčytis su gydytoju kaip jam derėtų pravesti operaciją :)

        • romas

          Bang, Konstitucija yra vienu aspektu panaši į prekės naudojimo instrukciją – ją turi suprasti piliečiai. Kažkodėl galvoju, kad vienas iš svarbiausių teisėkūros uždavinių yra teisės aktų suprantamumas ir vienareikšmiškumas. Lyginimas su gydytoju čia yra netinkamas. Teisės aktai yra kuriami ne teisės specialistams ir juos gyvenime naudoja ne tik teisininkai, o ne teisininkai dažniausiai. Kaltinti pilietį Girnių, kad jis yra per kvailas suprasti Konstituciją, yra ne tik, kad arogantiška – tas pilietis yra vienas iš labiausiai išsilavinusių. Ką mes galim tada kalbėti apie kitus? Aš neatsitiktinai vakar sakiau, kad Konstituciniam teismui yra pofig kaip tauta aiškinasi Konstituciją. Jam nesvarbu net kaip sugeba išsiaiškinti KT nutarimus Seimo komiteto pirmininkas. Aš stebiu kasdieninį viešą Konstitucijos nesupratimą ir niekas nesiima jokių priemonių. Kaip dar egzistuoja šita valstybė?

          • WU

            Klausimas, ką piliečiai daro, kad pabandyti išsiaiškinti Konstituciją. Čia kelias dienas iš eilės inkščiat apie konkretų LRKT nutarimą, per tiek laiko jau 10 kartų perskaitę būtumėt, išsinagrinėtumėt po kaulelį. Vietoje to vis keliami beprasmiai filosofiniai-egzistenciniai klausimai, į kuriuos nėra atsakymo – aišku taip patogiau. Konstitucinis teismas išaiškino, pilieti, malonėk ir peskiskaityk, kokios dar reakcijos reikia iš Konstitucinio Teismo?
            Romai, parodyk man nors vieną valstybė, kurioje teisė visiems aiški ir suprantama. Teisės aktų suprantamumas ir aiškumas kiekvienam žmogui yra siekiamybė, kurią vargu ar įmanoma maksimaliai objektyviai realizuoti. Aš manau, kad kiekvienam gali pasitaikyti problemų nusipirktus naują plazminį televizorių su N kiekiu funkciju, bet jūs tada bent vartot tą instrukciją ar empyriškai eksperimentuojat, o ne zyziat kelias dienas iš eilės kažkokiam bloge, kaip viskas neaišku ir kaip viskas blogai daroma..

          • romas

            WU, matai – net teisės studijos neleidžia suprasti:) Man nėra jokių problemų Konstitucijoje, nes manęs tai neliečia. Kai noriu suprasti – skaitau, o kai nesuprantu – mėginu paklausti. Beje, mano logika dažnai sako, kad yra nesueinančių galų. Kas yra logikos ekspertas, aš nežinau, nes loginiai gebėjimai yra prigimtinė žmogaus savybė arba, kitaip sakant, nuo dievo. Neatmetu ir lavinimo įtakos, bet vis tik nuo dievo labiau. Štai yra tokie gyvenimo faktai: daug labai išsilavinusių žmonių viešai neteisingai interpretuoja Konstituciją. Žmonės labai pasitiki viešąją sklaida. Ar yra tame problema, ar ne?

          • bang

            romai, tai tavo palyginimas LRKT su prekių instrukcija yra neteisingas. Aplinkybė, ką tu manai apie svarbiausius teisėkūrios uždavinius nepaneigia toje pačioje Konstitucijoje (atskiras skirsnis) numatyto KT vaidmens (+ atskiras KT įpstatymas dar). Taigi lyginimas su gydytoju šia labai tinkamas, kaip ir su bet kokiu specialistu.
            Niekad nekaltinau pilietį Girnių, kad jis yra per kvailas (pvz. pls.), suprasti Konstituciją. Bet turi sutikti, kad netgi jam, išsilavinusiam, gali pritrūkti kompetencijos kokiu nors specifiniu klausimu. Vakar mačiau kaip apsikvailino chemijos profesorius Janutienės prispirtas aiškinti BK, nors be jokios abejonės išsilavinęs ir protigas žmogus, iolika metų dirbantis Studijų kokybės vertinimo centre vyriausiuoju specialistu.
            Dėl tavo nuogastavimų, kad KT nepuola teisintis dėl kiekvienos Valstiečio laikraštyje išspausdintos nuomonės. KT funkcijos ir veiklos procedūros, sprendimų skelbimas ir galia yra išdėstyti LRKT ir KT įstatyme. Jei KT savo iniciatyva, kaip tu nori, pradės teikti komentarų komentarus, išaikinimus ir konsultacjas per savo spaudos atstovus, tai bus tiek įstatymų, tiek KT pažeidimas.

          • WU

            Romai, nemanau, kad tame yra problema. Jie net nebando suprasti. Žurnalistai ir kitokio plauko apžvalgininkai, net nebando normaliai aiškintis. Jie preziumuoja savo aštraus proto sugebėjimus ir Konstituciją aiškina ne pagal pačią Konstituciją ir jos doktriną, o pagal savo norus ar savąjį Konstitucijos vaizdinį. Jie mato, tai ką nori matyti. Su tavim galima sutikti tik ta apimtimi, kad patys specialistai yra negirdimi. Bet čia galiu pridėti, ne dėl jų kaltės. Kada girdėjai per televizorių kalbant kokį LRKT teisėja. Aš pamenu vienintėlį atvejį, kai Miliūtė į savo laidą buvo pasikvietusi Lapinską. Kam Girniams ir visiems kitiems bandyti įsiklausyti ir suprasti LRKT argumentus, kai jie turi išankstinį nusistatymą ir yra pasiruošę bet kokiai progai pasitaikius apšikti Konstitucinį Teismą.
            Romai, tu pyksti kai varoma ant Kubiliaus. O kodėl nepyksti, kai nuolat sistemingai asmuo X varo ant institucijos, kuri saugo Konstituciją t.y. saugo tavo Konstitucijos garantuojamas teises. Tau atrodo normalu, kad kažkoks viešojoje erdvėje laikomas intelektualu asmuo, kalba apie tokius dalykus ir aiškina taip, lyg atrodytų visiškas profanas. Nematau, kur jo tas intelektas slepiasi. Bang, jau parodė jo mąstymo skyles, jeigu jam atrodo, kad su turima teise galima daryti bet ką, tai koks čia intelektualas šneka? Ir tu laikai jį patikimu šaltiniu?

          • romas

            bang, o galėjo taip būti, kad tauta buvo nepakankamai kompetentinga Konstituciją priimti? Gal tauta buvo nesusipažinusi su logine semantika ir turėjo suvokimo problemų? Ar laimėčiau teismą, jei norėčiau dabar atsiimti savo balsą už Konstituciją ir manyčiau, kad supratau tada tekstą neteisingai?

          • WU

            O ar laimėsi teismą, jeigu norėsi atsiimti savo balsą, kai prezidento rinkimuose balsavai už R. Paksą ir manai, kad neteisingai supratai jo ketinimus? :D

          • romas

            WU, man pykti yra nebūdinga:) Aš rašiau, kad bang-u aš labai pasitikiu. KT teisėjais Konstitucijos klausimais aš irgi pasitikiu labiau, nei Girniumi, bet niekas nepuls skaityti KT nutarimų prieš skaitydamas spaudą arba prieš klausydamasis seimo nario kalbų. KT nutarimai irgi yra parašyti taip, kad juos Girniui reiktų išaiškinti, nors anas turi visai gerą išsilavinimą. Būna problema, kai suprantantieji nesupranta, ko nesupranta nesuprantantis. Toks suprantančio nesupratimas rodo irgi savo lygio nesupratimą:)

          • bang

            romai, kodėl užsispyrusiai nenori pamatyti, kad toje Kontitucijoje yra ir KT ? LRKT nedetalizuoja keliasdešimt tūkstančių teisės aktų, kurių pagal tave apskritai nereikia, nes KT pakankamai aiški instrukcija ?

            WU, tai ir yra problema, kad nebando suprasti. Prisigaudo gandų, KT nutarimų iš konteksto išluptų sakinių, o apskiau jais ermiasi savo gandų skleidimui. Ir taip toliau. Netgi išmintingasis romas kelias dienas rankioja citatas iš laikšraščių vietoj to, kad nueitų ir paskaitinėtų KT nutarimus teismo interneto puslapyje.

          • romas

            WU, kodėl būtinai už Paksą? Už Grybauskaitę, nes ji dabar yra valdžioje:) Aš suprantu, kur yra logika – niekas nežino, kaip aš balsavau, bet bet čia ir yra vinis:) Žmogus gali jausti apgautas. Taip neturėtų būti. Problema yra.

          • WU

            Na, tai tokiu atveju reikia skųstis prokurojui :) Jis toje pačioje palatoje, kur Napoleonas anksčiau gulėjo :)

          • romas

            WU, toks požiūris nėra geras. Nenorėtum gydytis pas gydytoją, kuris nori gilintis į ligą tik profesine prasme, bet neturi tikslo padėti žmogui. Pasitikėjimas teise iš piliečių pusės yra ne mažiau svarbus, norint valdyti teisinę situaciją Lietuvoje. Kedys yra simptomas su tragiškomis pasekmėmis. Ne tokio masto teisinės saviveiklos gausu ant kiekvieno kampo. Pamėgink įsivaizduoti, kokio masto saviveikla gresia, jei žmonės nebetikės valstybės konstitucine santvarka.

          • WU

            Romai, ką aš čia galiu padėti? Gydytojas negali gydyti žmogaus, jeigu jis jam neleidžia to daryt. Aš tik mažas akmenėlis, kaip ten kažkas pasakė :D Girniai neprisideda, prie pasitikėjimo konstitucine santvarka. Aš čia jau konstitucinės klausimas čia tiek prirašęs esu, tai tik parodo mano neabejingumą problemai. Galėčiau nerašyti iš viso, o jūs varykit toliau :) Akivaizdu, kad daug kam tas pasitikėjimas yra iš viso nusispjauti, o tie daug kas turi šimtus kartų didesnį autoritetą ir patirtį, negu anoniminis komentatorius-bailys WU.

          • romas

            WU, juk aš ne visai apie tai:) Aš kalbu apie pasitikėjimo momentą. Tau KT turėtų mokėti honorarą už mėginimus šviesti Račo komentatorius :) Gydytojas gali būti dr.Mengelė, kuriam labiau įdomu specifiniai medicininiai klausimai, o ne tu asmeniškai. Tu jam gali būti tik vienas iš nesėkmingų atvejų, kuris įrodys, kad gydymo metodas nėra geras. Tai gali pasitarnauti žmonijai, bet kas tau iš to?:) Jei yra simptomai visuomenėje, yra ir simptomų priežastys. Konstatuoti, kad viešpatauja masinis neišmanymas ir tuo pabaigti neužtenka. Gali būti, kad nėra mechanizmų skleisti teisinį visuomenės išprusimą arba jais nėra naudojamasi.

    • bang

      Manau jis turėo omeny „prasmė“ = „reikšmė“.

  • Slyvanosis

    Mielosios ir gerbiamieji Rolandai, A.K., (N)nerijau, L.V. ir kiti. Skaičiau aš jūsų apsižodžiavimus ir nevalingai mintys mane nunešė į prirūkytą(!) „Žemaičių“ alubarį, kuomet Leonido Iljičiau gen.sekretoriavimo laikais, vasario 16 švęsdavom mūsų studentiškos grupės seniūno gimtadienį (jis visuomet turėjo pasą kaip licenciją švęsti). Tuomet mes aistringai ir jaunatviškai, alaus ir „Ekstros“ iš pastalės įkaitinti, diskutavome ir ginčijomės negailėdami epitetų bei spalvingų metaforų.
    Nutekėjo volgos ir nemunai metų, ir alaus žinovo A. Račo virtualiame „alubaryje“ tvyro panaši atmosfera, verda intelektualios aistros…
    Laiko spiralė, kaip dainavo klasikai…

  • Rolandas

    Slyvanosi

    Gerai tu čia:), tačiau „Racui ir ko“ gali nepatikti, kad šią erdvę prilyginai prirūkusiąm alubariui, o jo lankytojus nuogašikniams romantikams studentams…

    Racui gal (nors nežinau)labiau patiktų prilyginimas forumui, konferencijai, su gerai apšviesta šilta sale, pavardėmis ant švarko atlapų su prierašu „dr.“, tribūna, mikrofonais, sekretoriatu, prezidiumu, pranešėjais, vaizdo konferencijoms, press konferencijoms po pranešimų:)

  • Slyvanosis

    Na gerai, Rolandai, tebūnie „korporatyvi“ vakaruška pagal šiulaikines „reguliacijas“: salėje nerūkoma, prie stalų neriaugėjama ir nebezdama. Vakarą veda Algis Fastum, o peną ir mikrofonus nešioja Olia lia pupytės…

    • Rolandas

      Slyvanosi

      Kartais atrodo, kad ši salė dar ir suskirstyta palatomis. Vienoje iš jų su numeriu „6“ sėdi, kad ir toks tūlas mdxacuk. Sėdi ir kankinasi, ar pasakęs, kad du kart du yra keturi jis nepasirodys chroniškai neklystantis, o pasitikrinimui įninka skaityti terapines pasakėles, nes girdėjo, kad jos padeda…

      • romas

        Rolandai, be reikalo įsižeidei. Paprašyk mdxacuk-o teksto interpretacijos – gal ne taip supratai. Vis dėlto tekstas parašytas pernai. Taip pat gali būti, kad esate skirtingų teksto suvokimo mokyklų išpažinėjai ir atstovai:)

      • mdxacuk

        Nesinervinkit, protingų tekstų skaitymas nėra vienintelė galima terapija ir nebūtinai kiekvienam padeda sunkesniais atvejais. Aš turiu gana smarkų jauną katiną. Jam vienu metu irgi buvo užėjusi nuolatinė jaunatvinė frustracija, pasireiškusi nenumaldomu savirealizacijos tam tikroj teritorijoj siekimu. Tolerantiški pamokymai jam nepadėjo, tai problemą radikaliai išsprendė veterinorius paprasta chirurgine intervencija. Man tai kainavo 80 Lt, bet užtat dabar ramu visiems laikams. Galėčiau atsiųsti veterinoriaus telefoną, jei norit.

        • Rolandas

          mdxacuk

          jus apgavo ant visos jūsų pensijos. Kaip sako WU, tokiu atveju jums reikėjo kreiptis į TIKRĄ Veterinarą:) Jis toje pačioje palatoje, kur Napoleonas anksčiau gulėjo :)

        • Ar

          Kubiliaus stilius (katino išniekinimas)………..

  • Slyvanosis

    Rolandai, nusiženkit savo vidiniams kanonams – nusišypsokit. Antraip pržaudysit visas vitamino C atsaras organizme. Pandemija dar nenugalėta…

    • Rolandas

      Slyvanosi

      Tai, kad su šypsena ir rašau visus komentarus. Kitaip nemoku:)

  • Ogis@Co

    Na ka – taskas?
    Uzteks?
    O kur Racas? :)
    Reikia naujos temos, ba kitaip KT nutarimu tekstus pradesim pazodziui analizuot… tiesus kelias i durnyna.