Citata #241 M.Bončkutė apie seksualinį daltonizmą Lietuvoje

Ne taip jau mažai viešų asmenų elgiasi taip, kad rožinė spalva jiems tiesiog spinduliuoja iš mėlynų arijų akių. Tačiau tiek jie patys, tiek didžioji dalis Lietuvos visuomenės toliau apsimeta, kad didelio rožinio dramblio kambaryje nėra.

lrytas.lt

(7 balsų, vidurkis: 3.29 iš 5)
Loading...
  • romas

    Bončkutės straipsnis yra žurnalistikos pavyzdys, kai siekiant visai kilnaus tikslo, pasitelkiama dezinformacija. Ta jos dezinformacija gali būti savo kilme iš nekompetencijos arba iš paviršutiniško požiūrio į savo darbą. Galiu drąsiai teigti, kad Adamkaus atmestas įstatymas neapriboja žmogaus teisių viešojoje erdvėje. Bončkutės paminėtos lesbietės laisvai gali bendrauti Lietuvos kavinėse, karštai bučiuotis vaikų akivaizdoje ir nerizikuoja būti suimtos arba sulaukti kitų kokių nors sankcijų iš valdžios. Nemanau, kad homoseksualiems asmenims kas nors gresia, jei jie apie savo orientaciją praneštų viduryje dienos per radiją (kaip informaciją). Adamkus, atmesdamas įstatymą, puikiai išdėstė atmetimo motyvus. Nereikėtų koncentruotis tik į homoseksualių asmenų teises. Tas įstatymas yra negabiai sukurtas. Šioms pataisoms buvo sugaištas laikas ir išleista pinigų, o įstatymas realiai neveiks. Tai, kad dalis seksualinio pobūdžio agitacijos yra išskirta į atskirą punktą, yra ne labiau, kaip dalį visuomenės įžeidžianti aplinkybė ir nereiškia, kad nepilnamečius per spaudą viduryje dienos galima būtų agituoti įvairiems seksualiniams santykiams. Reiktų kelti klausimą, ar yra kam Seime rašyti įstatymus. Sunku pasakyti, ar tos pataisos buvo skirtos, kad kažkas galėtų įkąsti gėjams, ar tiesiog nėra kam korektiškai ir teisiškai profesionaliai išdėstyti įstatymo tekstą. Pats susiduriu su įstatymais savo profesinėje veikloje ir galiu pasakyti, kad padėtis dažnai yra panaši į šią.
    Ir, galų gale, nesupratau, kas nemato to rožinio dramblio. Jei niekas neaptarinėja prostatos stimuliacijos teikiamų malonumų prie pietų stalo, gal tiesiog būna apie ką kalbėti, o ne dėl žinių trūkumo:)

    • mdxacuk

      „…o įstatymas realiai neveiks.“ Kodėl neveiks? Jis gi veikė jau nuo 2002 metų. Tie N-14 TV ekranuose irgi yra šito įstatymo veikimo apraiška. Dabar tiktai papildomai prirašyti homoseksualai. Remiantis įstatymu galima bus, oavyzdžiui, teisėtai uždrausti homoseksualų paradus arba leisti juos tik kokiose uždarose spec. patalpose. Tai tuo požiūriu galima laikyti, kad jis apribos homoseksualų teises viešose erdvėse. Nors ta prasme faktiškai mažai kas pasikeis, nes rasdavo kodėl neleisti ir iki šiol. Ar iš tikrųjų tų paradų nereikia riboti – kitas klausimas.

      Bet šiaip Bončkutės argumentacija labai skysta. Jos supratimu rūžavo dramblio ir žydrų akučių ignoravimas yra netolerancijos įrodymas. O kodėl ne atvirkščiai? Kažkam su ekshibicionistiniais polinkiais aplinkinių ignoravimas iš tikrųjų atima gyvenimo džiaugsmą, bet kodėl tai turėtų būti tų aplinkinių problema?

  • Juozas

    Vyksta kažkokia keista kova pedofilijos kontekste, gal čia kažkas bando užsimaskuoti ? Pavyzdžiui: pagal Dagio PR veiklą kyla labai didelių abejonių del jo normalumo, nes normaliam žmogui tikrai nekiltų mintis mokinti kitų normalumo tokiais parodomaisiais metodais, dar ta keista rankinė.

  • Matotaupa

    Ji parašė, kad čia akmuo į pederastu daržą. Čia ne akmuo, čia jau toks geras uolos gabalas…

  • Juozas

    Pavyzdžiui pastebėjai dar keistesnių dalykų, gryna maskuotė:

    „O kodėl lietuviai turėtų sekti tų kelių valstybių pavyzdžiu ir subręsti homoseksualų santuokoms, jei gyvename krikščioniškame krašte? – stebėjosi A.Salamakinas. – Jei nuvažiuočiau į bet kurį kaimą ir pasakyčiau, jog pritariu dviejų vyrų vestuvėms, močiutės mane ant altoriaus skvernais uždaužytų. Jeigu imsime sakyti, kad homoseksualizmas – nieko tragiška, turbūt irgi gautume gerai į kaktą“.

    „A.Salamakinas mano, kad Latvijos politikai uždrausti tuoktis homoseksualams nusprendė po šią šalį sudrebinusių pedofilijos skandalų.“

    „Latvijos politikai labai smarkiai gavo į kaktą dėl tų skandalų, todėl nusprendė elgtis ryžtingai, – sakė A.Salamakinas. – Lietuviai dar laukia, kol gaus į kaktą, todėl ir elgiasi gana lojaliai homoseksualų atžvilgiu“.

  • Linas

    Nebeliko Lietuvoje problemų,šita aktualiausia.Kai mes čia gyvensime kaip Čikagoje,tada galėsime pradėt diskusijas iki kokio karinio laipsnio Lietuvos kariuomenėje gali išsitarnauti gėjai ir lesbietės:majoro ar pulkininko leitenanto.Tik nesutikčiau su romu,kad viešai vidury dienos apsiskelbęs apie savo netradicinę orientaciją per radiją ar TV koks valstybės tarnautojas ar rajoninio centro meras labai pagelbėtų savo partijai ir ,visų pirma,sau pačiam.Kažkaip nesigirdėjo tokių pasisakymų,gal praleidau?Šiaipjau tai visi tie gėjai ir lesbietės man netrukdo,gal būt net būtų įdomu paspoksot į kokią jų eiseną,tik nereikėtų perlenkt lazdos su visokiomis pompastiškomis jų vestuvėmis a-la Elton John ir ypač su įvaikinimais.

    • romas

      Juk ne apie reputaciją ir kalbam. Mums mėgina teigti, kad homoseksualūs asmenys būtų persekiojami dėl savo orientacijos, bet yra ne taip. Viskas kas jiems gresia yra viešoji nuomonė ir nedaugiau. Nesu psichologas, bet matyt nesuklysiu pasakęs, kad visuomenę perauklėti per trumpą laiką yra nerealu, nors ir norėtųsi.

  • gato

    Šitas Bončkutės straipsnis tipiškas pavyzdys žurnalistikos, kurios norėtųsi kuo mažiau lietuviškoje žiniasklaidoje. Tipiškas tendencingas, neprofesionalus, užsakomasis straipsnis. Jų lryte pilna. Prie ko čia didelis rožinis dramblys? Gėjų problemos toli gražu nėra drambliškos svarbos valstybėje ir toks hiperbolizavimas dominuoja visuose jos „straipsniuose“. Objektyviai neįsigilinama į situaciją, populistiški pasisakymai komentatorių pritraukia, tačiau kokybe čia toli gražu nekvepia… Dažnai rašo temomis, apie kurias nieko nenutuokia. Tas normalu blogeriams, komentatoriams, nes savo nuomonę galima turėti ir ją ginti net apie mažai išmanomus dalykus, tačiau kai tai skambiai vadinama rimta žurnalistika ir „straipsniai“ pasirodo didžiausiame Lietuvos dienraštyje… Ir juokinga ir graudu…

  • Auksinis kardas

    Cituojamus sakinius, vienus pačius, supratau kaip kitokią šviesą – populistinės naudos, apsimestinio šventeiviškumo, dengiančio tą naudojimosi padėtimi rutiną, kurią šiandien aprašė Kristina Sabaliauskaitė daug stipresniame straipsnyje.

    O kas link Monikos gebėjimo rūšiuoti akių švieseles televizoriuje – kadangi tokios dovanos nepatyriau, pritarti neišeina. Jos straipsnis abejotinų kokybių.

  • Vėl rožinė tema? Komentarų turėtų būti gerokai virš šimto. Vadinasi tema aktuali gal?
    Juk artėjantis krepšinio čempionatas pvz. irgi lyg ir nėra pats svarbiausias įvykis valstybės gyvenime, bet pamatysite – jei laimėsim tai kokią visi būsim broliais.
    jei rožinės ir žydros temos sukelia tiek aistrų ir diskusijų – vadinasi jos aktualios visgi.

  • Juozas

    Man asmeniškai jau nekyla abejonių kas yra tie kovotojai prieš gėjus. Dar truputis sąmokslo kaip siejasi kovotojai už normalumą su pedofilija ir kur yra tas dramblys :

    „Sa­ky­da­mas pa­moks­lą Sid­nė­jaus ka­ted­ro­je po­pie­žius iki šiol griež­čiau­siai pa­si­sa­kė prieš vi­są Ka­ta­li­kų baž­ny­čią su­krė­tu­sią ne­lai­mę.

    „Šio­je vie­to­je no­rė­čiau stab­te­lė­ti ir pri­pa­žin­ti gė­dą, ku­rią vi­si jau­tė­me dėl sek­sua­li­nio ne­pil­na­me­čių iš­nau­do­ji­mo, su­si­ju­sio su kai ku­riais šios ša­lies ku­ni­gais ir vie­nuo­liais“, – Be­ne­dik­tas XVI sa­kė su­si­rin­ku­siesiems.“

    „Aust­ra­li­jo­je vie­šin­čiam Be­ne­dik­tui XVI tai ne­bu­vo vie­nin­te­lė ne­ma­lo­ni aki­mir­ka. Šiurkš­čių akib­rokš­tų po­nti­fi­kui ir mal­di­nin­kams ne­gai­lė­jo pro­tes­tuo­to­jai, ne­pa­ten­kin­ti Be­ne­dik­to XVI prie­šiš­ku­mu ho­mo­sek­sua­lis­tams ir kont­ra­cep­ci­jai.“

  • Šmočiukas

    Iš vienos pusės, tie „drambliški“ reikalai jau siaubingai atsibodo. Gal netgi teks perskaityti tą įstatymo projektą, dėl kurio čia visi laužo ietis ir eskaluoja tą homoseksualizmo reikalą. Šiaip net neskaičiau, nes man kažkaip nelabai įdomu… Na, gal aš ir klystu, reiktų apsišviesti :)
    Nors niekas neklausiat :), išsakau savo nuomonę apie homoseksualizmą. Tai – nenormalu, iškrypimas, išsigimimas (man ne rodiklis kažkokia Amerikos gydytojų organizacija, prieš 30 ar kiek ten metų nusprendusi priešingai). Bet ar tai reiškia, kad homai blogesni arba turėtų būti diskriminuojami, varžomos jų teisės? Jokiu būdu ne. Nereikia manęs apšaukti homofobu (nes toks tikrai nesu) už vartojamus žodžius „nenormalu“ ir t.t. Nes tai nebūtinai reiškia „blogai“. Juk jei žmogus gimsta su širdimi dešinėje pusėje arba skirtingų spalvų akimis, tai irgi NĖRA normalu, bet kuo tai susiję su diskriminacija, nepagarba, jo teisėmis? Niekuo. Taip ir su homais. Aš juos gerbiu ir netgi kelis pažįstu (puikūs žmonės), bet turi būti tam tikros ribos – tavo „kitoniškumas“ neturi tiesiogiai paliesti kitų žmonių.
    Todėl aš būčiau už homų santuokas Lietuvoje (kodėl jie negalėtų to turėti, tiek meilės/jausmų prasme, tiek atsirandančių turtinių ir visų kitų susisaistymų?). Bet būčiau kategoriškai PRIEŠ net diskusijas apie jų šeimų galimybę įsivaikinti. NIEKADA. Negalima vaiko padaryti įkaitu, jis – jau „trečias“ šiame reikale, o pats nuspręsti, ar jis to nori, negali, nes yra „neveiksnus“ ar kaip čia pavadinti.
    Taip pat nesuprantu, kodėl neleidžiami jų paradai. Aš juos netgi skatinčiau. Tiesiog reiktų daugiau apsaugos (jiems patiems, nes visuomenė tikrai homofobiška). O jei jie ten, atleiskite, mojuos organais, tai semti ir vežti kur reikia. Lygiai taip pat turbūt būtų pasielgta ir su namų šeimininkių parado dalyvėm, jei pradėtų demonstruoti savo privalumus :)
    Ar tai – homoseksualizmo propagavimas? Kaip tik tėvai paradą pamačiusiems vaikams turėtų progą pasakyti, kad PAPRASTAI meilė būna tarp vyro ir moters, bet yra ir tokių žmonių, ir tai – nieko bloga. Ir nereiktų jokių pasakų darželiuose apie Karalių ir Karalių :)
    Tai tiek šia populiaria tema. Dar kartą pasikartosiu: esu tolerantiškas homams, nieko nenoriu įžeisti, bet tai nereiškia, kad manau, jog homoseksualizmas – normalu. Aš, pvz., pradėjau žilti sulaukęs 19 metų. Normalu? Ne, bet na ir kas :)

    • Šmočiuk,
      aš nesutinku su tokiu požiūrių į leidimą gėjams įsivaikinti vaikus. t.y. nepritariu gal ne tiek jūsų nuostatai, kiek jūsų argumentams. Nelabai suprantu ką jūs turite omenyje sakydamas, kad gėjų šeimoje įvaikintas vaikas „tampa trečias“. Vaikai juk tam ir įvaikinami, kad …. na, kad „taptų trečiais“. Pavyzdžiui vyras ir moteris įvaikina vaiką ir jis tampa jų šeimoje trečiu… arba dar kažkelintu, jei jau anie turi vaikų. Jei „tapimas trečiu“ jums pvz. reiškia vaiko dalyvavimą tėvų lytiniuose santykiuose, tai bet kuriuo atveju bus kvalifikuota kaip mažamečių tvirkinimas, nepriklausomai nuo to kokios orientacijos yra sutuoktiniai.

      • Šmočiukas

        kreivaranki, aš tiesiog norėjau pasakyti, kad MANO nuomone (neteigiu 100 proc., kad ji teisinga), homų nenormalumas tol yra šimtu procentų toleruotinas, kol jis nedaro jokio tiesioginio poveikio kitiems žmonėms, juolab vaikams, kurie nėra visaverčiai (veiksnūs) visuomenės nariai. Tą ir turėjau omenyje, kad kol du homai daro tą, ką jie nori, tai – jų reikalas. O va trečio, dar nesusiformavusio žmogaus įtraukimas jau nėra gerai. Esmė ne dalyvavime įtėvių lytiniuose santykiuose, o vaiko pasaulėžiūros, šeimos sampratos formavime, gilių psichologinių problemų atsiradime, grubių patyčių patyrime. Vaikai ir taip yra nepaprastai žiaurūs netgi kokio rusvaplaukio ar kiek labiau pavalgiusio bendraamžio atžvilgiu. Įsivaizduokite, kaip jie klausinėtų to vaiko, kuris jo tėtis yra tėtis ir kuris – mama, arba ar jis jau irgi yra pasimylėjęs su vyru ir t.t. Žodžiu, aš nenoriu labai išsiplėsti, bet tikiuosi atsakęs į klausimą, kas tas trečias :)

        • Jo. Nuoširdžiai laikau jus tolerantišku žmogumi. Manau, kad tikrai suprantu jūsų nuomonę. Tik keletas mane jau seniai „užgriebusių“ pastebėjimų, kurių irgi tingėdamas plėstis nepasakiau, tačiau jūs pats nuosekliai prie jų priėjote.
          1. jūs sakotę, kad nepilnamečius yra būtina apsaugoti nuo poveikio. beje jūs pasakote viena gana tipiška argumentą, kuris yra tikrai teisingas – nereikia leisti gėjams įsivaikinti vaikų jau vien dėl to, kad pasmerktume juos bendraamžių patyčioms. Štai ir klausimas, kuris mane jau seniai neramina – kur yra tas poveikio šaltinis mūsų visuomenėje, kuris skatina nepilnamečius iškart pradėti patyčias iš savo bendraamžių, nesvarbu kas tai bebūtų rusvi plaukai ar akiniais pabalnota nosytė. gal ta prasme ir yra teisus J. Imbrasas, sakydamas, kad „tokiems santykiams mes nesame pribrendę“? Apie tai jau esu rašęs (http://naujapilis.livejournal.com/11037.html)
          2. jei jūs rūpinatės vaikų sąmone ir stengiatės ją apsaugoti nuo kažko, nepamirškite, kad šventa vieta. kaip sakoma, tuščia nebūna. Nesu karštas šalininkas to, kad gėjams turėtu būti leidžiama įsivaikinti vaikus, tačiau galima mąstyti ir kitaip – gerai, pas mus tai yra draudžiama, bet kokios sukuriamos alternatyvos? Mano motina yra dirbusi prieglaudos namuose, bet vien tik kai kurias laidas pasižiūrėjus galima susidaryti įspūdi, kokia vaikų sąmonė juose formuojama tenykštės aplinkos. Koks procentas prieglaudų „absolventų“ nueina kur kas rimtesniais „klystkeliais“ nei homoseksualizmas?
          Manau šį klausimą ir reikėtų svarstyti tokiame kontekste.

      • ledynmečio voverė

        Dėl gėjų šeimos ir įsivaikinimo yra pora nuomonių: 1. Polinezijos tautose gėjai buvo (yra?) laikomi geromis auklėmis ir jiems su mielu noru patikimi vaikai, 2. paaiškėjo, jog gėjų šeimoje augę vaikai daug dažniau nei vaikai, augę normaliose šeimose a linkę į homoseksualius sąntykius. http://www.patriotai.lt/straipsnis/tyrinetojai-nuslepe-informacija-apie-homoseksualu-uzaugintu-vaiku-orientacija

        • o 2-as punktas čia taip pat apie Polinezija?

          • ledynmečio voverė

            Ne, šaltiniai yra skirtingi, tik nuorodos apie Polineziją pritingiu ieškoti. O dėl tyrimą apie tai, jog gėjų šeimose augę vaikai yra dažniau linkę homoseksuliems sąntykiams pateikė „Dr. Trayce L. Hansen is a licensed psychologist with a clinical and forensic practice“ gyvenati JAV, matyt, ten ir atlikusi stebėjimus.

        • mdxacuk

          Kastratai turėtų būti dar geresnės auklės. Jiems galima patikėti net haremus.

    • ledynmečio voverė

      Pasisakysiu dėl homofobijos: Homių (gėjų, pederastų, lesbiečių ir t.t. – neturim oficialaus lietuviško žodžio šiam reiškiniui) lobistai, homofobiją ir homofobus stengiasi prilyginti barbarams, arba, panašiai kaip šv. Romos katalikų bažnyčia kalba apie pagonis – su panieka ir pasibjaurėjimu.
      Noriu pasakyti: HOMOFOBAI TAIP PAT YRA ŽMONĖS! Deja, pasiklausius Povilionienės, ar paskaičius E. Digrytės straipsnius susidaro įspūdis, jog homofobams reikia steigti koncentracijos stovyklas arba naikinti juos lyg žiurkes. Jie Lietuva demokratinė šalis, tai bet kokio žmogaus įsitikinimai turėtų būti gerbiami ir gėjų lobistai už savo ksenofobinius pasisakymus, skatinančius neapykantą kitaip manantiems, turėtų būti baudžiami.

      • Rimantas

        Taip postipriai nusišnekėta.

  • Juozas

    Čia dar jums įrodymas kas yra kas:

    „Eugene A. Evans vadovavo Berklio jūrų skautų skyriui Kalifornijoje paskutiniuosius 35 metus ir buvo žinomas dėl savo viešos homofobijos. Jis apskundė miestą teismui, kovodamas dėl skautų teisės nepriimti gėjų į darbą. Neseniai Evans buvo areštuotas po to, kai keturi 13-15 metų berniukai pareiškė, kad jie patyrė jo seksualinę prievartą. Tyrimas buvo pradėtas dar lapkričio 14-ąją, kai vieno vaiko motina kreipėsi į policiją.

    • Iš tiesų tai nereikia perlenkti lazdos. Neimkime gal dabar išvedinėti statistikos koks procentas heteroseksualų yra tarp asmenų įvykdžiusių žmogžudystes ir, atitinkamai, ar heteroseksualumas skatina žudyti.

  • Juozas

    Turbūt jau aišku, kad didžiausi kovotojai už šeimos vertybes patenka į pedofilijos rizikos grupę. Yra labai patogu pasinaudoti homofibija, kuri yra natūrali heteroseksualams, nes yra natūralu bijoti to ko nesi patyręs ir man visai negėda prisibijoti gėjų, kurių visai nepažystu. Pedofilai naudojasi šia mūsų natūralia baime, kad nukreiptio dėmesį nuo savęs, tai įrodo ir katalikų bažnyčia, Latvijos politikai, visokie skautų vadovai. Greičiausiai tas pats yra pas mus. Tas neįrodo, kad tie mūsų kovotojai prieš gėjus yra pedofilai,gal tik bando būti populiarūs pasinaudoja ta baime, bet akivaizdu, kad jie priklauso rizikos grupei ir teisėsauga turėtų jais pasidomėti prevenciškai, ypač Dagiu, jis yra kažkos keistas.

    • Juozai – man patinka moterys. Ar nemanote, kad policija ir manimi turėtų pasidomėti prevenciškai ar nesu pedofilijos rizikos grupėje?

      • Juozas

        Ne, nemanau, kad jūs tai grupei prikaulsote. O ką , jaučiatės pažeidžiamas ir kovote prieš gėjus kaltindams juos pedofilija ?

        • Juozai, aš žmogus paprastas yr jūsų dedukcinėse išvadose sunkiai gaudausi.

          • Juozas

            Na, tikėkimės mūsų politikai yra kitokie negu Latvijoje, man irgi labai nemalonu šitaip juos įtarinėti, sunku patikėti.

    • Arturas

      Dagys… bent jau įtartinas. Paskaičiavus kiek partijų pakeitė per paskutinį dešimtmetį, tikėtina, kad žmogus neapsisprendęs, tsaknt neapibrėžtos orientacijos. O ką tamsta manote apie Tomkų, patį antihomų vadą? :)

      • Juozas

        Negi Tomkui rūpi tie gėjai ? Jis tik kopijuoja sąmokslo teorijas ir pardavinėja savo spaudą, tiesiog nemoka užsidirbti pinigų kitais būdais. Nevertas dėmesio intrigantas ir tiek.

  • Linas

    kreivarankiams šmočiukams.Nenorėčiau „tapti trečiu“jūsų draugijoje.Įsivaizduoju,kas grėstų…Jau geriau tapti heteroseksualo žmogžudžio auka,nei homoseksualo įvaikintu.Nors nesu „neveiksnus“ ar kaip čia pavadinti,bet dar garbės ir orumo apsčiai turiu.Ir,atleiskit,jei kas nors man po langais pradės „mojuot organais“,nesvarbu,ar namų šeimininkė ar tas -„tikrasis“,aš rasiu liaudiškų būdų visus susemt ir išvežt.

    • Šmočiukas

      Tai kad jūsų požiūris, jeigu jau nekreipsime dėmesio į nužudymo pavyzdį (beje, jei jus nužudytų homas, tai būtų geriau ar blogiau?), nelabai kuo skiriasi nuo manojo :)
      Kuo dabar užkliuvau? :) Mano draugijoje jums grėstų nebent alaus bokalas :)

    • neidomu

      „Jau geriau tapti heteroseksualo žmogžudžio auka,nei homoseksualo įvaikintu.“
      Ar jūs manot, kad vaikų namų auklėtinius turėtų išžudyti savo heteroseksualumą įrodę asmenys, nes jie netyčia gali būti įvaikinti homoseksualo? LT juk vaikus gali įsivaikinti ir šeimos nesukūrę žmonės, o ir jokio jų oficialaus heteroseksualumo patvirtinimo neprašoma.

  • Linas

    Labai geras straipsnis, vienas geriausių šia tema.

  • viktorija

    o kaip vaikai uzauga homoseksualiais heteroseksualiose seimose?negi zmogus tik 18 sulaukes supranta kokios jis orientacijos?Manau tas istatymas butu cenzura…

  • Linas

    Patinka man,kad šiam bloge kartais susiduri su sunkokais klausimais.Cituoju:“Ar jūs manot,kad vaikų namų auklėtinius turėtų išžudyti savo heteroseksualumą įrodę asmenys,nes jie netyčia gali būti įvaikinti homoseksualo?“.Čia tai jau giliai užgriebta,net nesitikėjau.Skaičiau daug kartų,kol supratau,kad nieko nesupratau.Nesinorėtų čia daug samprotauti apie įvaikinimą,bet,kiek žinau,galima įsivaikinti ne tik vaikų namų auklėtinius,ar aš klystu?Viskas Lietuvoj taip greit keičiasi.Iš principo esu prieš bet kokius išžudymus – tiek su įrodymais,tiek be įrodymų,tiek nepaisant įrodymų,tiek iš viso be jokių įrodymų.Mano teiginys ankstesniame komentare taikytinas tik man,nors prisipažinsiu:šiek tiek pasinaudojau tarnybine padėtimi – mane per vėlu įsivaikinti.