Citata #212 R.Rachlevičiūtė apie kvailius ir protingus Lietuvoje

Tik kvailys Lietuvoje gali sakyti teisybę, juk protingas žmogus šneka diplomatiškai, gudriai ir visai kitaip. Tik protingas žmogus, prieš dvi savaites teigęs vienus dalykus ir už juos agitavęs, po dviejų savaičių jau agituoja už kitus.

bernardinai.lt

(6 balsų, vidurkis: 4,17 iš 5)
Loading...
  • Ysidor GB

    Ji su liudnai pagarsejusiuoju Rachleviciumi susijusi ar ne?

    • LL

      aš logiškai manau, kad tai naujosios kartos cinikė, kuri įsivaizduoja esanti labai pageidaujama ir šmaikšti…

  • Ysidor GB

    Jei nebutu nuorodos, pagalvotum, kad paneles Rachleviciutes vertybiu skale apversta aukstyn kojomis, bet perskaicius kokiame kontekste ji tai sako, tampa aisku, kad ji tik sharzuoja. Nezinau, ar tokios sharzines citatos apskritai vertos cituoti, nes tas kas jose akcentuojama, is tiesu nera teigiama.
    Laiko gaisimas imho.

  • labas,
    ka reiskia IMHO?
    o pati citata, tai labai teisinga, nesuprantu kodel jus ja tokie nepatenkinti?

    • Kancaras

      Nežinau, kas ta Rachlevičiūtė ir su kuo ji susijusi, bet gal pirmieji komentatoriai skeptiški todėl, kad ne visada sermo cum vita concordat. Tą patį gali pasakyti, pvz., AMB, Kirkilas, Putinas, kas tik nori, taigi yra skirtumas ne tik, ką pasakė, bet ir, kas pasakė. :)

      O IMHO reiškia in my humble opinion.

    • Taip rasineja „kieti“ blogeriai, kurie Lietuvoje kazkaip sugebejo suangleti (ne nuo zodzio anglis, o anglas :)). Tai reiskia: In My Humble Opinion

  • N tuomet reikia išsiaiškinti kas ta Rachlevičiūtė. Nes jos mintis man asmeniškai (kitaip sakant IMHO) gana šmaikšti ir protinga. Manyčiau (IMHO) bent kiek gyvenimo matęs žmogus supras apie ką kalbama. Vienintelė problema – ar tai kas pasakyta, pasakyta ironiškai ar nuoširdžiai?…

    • A.G.

      Manau,kad demokratijoje ir urbanizuotoje aplinkoje mums plūgams tai būtų kelrodis, siekiamybė, iki kurios, mums plūgams, toli kaip iki mėnulio.
      Laimingi, turting, šoltai aprengti, kas šią siekiamybę psaiekė ar pasieks – bet tai mums plūgams negresia, deja, deja, deja…

  • Simas2

    IMHO – (i) In My Humble Opinion (or In My Honest Opinion)

  • Simas2

    IMHO naudojamas tik didžiosiomis. Tai britų pabrėžtinys!

  • Kreivaranki, klausi: „Vienintelė problema – ar tai kas pasakyta, pasakyta ironiškai ar nuoširdžiai?…“
    Manau, kad Rachlevičiūtė šią frazę pasakė ir IRONIŠKAI, ir NUOŠIRDŽIAI. Ironiškai, nes tikiu, jog pati taip negalvoja. Nuoširdžiai, nes pastebi, jog melas jau tampa „normaliu“, todėl ir „toleruotinu“ reiškiniu mūsų visuomenėje. Gerbiamas Kreivaranki, jei politikas ims kalbėti tai, ką jis iš tikrųjų galvoja, jis nustos būti poilitiku. Nebereikės ilgai laukti, kol šis pradės karjeros laiptais leistis žemyn… Greičiausiai net ne leistis, o strimgalviais kristi žemyn, kaip į šulinį, iš kurio jau niekada nebeišlips. Kiekvienas politikas kalba tai, ką TUO METU REIKIA KALBĖTI. Politikų kalbas galima būtų suskirstyti į dvi dideles grupes:
    a) Kalbos, kurių tikslas įtikti masių interesams (liaudiškai šnekant – „makaronų ant ausų kabinimas“),
    b) Kalbos, kurių tikslas „prastumti“ lobistams parankius įstatymus (šias kalbas, kaip taisyklė, liaudies masės išklauso surūgusia veido ižraiška).
    Be abejo, Rachlevičiūtės pasakytoje frazėje yra ir ironijos, ir sarkazmo. Tačiau, jei dėti lygybės ženklą tarp sąvokų „PROTINGAS“ bei „UŽIMANTIS AUKŠTĄ POSTĄ“, ar „TURTINGAS“, tuomet viskas atsistoja į savo vietas ir bereikalingų klausimų nekyla…
    P.S. Išdrįsiu pareklamuoti A. Račo siūlomus paskaityti sraipsnius:
    V.Radžvilas: Apyaušrio dalia ar patekanti putinizmo saulė?
    V.Radžvilas: Apyaušrio dalia ar patekanti putinizmo saulė? (II)
    P.P.S. Tiems, kurie fanatiškai įsimylėję DG ir kito meilės objekto jos vietoje neįsivaizduoja, straipsnio siūlyčiau neskaityti. Tik be reikalo susigadinsite nuostabų sekmadienio vakarą. Vietoje to – geriau Copy-Paste metodu išsisaugokite šį straipsnį, o perskaitykite jį po kokių 2-3 metelių, ar Prezidento(-ės) kadencijos pabaigoje.

    • Nelabai supratau kodėl Jūs rašydamas apie ironiją, protingumą ir tt. staiga užsipuolėte DG. Aš skaičiau tuos Radžvilo tekstus. Bloga, bloga Grybauskaitė, bet nepaminrškite, jei Jums ji nepatinka, tai galite balsuoti už Mazuronį arba Prunskienę. Aš manau, kad Radžvilas nė kiek ne mažesnis eruditas už Donskį, nors nei vienas, nei kitas man nepatinka. Radžvilas – iš ties puikus kritikas, bet kaip pozityviu politiku aš juo visiškai nepasitikiu. Manau jis iš tų žmonių, kurie sugeba su visais susipykti dar prieš apskritai pradedant kažką daryti. Viena iš to priežasčių – jis turi pažiūras. Tuo tarpu, būtent pažiūrų neturėjimas, pagal Rachlevičiūtę, ir padeda geriausiai iškilti šių dienų politikoje. Bet taip yra todėl, kad žmonės patys nežino ko nori ir dažnai patys neturi jokių pažiūrų. Politikai tiesiog savo kalbomis bando įtikti vertybių neturinčiai miniai.

      • Gerbiamas kreivaranki, kur čia jūs matote DG užsipuolimą?
        (P.S. Išdrįsiu pareklamuoti A. Račo siūlomus paskaityti sraipsnius…) bei
        (P.P.S. Tiems, kurie fanatiškai įsimylėję DG ir kito meilės objekto jos vietoje neįsivaizduoja, straipsnio siūlyčiau neskaityti. Tik be reikalo susigadinsite nuostabų sekmadienio vakarą). Aš čia pastebiu tik siūlymą perskaityti straipsnius.
        Jeigu jūs būtumėte mane apkaltinęs norėjimu „mestelėti libirkštėlę“ naujai diskusijai – tuomet sš su jumis sutikčiau ir nesiginčyčiau. Tačiau kada gi diskutuoti, gerbiamasis, jei ne dabar? Mano supratimu diskutuoti apie DG, ar kitus kandidatus įvykus prezidento rinkimams kiek vėloka. Jūs taip nemanote?
        Jei jūsų pastaba apie tai, kad mano „P.S.“ nesusijusi su nagrinėjama tema – tuomet irgi nedrįstu labai ginčytis. Nors, bet, tačiau, visgi – temos tikrai tolimos, jei lyginsime Rachlevičiūtės iškeltą problemą su Radžvilu, kuris anot jūsų „turi pažiūras“. Tačiau Rachlevičiūtės iškelta problema, mano nuomone, labai artima DG kalbėjimo manierai, kuri 100% kalba taip, kaip liaudis nori. Kartais gerbiama kandidatė net susipainioja kam ptitaria, o kam prieštarauja. Aš suprantu, kad ekonominė situacija šalyje prastesnė, negu prasta. Suprantu, kad esant tokiai situacijai, sunku visiems įtikti: ir tautai, kuri turi už ją prabalsuoti, ir Kubiliui, kuris jau 2007 pabaigoje priėmė srendimą palaikyti DG ateinančiuose Prezidento(-ės) rinkimuose (nors gal geriau būtų sakyti ne „palaikyti“, o „organizuoti DG rinkiminę kampaniją“). Tačiau kandidatei nuomonę reikėtų turėti, bent jau svarbiais Lietuvai klausimais. Pvz:
        a) pasisakymo prieš Leo LT, bet
        b) Kubiliaus sprendimų visiško palaikymo (įvertinant tą faktą, jog Premjeras deda visas pastangas atgaivinti Leo LT projektą) – aš nevertinu kaip nuomonės turėjimą, o greičiau pavadinčiau
        c)PRIEŠRINKIMINIAIS PLIURPALAIS.
        P.S. Jei šį kartą sakysite, kad užsipuoliau DG – nesiginčysiu.

    • GIGA

      Aš tarp kitko irgi norėjau tuos straipsniukus pareklamuoti:)Superiniai straipsniai.Aplamai manau,kad Radžvilas galėtų būti aktyvesnis-ne tik mintis reikšti,bet ir kokią politinę srovę formuot.Nereikia apsiribot liberalais:)

  • Tiesa pasakius vistiek nelabai supratau Jūsų pagrindinės minties. Rekomenduojate man pasiskaityti Radžvilą – nemažai jo aš jau esu skaitęs. Mano galva, Grybauskaitės reitingai kitų kandidatų atžvilgiu adekvačiai atspindi ir jos kompetencijos santytkį su jais. Gal Jūs ir teisus dėl Grybauskaitės, bet pasikartosiu – balsuokite už Butkevičių (jam gi žmogus svarbiausia), Prunskienę ar Mazuronį. Galite net ir tą atsargos generolą, bet, tiesą pasakius, koks jis generolas, jei į valdžią eina rinkimų keliu. Beje mano bendraautorius gana radikaliai nusistatęs prieš Grybauskaitę ir jau kokius 5 neigiamus straipsnius apie ją sukurpęs. Man asmeniškai ji patinka, nors tobulų žmonių nebūna.

    • Gerbiamas kreivaranki, tikrai nesiūliau jums skaityti Radžvilo, nes dar ankstesniame komentare pasakėte, jog skaitėte. Paprasčiausiai oponavau jūsų nuomonei, kad užsipuoliau DG. Žinoma beoponuodamas net ir užsipuoliau. Jums asmeniškai pretenzijų neturiu jokių. Tikėjausi, kad DAR KAS NORS įsijungs į diskusiją (pvz. ims prieštarauti, jog konservatoriai jokių DG rinkimų neorganizavo, ar dar ką nors panašaus). Šaunu, kad skaitote. Šaunu, kad turite savo nuomonę.

  • A.G.

    Na o kaip kalbėti, kad ir pavyzdžiui apie tokį įvykį.
    Štai kažkoks pijokėlis, kelių chuliganėlis, vargšus policininkus apspardantis (nes Lietuvoje jie turi leistis tai daryti – pasipriešinus gali būti pasodinti ar geriausiu atveju gali būti nuimtas nuo pareigų jų vyriausiasis vadas), kuris kažkiek yra pasisisukiojęs scenoje, kurią paveizėti susiremnka panašaus kalibro valkatėlės – susilaukia dėmesio, po eilinio pilicininkų apdaužymo, kokio Lietuvoje nesusilauktų padorus, didelius darbus atlikęs žmogus, pvz. ūkininkas, kuris rytoj atveš į Vilnių valgytojams ekologišką pieną ir jo ekologiškus produktus (ne pliurpimu, bet darbais, tolygiais vos ne Žalgirio laimėjimui… mylėdamas Tėvynę…).
    Kaip taip gali iki padugnių lygio kristi žurnalistai, kai sulekia filmuoti tą valkatėlę, vien dėl to, kad apdaužė policininkus, mat kažkiek kažkada pasisukiojo scenoje, kurios veizėtojai yra taip pat panašaus kalibro padugnėlės…
    Taigi, kaip visa tai pasakyti demokratiškai (t.y. nesakant tiesos, diplomatiškai) – ak gal kaip tie žurnalistėliai sugrįžę skeidė savo veizėtojams, netoli beatsiliekantiems nuo tų žurnalistėlių…
    Kaip visuomet joke.

  • kirvis

    labai taiklus pastebejimas.deja tai tampa norma,ir tie kas elgiasi priesingai paverciami populistais,radikalais ar kitokiais marginalais.

  • Iliuminatas

    O ko čia stebėtis, juk tokia praktika, kai sakoma, kas norima girdėti labai sena, bet labai efektyvi. Juk ir pasiuntiniui atnešusiam valdovui blogas žinias, dažniausiai nesibaigdavo gerai.

    Atvirai pasakius toks pastovus kniaukimas, kad „kalbančios galvos (užpakaliai)“ įžūliai sako netiesa, jau užkniso juodai ir norisi rankas pamerkti kr

  • Perskaičiau tą straipsniuką. Dar vienas depresiją varantis tekstas. VISKAS TAIP BLOGAI.

    • Arūnas

      Gerbiama sofalova, viskas dar blogiau, nei galima įsivaizduoti. Burokevičius (tas pats, kuris sėdėjo už antivyriausybinę veiklą) yra pateikęs štai tokius skaičius: Per 50 Tarybų valdžios metų Maskvos Visuomeninių Mokslų Akademiją iš Lietuvos yra baigę vos 6-7, gal 8 žmonės (per 50 metų – max. 8!!!!!!). Visi likusieji – iš kitų broliškųjų TSR respublikų bei draugiškų socialistinių šalių. Kai pagalvoju, kad 2009 metais išrinktoji LR Prezidentė yra viena iš tų „gabiųjų“ ir „išskirtinųjų“ 6-7, gal 8-ių žmonių, kurie baigė aukščiausio lygio tarybinę partinę akademiją… neberandu žodžių apsakyti savo jausmams…
      Manęs nestebina tas faktas, kad DG vos kelerius mėnesiukus padėstė Vilniaus partinėje mokykloje po Lietuvos nepriklausomybės paskelbimo, o vėliau „dingo“ visiems metams (1990-1991 DG bigrafijoje – SKYLĖ). Matyt draugė DG buvo per daug vertinga figūra, kad būtų galima rizikuoti ir leisti stovėti šalia Burokevičiaus. Gerbiamai DG buvo numatyta didingesnė misija (dabar jau aišku kokia), nei su Burokevičiumi stoti į atvirą kovą prieš AMB, bei kitus Komunistų partijos „atskalūnus“.

      • GIGA

        Mano „draugeli“ Arūnai.Taip yra nonsensas,kad mes svarstome kandidatūrą žmogaus su tokia „raudona“ biografija,kuri tęsėsi neleistinai ilgai.Tačiau dėl misijos tai prielaida,o ne argumentas.Prielaidom garsėję pastoviai mums oponuojantis pilietis.Negi užsikrėtei?

        • Arūnas

          GIGA, tai, kad DG neatsistojo nei prie Burokevičiaus, nei prie AMB – FAKTAS (nors ji nebuvo eilinė nario mokesčio mokėtoja į Komunistų partijos kasą. Ji buvo viena iš 6-7, o gal 8-ių „pateptųjų“ Komunistų partijoje);
          Tai, kad niekas (tame tarpe ir DG) nesugeba nurodyti kur buvo kandidatė visus metus (kaip jau minėjau: 1990-1991 – SKYLĖ) – irgi – FAKTASS;
          Iš aukšto Komunistinio olimpo – į aukštus nepriklausomos Lietuvos valdžios olimpus po metų pabuvimo „kažkur“ – irgi FAKTAS.
          P.S. Diskusijos apie tai, kas iš tikrųjų yra DG man labai primena didžiosios daugumos žmonių (pirmiausia JAV gyventojų) nenorą matyti faktų prieštaraujančių 2001/09/11 įvykių tyrimo oficialiai versijai. Ignoruojamas faktas, kad dangoraižiai krito laisvo kritimo pagreičio greičiu. Stengiamasi pamiršti, kad tokiu pat greičiu susmuko ir trečias dangoraižis, į kurį NIEKAS NEATSITRENKĖ. Kodėl ignoruojami faktai? Ogi todėl, kad jų pripažinti tiesiog neįmanoma – SVEIKAS PROTAS TAM PRIEŠTARAUJA.
          Štai tada, kai mes atsisakome matyti akivaizdžius faktus, ir prasideda absurdai… Jau net trijų metukų sulaikęs vaikas nebesislepia užsimergdamas… O mes suaugę – jei ko nors matyti nenorime – užsimerkiame. Jei ko nors nematau – reiškia tai ir neegziatuoja…
          Jei kas pamiršote, ar nematėte Burokevičiaus minčių apie Maskvos Visuomeninių Mokslų Akademiją – nuorodėlė čia:
          http://www.supervideo.lt/video/50f481b85a968c30ac1

  • Burokevičius, Tarybos, saviecki sojuz stail…dievulėli tu mano, aš kaip iš kito pasaulio – tiesiog graudu girdėti tokias atgyvenas pošiaidienai, nors ir pats mačiau dalį tos komedijos. Visa savo esybe trokštu, kad kuo greičiau pasikeistų MINTIES kartos bent jau dėl to, kad dingtų bet kokia anų laikų retorika ir nuolat gvildenami prisiminimai, kas ką tada darė ir ko ne. Čia šiaip, aplamai parašiau, kiek ne į temą, leidau sau išlieti apmaudą ir išreikšti viltį, kada gi galų gale bus mąstoma dvidešimtpirmaamžiškai :)

    XX amžiui – NE :)))

    • A.G.

      Labai džiugu matyti tokius aptimistus kaip Tamsta.
      Esu tikras, kad postkomunistai – bus labiau bjaurūs nei kada nors yra Žemė nešiojusi ką.
      Basiakiniai globalistai – visgi idėjos žmonės, idealistai, t.y. pakylėti vardan kitų žmonių.
      O vagių visuomenės lyderiai – visgi koktūs bus, kaip ir visa būsima juos rinkusi visuomnenė.
      Juk žmonija, bent Lietuvoje, išsigimsta akyse.
      Manau buvo vienas kitas ir anksčiau – bet turėjo savo vietą.
      Dar yra ir tas, kad mes, mūsų organizmas nėra atsparus, kad mus tokiais tempais ir tokiomis porcijomis maitintų visa šita paškudniena… gal dėl to komunistai ir išrodo šventieji prieš šios dienos žmogelieną.

    • Arūnas

      Gerbiama sofalova, jei teisingai supratau tamstos mintį – siūlote nustoti kapstytis praeityje, o žvelgti tiktai į priekį, į šviesią ateitį… Kodėl tuomet tie „nesusipratėliai“ iš VRK reikalauja „kažkokių keistų“ kandidatų biografijų, jei jos yra visiškai nesvarbios? Nors, tiesą sakant, ir nereikalauja. Tiksliau – formaliai lyg ir reikalauja, bet biografijomis nesidomi, nes faktų netikrina, jokių klausimų neužduoda. Pats Vaigauskas yra pasakęs: „ką kandidatas parašo apie save – jo sąžinės reikalas“.
      Tačiau aš ne Vaigauskas. Man pvz. įdomu kur ir ką kandidatė veikė metelius, kai dar neaišku buvo į kurią pusę pakryps reikaliukai su ta Lietuvos nepriklausomybe. Žinoma, kad geriausias būdas pralaukti neramumus – prabūti „kažkur“. Bet Lietuvoje nėra įstatymo, kurio pagrindu galima būtų tiesiai-šviesiai ir be išsisukinėjimų paklausti bei pareikalauti atsakymo: KOKIAME APKASE DG PRATŪNOJO sudėtingiausius Lietuvai metus? Žurnalistai, žinoma, gali klausti. Tačiau politikai labai geri kalbėtojai. Jiems atsakyti į klausimą „nieko neatsakant“ – vieni juokai. Taip ir lieka klausimai (net jei jie ir užduodami) neatsakyti…