Citata #207 Generalinė prokuratūra: teisingumas priklauso nuo reitingų

Tėvynės Sąjungos frakcija šiandien išplatino pranešimą apie tai, kad Generalinė prokuratūra atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Valdemaro Tomaševskio veiksmų, „kuriais tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją” apie pareiškėją Seimo narį Gintarą Songailą.

Tame pareiškime teigiama, jog „Generalinė prokuratūra šį kartą nustatė, kad pagal vieną epizodą (V.Tomaševskio 2008-11-24 pareiškimą LTV laidoje “Redakcija”) V.Tomaševskio veiksmai “gali būti vertinami kaip turintys BK 154 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių”, tačiau tyrimo nepradės.

Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroras Sigitas Jankauskas pateikia tokio sprendimo motyvus:

vieši konfliktai tarp politikų ir Seimo narių vyksta dažnai, bet kokie konfliktai jokios reikšmės visuomenei neturi, nes tiek politikai, tiek Seimo nariai neturi visuomenės pasitikėjimo arba jais pasitiki tik nedidelė dalis Lietuvos gyventojų

…Jei atvirai, tai esu „apšalęs“…

Juk iš prokuro atsakymo išeitų, kad nusikaltimo sudėtis yra tiesiogiai susijusi su laikraščiuose skelbiamais reitingais?…

Jei reitingai dideli – tirti nusikaltimus ir bausti už juos verta, o jei ne – nėra čia ko terliotis…

O tai kaip tada su paprastais piliečiais, kurių populiarumo niekas nevertina ir neskaičiuoja?

Juos galima „dusinti“ bet kada ir bet kur? Juk jokios visuomeninės reikšmės jie neturi…

O gal tada Generalinė prokuratūra galėtų paskelbti sąrašiuką tų, pasitikėjimas kuriais yra tokio lygio, kad turėtų reikšmės visuomenei?

Ir visa tai vadinama teisine valstybe?

O žmogus, rašantis tokius laiškus vadinamas prokuroru ir gauna atlyginimą iš biudžeto?

Gal jau laikas būtų išsiblaivyti pagaliau…

(3 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • Marius

    o įdomu koks prokurorų reitingas? Kaip būtų, jeigu Jūs Artūrai prokurorą S. Jankauską viešai išvadintumėte Tomkaus vartojama terminologija? Ir kam tada Žilinską teisia, kada Rokas įžeidinėjo kažkokius niekingus nežinomus policininkus ir taksistą?
    Ir tokiais sprendimais yra formuojama praktika, kuri ateityje yra naudojama priimant kitus sprendimus.

  • romas

    Gal politikų ginčai ir neturėtų persikelti į teismus, bet dėl Lietuvos prokuratūros ir apskritai teisinės sistemos esu apšalęs seniai. Jūs pats, Artūrai, tiek daug visko ištraukiat. Labai dažnai tai atrodo panašu į veiksmus turinčius „nusikaltimo sudėties“, kaip teisininkai sako, bet kad kas nors reaguotų. Prokuroro įstatyminė pareiga yra ginti viešąjį interesą. Jis ir nepastumtas turėtų veikti. Galų gale, jei pateikiama viešoje erdvėje informacija yra neteisinga, arba net tendencinga, teisėsaugos pareiga būtų įspėti dėl tokios informacijos visuomenę ir sudrausminti informacijų skleidėjus. Bendra nepasitikėjimo visuomenėje problema kyla iš netikėjimo teisingumu, kurį turėtų užtikrinti teisinė sistema.

  • Linas

    iš tikro bus siužetas Sūrskiui su Mauzeriu.Arba net p.Jankauskas rizikuoja tapti Dv.žyn.personažu.Ką gi – tikrai būtų už ką.Gaila man tų prokurorų,vis ieškau progos juos kažkaip pagirti,bet kad neduoda pagrindo.Reikėtų be eilės išleisti nemokamų atostogų,kad padarytų pauzę,pasėdėtų,pagalvotų.Nors kita vertus,dabar prokuratūros tiesiog užverstos visokiausiais skundais dėl viešojo intereso gynimo ar tai būtų VEKS-as ar operos teatras,ar LEO,ar stadionas ar dar bala žino kas.Pasidarė kažkokia mada,atitraukianti begalę laiko,bet neduodanti apčiuopiamų rezultatų.Tik ir girdėt,kaip atsisakoma kelti ar tirti.P.S.kasdien iš darbo pravažiuoju pro statomą stadioną Vilniuje,suskaičiuoju kranus:12 ar 13 – neveikia nė vienas.Panašu,kad turėsime dar vieną amžiaus statybą.Ir kas kaltas?Tur būt vėl Sorosas.

  • bang

    Konstitucinės teisės ir visų kitų galų specialistui paaiškinu:

    BK 154 str. Šmeižimas
    2 d. Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
    3. Už šiame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako TIK TUO ATVEJU, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.

    Dėl šios veikos baudžiamąjį procesą turi teisę pradėti ir prokuroras, tačiau TIK TUO ATVEJU, kai nustato, kad ši konkreti veika turi visuomeninę reikšmę (BPK 409 str.).

    Taigi prokuratūros atsisakymas niekaip nesusijęs nei su nusikaltimo sudėties nustatymu, nei su nusikaltimų tyrimu, nei su baudimu, paprastų piliečių dusinimu „bet kada ir bet kur“ ir apskritai teisingumu. Paprasčiausiai reikalas paliktas spręsti pačiam apšmeižtajam – tik jis pats nuspręs, laiko save apšmeižtu, ar ne, ir ar verta dėl to kreiptis privataus kaltinimo tvarka.

    Tai gal laikas būtų užsiimti tuo ką supranti – skelbti naujienas ir nedaryti teisinių išvadų, taip klaidinant paprastus bogus ir formuojant nuomonę.

    • Vaiva

      kaip kreiptis privataus kaltinimo tvarka, jeigu Tomaševskis yra seimo narys ir jo negali taip paprastai patraukti kaip eilinio piliečio?. Bet kaip supratau, Artūro pasipiktinimas yra dėl prokuratūros motyvų, o ne dėl tolimesnių Songailos veiksmų. Ką daryti tiems, kurie net blogų reitingų neturi?

    • Simonas

      Žadėjau rašyti tą patį, bet tamsta suspėjote pirmiau. Visiškai pritariu. Tiesa cituojamo prokuroro sakinio antra pusė (po nes) galėtų būti labiau argumentuota.

    • Bang, jūs viską teisingai surašėte – aš, beje, viską jau buvau perskaitęs. Bet pasakykite man kuriame BK straipsnyje nurodoma, kad visuomeninė reikšmė priklauso nuo reitingų (visuomenės pasitikėjimo). Aš nesugebėjau surasti. Padėkite.

      • bang

        BK neparašyta. O kur pagal jus visuomeninės reikšmės nustatymo kiriterijai parašyti ? Kokį objektyvų visuomeninės reikšmės nustatymo kriterijų pasiūlytumėte ?
        Beje, netyčia nukrypote nuo savo rašinio esmės, nes kalbėjote apie nusikaltimo sudėties nustatymą, nusikaltimų tyrimo ir baudimo už jų galimybę, paprastų piliečių teises, teisinę valstybę ir prokurorų atlyginimus.
        Taigi, nusimuilinimas priimtas.

        • bang, tai man ir buvo įdomu, kaip ta reikšmė nustatoma. Smalsu, kad žinočiau, ar pavyzdžiui galėčiau tamstą viešai pavadinti muilintoju, virkautoju, pezėtoju ir panašiais epitetais.

          Bet tamsta mano smalsumo nepatenkinate… Deja.

          • bang

            Tikrai keista, kad nežinote, nes tikriausiai jau buvote perskaitęs LR Konstitucinio teismo nutarimą „Dėl privataus kaltinimo ir dėl asmens, kurio atžvilgiu atsisakyta kelti baudžiamąją bylą, teisės apskųsti prokuroro nutarimą“.

        • romas

          Bang, kaip prokuratūra dalyvauja teisėkūros procese, jei atsiranda spragų įstatymo taikyme? Gal iškarto po klausimo „o kur pagal jus visuomeninės reikšmės nustatymo kiriterijai parašyti“ gimė pataisos ir pasiūlymai? O gal pačiai prokuratūrai savo įstatymo vykdyti nereikia? Man toks vaizdas, kad įstatymų trūkumai patiems teisininkams yra patogūs.

          • bang

            Ne prokuroras, nežinau ir nedomina. Gal paprasčiausiai spragos ir nėra ? Kuriame įstatyme išvardinti viešo intereso, geros moralės, vidutiniškai protingo žmogaus, protingumo, teisingumo ir pan. nustatymo kriterijai ?

          • WU

            Tai nėra trūkumai, palikta vietos interpetacija. Teisės norma yra abstrahuota gyvenimo situacija, jos neinterpretuojant nebūtų įmanoma taikyti. Negalima kiekvienam teisiniam kriterijui ar principui suteigti baigtini sąrašą – geriausiu atveju gali pamatyti tik pavyzdini. Šiais laikais teisė yra išlindusi iš formalizmo kiauto, todėl nesitikėkit, kad visi gyvenimo atvejai bus surašyti į normą. Svarbiausia yra užkoduotas turinys. Teisės taikymas yra kūrybinis procesas.

          • romas

            Jei dar neišvardinti ir prokurorai nežino kaip įstatymus taikyti, tai jie gali naudotis Prokuratūros įstatymo 2str. 10p. suteikta teise dalyvauti teisėkūros procese. Tai net ne teisė, o prokuratūros funkcija. Teisininkai turi vadovautis teisės aktais, taip kaip vadovaujasi visi piliečiai. Aš savo darbe teisės aktų interpretacijomis neužsiimu. Jei turiu klausimų, kreipiuosi į ministeriją dėl išaiškinimo. Prokuroras irgi neturi literatūra užsiiminėti, o kalbėti žodžiais paremtais teisės aktais. Jei dar nėra mechanizmo teisės aktams aiškinti ir esant reikalui kurti, tai ką mes po velnių darėm per 19 nepriklausomybės metų ir už ką valstybės tarnautojai -teisininkai algą iki šiol gavo?

          • WU

            Oficialus teisės interpetatorius (aiškintojas) ir vykdytojas yra teismas. Jam šias išimtines galias tiesiogiai suteikia Konstitucija. Dėl jūsų minėto dalyvavimo teisėkuros procese, tai šią normą vertinčiau kaip pvz.: generalinio prokuroro įsakymus ir rekomendacijas. Tai yra taip pat teisėkūra, nes sukuriamas poįstatyminis teisės aktas. Iš jūsų požūrio matyti, kad vis dar kvėpuojate tais gūdžia sovietine epocha, jeigu jums viskas turi būtį surašyta įstatyme ir neužsiimti intepretacijom. Gaila.. Va taip būna su ta teisine sąmone..

          • romas

            WU, aš nesiūlau parašyti įstatymuose visko, bet manau, kad pasakų sekti prokurorui niekas teisės nesuteikia. Toks pasakymas, kurį cituoja Račas „nes tiek politikai, tiek Seimo nariai neturi visuomenės pasitikėjimo arba jais pasitiki tik nedidelė dalis Lietuvos gyventojų“ niekaip nesutelpa į jokius rėmus. Aš asilas galvojau, kad jie yra visuomenės rinkti atstovai, o rinkimai mūsuose vyksta demokratiškai. Bet pasirodo, jie be pasitikėjimo kažkaip valdžioje atsirado. Sutiksiu, kad politikai yra vieši asmenys, sulaukiantys pelnytos ir nepelnytos kritikos, todėl pasisakymai jų atžvilgiu turi turėti kiek platesnes ribas. Bet reikia visa tai apibrėžti, nes pasižodžiavimai tarp politikų nėra pirmas kartas.
            Dėl teisėkūros pasiginčyčiau. Visos veiklos sritys kovoja už patogius taikyti teisės aktus. Prokuratūra neturi būti pasyvi kvailų, arba nepakankamų teisės aktų taikytoja. Prokuroras turėtų būti piliečio pavyzdys, dėl jo ypatingos misijos visuomenėje.
            Dabar apie interpretacijas. Valstybė retai kur leidžia įstatymus interpretuoti, bet kaip taisyklė jautriose korupcijai, vogimui srityse, vietos interpretacijai hektarai. Ir nereikia man apie tarybinę teisinę sąmonę. Esu susidūręs su administracinių ginčų komisijos veikla. Jei pats nesurasi ir ant lėkštės nepadėsi, tai netarybinė sąmonė ir liks miegoti. Turėjau reikalų ir su teisine sistema, todėl žinau kaip ji veikia.

    • Arūnas

      Gerbiamas bang, aš nesu kieno nors advokatas, šiame bloge, bet šį kartą noriu užsistotį Artūrą. Jūs rašote:
      a) „Konstitucinės teisės ir visų kitų galų specialistui paaiškinu“. Manau Račas nepretenduoja į „visų kitų galų“ tame tarpe ir „Konstitucinės teisės“ specialisto titulą. Žurnalistas iškelia jo manymu opią problemą, dažnai išsako savo nuomonę bei sudaro galimybę pasireikšti specialistams (kaip jūs) bei tokiems kaip jis pats – turintiems savo nuomonę (pvz. – man). Aš turiu nuomonę daugeliu klausimų, nors aukštojo mokslo diplomą turiu tik vieną. Visgi manau, kad nuomonės turėjimas – mąstančio žmogaus bruožas.
      b) cituojate BK: „Dėl šios veikos baudžiamąjį procesą turi teisę pradėti ir prokuroras, tačiau TIK TUO ATVEJU, kai nustato, kad ši konkreti veika turi visuomeninę reikšmę (BPK 409 str.).
      Račas gi klausia koks BK straipsnis apibrėžia tą „VISUOMENINĘ REIKŠMĘ“. Vietoj to, kad jūs kaip teisininkas atsakytumėte: toks ir toks str., arba – ši sąvoka BK neapibrėžta, todėl leidžiama teisininkams vadovautis teisinumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, ar dar kažką panašaus. Vietoj to jūs apkaltinate Račą nukrypus nuo temos, nors pats, kaip jau minėjau, neatsakėte į tiesų Račo klausimą.(klausimo uždavimo: „Kokį objektyvų visuomeninės reikšmės nustatymo kriterijų pasiūlytumėte?“ – aš neužskaitau už atsakymą).
      c) labai apmaudu, kad jūsų silpnoki komentarai iššaukia susižavėjimo šūksnius tipo: „Stipriai jūs čia. Galima sakyt, kaip prasmirdusia silke per snukį.“ Man visai nenuostabu, kad kartais Račo kantrybė ima ir „pratrūksta“, kai mato, jog kai kurie komentatoriai (tikrai neturiu omenyje jūsų) rašinėja bloge ne tam, kad išsakytų savo kompetetingą, ar nekompetetingą nuomonę, o kad PAERZINTŲ BLOGO AUTORIŲ.
      P.S. Net ir ramiausias šuo, kuriam pastoviai spardoma į snukį, anksčiau, ar vėliau tampa agresyvus. Jums Didžiai Gerbiamas pasakysiu: net jei man pasirodys, kad jums kas nors trenkė prasmirdusia silke per snukį, tikrai nesidžiaugčiau. Tai galų gale net nekrikščioniška.

      • bang

        Kodėl nusprendėte, kad komentaras buvo adresuotas A. Račui ? Aš gi aiškiai nurodžiau – „Konstitucinės teisės ir visų kitų galų specialistui“. Mano supratimu, adresatas buvo labai aiškus – tai yra tas 1 ar kiek daugiau asmenų, kartais čia užklystančių, kurie supranta apie viską, kas tik kur būtų kalbama. Jei tokiu savęs nelaikai, vadinasi ir ne tau. Tik dundukai gali nesuprasti, kam tai adresuota, o tokiais nei jūsų, nei Artūro aš tikrai nelaikau. Greičiau mane kažkas laiko.

        • Arūnas

          Atsiprašau, bang, kad apsirikau (manau, kad žinau ką jūs turite omeny). Tačiau rašant bent kiek įžeidžiantį konentarą geriau būtų aiškiau nurodyti adresatą. Dar visai neseniai ir ponas Račas turėjo įrodinėti, kad kreipdamasis „dundukai“ turėjo omenyje ne visus blogo lankytojus.
          P.S. Apsirikau aš ne vienintelis. Vienas pilietis džiaugėsi ir atsidžiaugti negalėjo, kaip jūs Račui (o gal ir vėl klystu) „su smirdančia silke per snukį vožėte“. Matot – laiškas be užrašyto adreso kartais gali ir ne į tą pašto dėžutę įkristi…

          • bang

            Dažnai sakoma, kad ne viskas yra taip kaip mes manome arba norėtume.
            Dėl komentaro įžeidumo – yra mėgėjų kartoti kažką panašaus „kaip šauksi taip atsilieps“.
            „Dar visai neseniai ir ponas Račas turėjo įrodinėti, kad kreipdamasis “dundukai” turėjo omenyje ne visus blogo lankytojus“ – neįrodinėjo, greičiau atvirkščiai – bandyti prakišti pasiteisinimai tik patvirtino, kad tokiais laiko visus (ar bent jau tuos, kuriems tuos dundukiškus pasiteisinimus skyrė).

  • Arūnas

    Šaunuolis bang. Copy-Paste – ir viskas susidėliojo į savo vietas. Net ir Račas neturėtų jaustis Dagio apšmeižtas, kol neparašė skundo Prokuratūrai.
    Nors bet tačiau vistik nelabai gražiai skamba štai šie žodžiai iš prokuroro lūpų (nors jie ir atitinka tiesą): „tiek politikai, tiek Seimo nariai neturi visuomenės pasitikėjimo“.
    P.S. Kaip būtų atrodę, jei Adamkus savo metiniame pranešime būtų pradėjęs vartoti analogiškus išsireiškimus, kalbėdamas apie „pozicijas“ ir „opozicijas“.
    P.S. Prisiminkim dar visai neseną Račo pastebėjimą, kad ne visiems leistina vemti Gedimino pr. bromuose. Manau, kad pastaba labai teisinga.

  • GIGA

    Artūrai,o Jūsų pacituota ištrauka gal tik ištraukta iš viso konteksto ir jo neatspindi?Nes jeigu ne,tai nėra žodžių…

  • Didžiai Gerbiamas

    Bang‘ui

    Stipriai jūs čia. Galima sakyt, kaip prasmirdusia silke per snukį. Seniau buvo vienas toks visų galų žinovas Valatka – „…и швец, и жнец, и на дуде игрец…“. Bet yra ir daugiau užsimaniusių tos garbės. Jeigu gali būti savamoksliai žurnalistai, tai kodėl jie kartu negali būti ir konstitucinės teisės, buhalterijos, aritmetikos ir visų kitų subtiliųjų mokslų specialistai? Dar tik kažkodėl negirdėjau, kad kuris imtųsi pats apendicitą pjautis arba dantis remontuotis.

    Pranašauju jums tiesų kelią į dundukus. Nors kol kas žinovas kažko susigūžė.

    • didžiai negerbiamas, primenu tamstai, kad iki šiol neatsakėte į vakar pateiktą klausimą. Labai laukčiau atsakymo. Nesulaukęs, kitą jūsų komentarą trinsiu.

    • bang

      Didž. Gerbiamas – netiesk kelio kitam, pats įkritai ;) Matai, būna gyvenime situacijų, kur be paaiškinimų visi privalo suprasti, kad jų neišvadino kvailiais, o būna, kad privalai paaiškinti, ką turėjai omenyje vakar, nes kažkas vienintelis tavęs nesuprato. Vienu atveju nepagrįstas teiginys vadinamas nuomone, kitu atveju – šmeižtu ir įžeidinėjimu. Ce la vie.

    • bang

      Didž. Gerbiamas – na va, pastebėjau, kad bent vieną tamstos komentarą jau pratrynė (beje, labai šmaikštų, turbūt todėl :)
      Atvejis, kiek mačiau, šiandien ne vienintelis. Ir jokių paaiškinimų, kaip žadėta, nėr.

      • bang, paaiškinimai buvo, neapsimeskite…Ir vakar, ir šiandien.

  • LOL

    Songailos ir Tomaševskio snargliojimasis-eilinis dar vienas visuomenės dėmesiui nukreipti skirtas triukas. O triukai, kaip žinia, tikrai neturi jokios visuomeninės reikšmės niekam, išskyrus tuos, kurie juos sugalvojo. Sveikinu visus „pasimovus“, ponai.

  • Simas

    Na, realiai reikia gilintis i visa situacija – jei yra nukentejes asmuo (juridinis ar fizinis), jei jis parase pareiskima, tai prokurorai tikrai persistenge. Jei to nera, deja, bet kurios demokratines salies prokuratura negali imtis savavalisku veiksmu… Na nebent kokios spec tarnybos turetu surasti nusikaltimo sudeti, motyvus, irodymus ar kazka panasaus. Deja, daug zmoniu Lietuvoje nesuvokia kaip dirba teisine sistema… Manau, kad vien perskaicius A. Raco straipsneli, neimanoma suvokti kas realiai ivyko ir kodel… Cia labai panasu i tai, kai, tarkim zala vos perkopia MGL (kurio, beje, teisiskai nebera, bet jis taikomas – stai toki paradoksa galetu A. Racas savo straipsniuose panagrineti: nesuprantu kaip mane gali nubausti, tarkim, 10MGL bauda, kai tokio dalyko MGL Lietuvoje nebeliko :):)…), tai prokurorai siulo net nerasyti pareisikimu, nes jie ir taip daug darbo turi… O, siaip, tai greiciau politine reklama – paprasciausias PRas…

  • bang’ui, o kas sudaro nusikaltimo sudėties elementus? Ar turėtų prokuroras visuomeninę reikšmę nagrinėti primityviai, pagal reitingus?

  • austras

    Piktai Jūs čia visi. Bet kadangi Artūras, norėdamas honoraro už savo mintis pokalbių laidose sukėlė asociacijas su uždaru elitinių politikos analitikų klubu, kuriame mainomasi įtaka ir pinigais tai man priminė Boriso Grebenščikovo dainą “Elektricheskii pios” – “a sami davno uzh zvaniat lish drug drugu, apsuzhdaja, naskolka prikrasen nash krug”. Ta proga leisiu sau idėti dvi bizantiškos kultūros reminiscencijas iš DDT ir Akvariumo. Jei nepatinka ar nepatiks, iš anksto atsiprašau…

    http://www.youtube.com/watch?v=UxU2xmjaRqE

    • GIGA

      Super,čia aš apie muziką

    • austras

      Ir dar tas originalus gabaliukas, kuris uždavė šią mintį..

      http://irc.lv/video?id=eDojYHgLNQtE

    • Arūnas

      austrai, jūs begėdis. Ir taip verkti norisi, kai pagalvoji, kad Lietuvėlė nebūtin gali nuriedėti su Leo LT ir į ją panašiomis sutartimis, su korupcijos nebuvimu, su kova prieš korupciją, su mūsų teisine sistema ir visišku beteisiškumu… O jūs dar iš „Akvariumo“ šaltą vandenį pilate.
      P.S. Tiesa, kažkada klausiau: kas nutinka valstybei, kai ji bankrutuoja? Tas pats, kas ir įmonei? Kas bus Lietuvos anstoliai, kurie bandys susigrąžinti iš valstybės „jiems priklausančias skolas“? Visai neseniai mačiau per TV, kaip marabu (toks paukštis yra) lupa žarnas dar spurdančiam flamingui (irgi paukščiui). Kažkodėl įsivaizdavau Lietuvą ir VP 10 su liūtuko dantimis. Gal mano vaizduotė per daug laki? Šalta rankų pirštams, net rašyti sunku…

  • Donatas

    del petkevičiaus šmeižto prieš Landsbergį-Žemkalnį prokuratūra irgi, berods, atsisakė kelti bylą. tai Vytautas su broliu, kaip sūnūs, iškėlė privačia iniciatyva. songailai irgi tokios iniciatyvos niekas neuždraudžia…

  • A.G.

    Čia manau kartais būna taip, kad kaip sakiau kartą – su mazgote gauni ne todėl už ką gauni, bet už tai už ką negauni mazgotės… (supraskite kaip norite – bet geriau pažodžiui).

  • WU

    Pagal LRKT nutarimą
    BPK 409 straipsnio 1 dalyje (2003 m. birželio 19 d.
    redakcija) vartojama formuluotė „nusikalstamos veikos turi
    visuomeninę reikšmę“ taip pat yra talpi. Ji yra sietina ne su
    kuriuo nors vienu nusikalstamos veikos požymiu ar keliais iš jų
    (pavyzdžiui, su nukentėjusiojo pareigomis ar socialiniu
    statusu, su nusikalstamos veikos sukeltu atgarsiu visuomenėje
    ir t. t.), bet su įvairiais nusikalstamos veikos požymiais ir
    įvairiomis jos padarymo aplinkybėmis. Sprendžiant, ar
    nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę, kiekvienu atveju
    būtina įvertinti, kokie padariniai visuomenei, valstybei ir
    teisinei sistemai galėtų atsirasti, jeigu dėl šios veikos ir
    dėl kitų analogiškų veikų baudžiamasis procesas nebūtų
    pradėtas.
    Daugiau atsakymų galima rasti LAT’o teismų praktikos biuletenyje.

  • nerijus

    A.R., ką atsakysite? jei apie teisingumą..:
    Tai BNS žinojo, kad K. Grinius nedalyvaus ar nežinojo?

    http://www.vartotojulyga.lt/lt/news/detail.php?ID=21348

    • Nerijau, kadangi tikriausiai nežinote detalių, aiškinu: K.Griniaus minimą pranešimą paskelbė partija Tvarka ir teisingumas. BNS Spaudos centre. Pagal sutartį Spaudos centro klientams suteikiama teisė patiems publikuoti pranešimus. Sutartyje aiškiai parašyta, kad už pranešimo turinį atsako jo skelbėjas. Sutartyje jis įsipareigoja laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų. Tiek žinių.

  • nerijus

    Perskaičiau K. Griniaus straipsnį ir pasidarė smalsu.
    Dabar viskas aišku.
    ;)
    p.s. tai pirmas Jūsų atsakymas per 2- 4 sav. laikotarpį.

  • Linas

    Na… trūksta žodžių. Siužetas, kokį tikėčiausi pamatyti Zukerio absurdo komedijoj ar, pačiu blogiausiu atveju, kokiame nors Zanzibare.