Brangiai mokate už šildymą? Skųskitės Vyskupų konferencijai…

… Vakar dar kartą skaičiau Šilumos ūkio įstatymą..

Skaičiau, nes norėjau suprasti, ką reiškia Vyriausybės pareiškimas, jog ji žengė „pirmą žingsnį link šilumos ūkio skaidrumo

Lyg ir įdėmiai skaičiau, bet taip ir nesupratau, kaip siunčiant sąskaitas už šildymą Vartotojų teisių apsaugos tarnybai galima nuskaidrinti šilumos ūkį ir šilumos kainas.

Juk Šilumos ūkio įstatymo32 straipsnyje gana aiškiai pasakyta, kas ir kuo remiantis nustato šilumos kainas. Tai – Valstybinė kainų ir energetikos komisija ir savivaldybės.

O to paties įstatymo, to paties straipsnio 17 dalis gana aiškai nurodo ir dar vieną svarbų dalyką:

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ir savivaldybės kontroliuoja, ar įmonės teisingai skaičiuoja šilumos ir karšto vandens kainų kintamosios dedamosios dydį ir kaip taikomos šilumos ir karšto vandens kainos.

Tad kodėl Vyriausybė siūlo siųsti sąskaitas vartotojų teisių apsaugos tarnybai?

Lygiai taip pat sėkingai ji galėjo pasiūlyti siųsti jas Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, Žurnalistų etikos inspektoriui ar Vyskupų konferencijai.

Rezultatas būtų tas pats…

Aš suprantu, kad rinkimai artėja, tačiau užsiimti tokia demagogija ir tokiu pigiu populizmu, mano supratimu, yra tiesiog žema…

(9 balsų, vidurkis: 4,56 iš 5)
Loading...
  • mdxacuk

    Ko čia nesuprast ir kur čia demagogija? Kainų komisija kontroliuoja kainas, o vartotojų teisių tarnyba – sąskaitas. Jeigu kas sugalvotų skųstis. Dundukų visuomenėj mažai kas skundžiasi šilumos kainom arba savo kiaurais butais. Visi aimanuoja dėl sąskaitų. Su kainom ir suvartotu kiekiu sąskaitos dundukams nesisieja. Va net viena ekonomikos motina teresė čia kadaise rypavo, kad jos metro storio senovinės sienos kažkodėl negarantuoja mažų sąskaitų už šildymą, nors lyg ir turėtų.

    • nerijus

      „Dundukų visuomenėj mažai kas skundžiasi šilumos kainom arba savo kiaurais butais.“

      Ne dundukų visuomenė gyvena prabangiai- nuosavame name ir, dažniausiai, jų šiluminės trasos prasideda ir baigiasi tame pačiame name; ir kieme netenka ganyti ožių, viduržiemį.

      Dar viena madxacukėnė propagandos auka…

    • Respondentas

      mdxacuk > stipriai klystate! Vartotojų teisių apsaugos tarnyba VISIŠKAI nenegrinėja sąskaitų už šildymą. Aš drąstišku, bulgarišku būdu nukirtau Rubikonui bet kokią galimybę patiekti šilumą į mano butą. Tiesa butas ne įprastai laiptinėje, iš kitos pusės, bet nesvarbu – Rubikonas pripažino, kad šilumos tiekti negali ir sąskaitų neišrašo. Visgi gudručiai įsigudrino siūsti sąskaitas už laiptinės šildymą, kuri gal už 50 metrų nuo mano buto ir nuo manęs storai užtverta ir užrakinta. Rubikono sąskaitos už nepasiekiamos laiptinės šildymą siekia 35% visos buitui šildyti tenkančios kainos. Kol buvo ten 35 lt tai kentėjau. Kai pakilo iki virš 100 lt sąskaitas mokėti atsisakiau. Rubikonas grąsint. Aš vat į vartotojų teisių tarnybą, o jie mane ant 3 raidžių – tokius klausimus nagrinėja Kainų komisija! A. Račas visiškai teisus – priešingai nei dėl tikėjimo…
      Beje kainų kontrolės komisija, paskambinus telefonu labai noriai pasakoja, kad taip negalima, kad neteisinga, jie padės ir apgins vartotoją. O kai reikia pasiimti lapą su parašu, tai ten būna surašyta reziumuojant taip „Kadangi mūsų komisija aiškiai nežino ar mūsų sprendimas nepakenktų trapiems Rubikono interesams, norėtume patarti atsakymų ieškoti derybose su Rubikonu“. Juokinga. Spręst atiduoda Rubikonui! :)
      Taigi atsakymų ieškosim teisme, į kurį Rubikonas jau padavė. Kadangi 1-os instancijos teismas yra visiškai pavaldus politinėms nuostatoms, neabejoju, kad atsakymą rasime apeliaciniame teisme.

      • vazedo

        Beje, esama keistos painiavos – štai
        http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=5658
        rašoma:

        Į Komisiją (www.regula.lt) galima kreiptis suabejojus elektros, dujų, šilumos, karšto ir geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo kainų ir geležinkelių transporto, keltų tarifų teisingumu ir jų taikymo tvarka, dujų ir elektros prijungimo mokesčio dydžiu, šilumos paskirstymo metodų taikymo pagrįstumu ir kt.

        Valstybinė energetikos inspekcija (www.vei.lt) nagrinėja vartotojų skundus dėl įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, dėl patalpų ir karšto vandens temperatūros reikalavimų neatitikimo, dėl apskaitos ir mokėjimo už suvartotą energiją pažeidimų, dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo ar ribojimo, dėl šilumos ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo netinkamos veiklos ir kt.

        Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (www.vartotojoteises.lt) nagrinėja skundus dėl dujų, šilumos, karšto ir geriamojo vandens tiekimo sutarčių nesąžiningų sąlygų taikymo.

        Kaip varototjui nuspręsti kada kreiptis į Komisiją, o kada į VTEAT?

  • NiekurNeiva

    …Tamkevičius, …Tamkevičius, …Tegul prieš gėrimą sakyklose ar per pamaldas, …Vyskupų konferencija, …netikiu pasakomis –
    ne tik kad tendencija, bet kažkodėl labai noriai akcentuojama tendencija.
    Tai nei gerai, nei blogai – tik kodėl palyginimai, asociacijos siejasi būtent su šiuo „pasakų pasauliu“?

    • mielas NiekurNeiva, pasiskųskite S.tamkevičiui, tegul mane prakeikia.

      • ale netoli… netoli :D

  • vazedo

    Sprendime ne daugiau populizmo nei šiame rašinyje. Kainų ir energetikos komisija ir savivaldybės kontroliuoja ar įmonės teisingai skaičiuoja savo paslaugų kainas pagal nustatytas formules. Tas tiesa. Todėl šios institucijos gali patikrinti ar tam tikram miestui arba rajonui formulė taikoma taisyklingai.
    Bet realybėje gyventojai gauna sąskaitas, kurių logiką sunku suprasti – pvz. 30 kv. m. butas be skaitiklių moka tiek pat kaip 54 kv. m. butas be skaitiklių. Nors paslaugos miestui ar rajonui skaičiuojamos teisingai. Ar VKEK ir savivaldybės reikalas aiškintis kodėl mano kaimyno sąskaita didesnė ar mažesnė?
    Ir kodėl VTTAT negali ginti šilumos vartotojų?

  • doktor barmental

    o chamu isvis blogai buti, arturai

    • Povilas

      Pastaruoju metu apie A.Račą nekyla kitos mintis tik žodis“Chamas“

      • EkoLT

        kaip bebutu gaila, bet pritariu….

        • Rolandas

          Tai burkitės į judėjimą „Perauklėsim Račą“ , nes tie pavieniai verkšlenimai gan apgailėtini.

    • Sejanus

      Jei daugiau žmonių nustotų veidmainiauti ir pradėtų daiktus vadinti tikraisiais vardais, bažnyčia neturėtų nei dešimtadalio dabartinės įtakos. Vadinti tikinčiuosius durneliais nėra labai gražu, bet žymiai geriau, nei apsimetinėt esą jų durną tikėjimą privaloma gerbti, esą nemandagu net blogai užsiminti apie jį ar panašiai. Ką daro dauguma žmonių.

      • dzyvai

        Tikinčiuosiųjų teisę galvoti ir kalbėti kitaip reikia gerbti, bet nebūtina Jiems pritarti ar nevertinti jų kalbų ar jų veiksmų blogai.

        Tas pačias taisykles taikykime ir ir homoseksualų klausimu.
        Jeigu tikintįjį galima viešai pavadinti durneliu, kodėl homiko negalima pavadinti ligoniu?

        O gal pagal PSO tikėjimas klasifikuojamas kaip proto liga pavadinta kvailumu?

        • Sejanus

          Gal todėl, kad homoseksualai (o ne „homikai“) nėra ligoniai?

          • Respondentas

            Sejanus > bet su jumis brangusis sunku diskutuoti – pilnas radilakumų ir viską bandote tempti ant savo kurpaliaaus. Jūs pirmiausiai atsirinkite vertybėse, o po to ginkite tiesas.
            Ta prasme:
            Jei vienoje vietoje garsiai skelbiate, kad „netradicinius gydymo būdus reikia skelbti neveikiančiais ir šarlatanus sodinti į kalėjimus. Ir kad tai būtų ne vienkartinė akcija, o reguliarus darbas“…,
            Tai turėtumėte bent jau išklausyti tos pusės, kurie atitinkamas priemones siūlytų įvesti homoseksualams (tikras pavadinimas pakeistas)

  • albinas

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • S.Tamkevičius yra ypatingai daug prisidėjęs prie šilumos ir energetinių išteklių kainos, o dėl sąskaitų nėra pajudinęs nė piršto. Nuoroda į Vyskūpų konferenciją yra niekam tikusi, nekolektyvinės atsakomybės principas turėtų galioti ir jiems, kiekvienas kunigas turėtų atsakyti asmeniškai ką pridirbo sovietmečiu, kaip agitavo, kalbėjo ir veikė Atgimimo laikotarpiu.
    Nors Mokytoja Aušra liepė neminėti Gazpromo vietininkų, tačiau kaltę turėtų prisiimti ir jie. Dažnai kaip pavyzdys minima Švedija, tai koks nors žurnalistas ar apžvalgininkas galėtų atlikti namų darbus ir publikai pateikti palyginamąją studiją kiek švedai šildosi dujomis, o kiek atsinaujinančiais ištekliais ir biokuru.

  • vazedo

    Švedija vargu ar geras pavyzdys, nors ir gana pažangi:
    http://www.iea.org/work/2007/chp_oct/Werner.pdf

  • Kęstutis

    Dievo nėra.

    • Respondentas

      Nėra nėra Kęstuti, nusiraminkite. Esate viso labo atsitiktinai padrikai sušokęs cheminių elementų junginys. Kadangi atsitiktinai sušokot, tai deje nelabai tvarkingai, bet nieko laikas patvarkys pamatysit kad po kokių 50 metų būsite žymiai geresnis nei kiti aplinkui.

      • Kęstutis

        Kodėl tamsta sprendžiate, kad labai netvarkingai?

        • Respondentas

          Na sprendžiant iš to kad diskusija vyksta Račo, o ne jūsų bloge tai spėju dar tvarkos nepakenktų. Bet nebijokite, laikas viską gerina! Su kiekvienu individu. Štai ateis laikas, gal ir jūs turėsite savo smėlio dėžę, kaip Račas ir tvarkysitės kaip norėsite. Tarkim po kokių 50 metų :) O Račas jau veikiausiai (spėju!) bus tiek pagerėjęs, kad šiam pasauliui bus jau per geras.

          • Kęstutis

            Tamsta tiek čia, tiek komentare žemiau linkęs nusišnekėti. Matyt jūsų lūpomis šneka dievas, nes jis niekada nieko aiškiai ir nesugebėjo paaiškinti.

          • Respondentas

            Kestuti > tai aš irgi taip pat atsitiktinai sulipęs iš panašių elementų. Gal lietuviško kaimo elemento ir daugiau, bet tvarkos irgi dar oj kaip trūksta. Nesuprantu jūsų nusistebėjimo. Man reikia laiko! Ateinantys pasinaudos mano patirtimi ir pasiims begalę gerųjų savybių…

          • Kęstutis

            Yra patarlė: Duok durniui kelią. Tad iš tamstos pasitrauksiu.
            Tik priminsiu:

            Dievo Nėra.

          • Respondentas

            Kestuti > tai kad abu tuo pačiu keliu einam! Dievo nėra! Sutarėm! Sutarėm, kad nieks nieko nekūrė, o sulipom iš mineralinio vandens iš kitų dalalių atsitiktinai. Niekaip nesuprantu jūsų pasipiktinimo. Matau tamsta ne apie reikalą kalbėt norit, o tik priekabių teieškot. Nesutinki – blogai. Sutinki vėl blogai. Apsispręskite! O gal ir dėl Dievo neesate įsitikinęs kad taip pykstate?

  • viktoras

    Kęstučiui,
    O iš kur viskas atsirado?

    • Sejanus

      Kodėl manai, kad Kęstutis žinos atsakymą, kurio dar nežino mokslas? :)

      • Kęstutis

        Dėkui, puikus atsakymas į labai kvailą klausimą.

        • Respondentas

          Sejanus > klystate – mokslas puikiausiai žino! Tiesa iš kur nežino, bet tikrų tikriausiai žino, kad kas jau kas bet tikrai ne Dievas sukūrė. Tiesa negalėčiau teigti kad visi mokslinikai, bet bent jau viešai publikuojamas mokslas, kurį palaiko „aukštąjį išsilaavinimą turintys, jaunesnio amžiaus, didžiųjų miestų respondentai“.

          • Sejanus

            Respondente, Jūs pirmiausia apsispręskite, ką norite parašyti, paskui rašykite. Nes pirmajame sakinyje teigiate, kad aš klystu ir mokslas žino. O čia pat antrajame sakinyje teigiate priešingai, kad vis tik nežino, kaip aš ir rašiau.

          • Respondentas

            Sejanus > mintį supratote – tas teikia vilties!

  • Vartotoju teisiu gynimo kontora- tai ilegali impotentine organizacija. Ji tik konstatntuoja rastu- pazeistos teises ar ne.
    O i teisma varai pats, zyminis mokestis, advokatui ir gumos tasymas 2 metus. Pvz, sugedo telefonas jau 2 karta per 1 metus.. Sakau- ponai grazinkit pinigus (taip leidzia isatymas). Ponas Zabulis pasiunte toli toli.. Vartotoju kontora konstatavo rastu- tai pazeidimas – telefonas yra netvarkingas – brokuotas. Sako- berniuk pirmyn i teisma, samdyk advokata,zymeni mokesti. Bet telefono verte 400 lt. Idesiu kokius 1500-2000 lt ir kokius 4-6 kartus atsiprasysiu is darbo savo saskaita. plius apeliacinis teismas. 2 metus lakstymas. Zabulis pasake besisypsodamas- pirmyn bachuriukas!. Tai ta kontora vartotoju- nagai ir kanopos!

  • mdxacuk

    Tarp kitko, p. Račai, o kur tame pareiškime rašoma apie šilumos kainų nuskaidrinimą? Apie šilumos ūkio ir veiklos – tai taip. O kur apie kainų?

    Kainos ir taip turbūt pakankamai skaidrios. Buvo kažkur skelbta, kad „Vilniaus energijoj“ 78 proc. kainos yra kuras – su tuo viskas aišku. Likusi dalis – veiklos sąnaudos ir pelnas. Dar turėtų būti kažkur mokesčiai.

    Tikriausiai kažkaip vis dėlto tie dalykai pagrindžiami kainų komisijoj. Aišku, galima svarstyti, ar vartotojai turėtų apmokėti direktoriaus Cayenne ir kiek ten turi uždirbti valytojos. Bet akivaizdu, kad manevrui laisvės nedaug ir nelabai ką gali padėti nei Vartotojų teisės, nei Vyskupų konferencija. Nebent Dievas, tiems kas tiki.

  • bbd336

    klausimas ponui Račui, truputį ne į temą, bet ar nežadat mesti rūkyti?

    • bbd336, atsakau į temą: ne tamstos reikalas.

    • bbd336, o ka uz tai pasiulytum :)

  • man tai idomiau yra tai, kad tarkime visi stumia ant Dalkijos/vilniaus energijos, kad jie tokie ir anokie…
    bet kai as tiksliai zinau apie menka dali, kiek jie investuoja (t.y. is viso investicinio katilo kiek atitenka viena menkai daliai) tai man nenuostabu kad niekas to nesupranta…

    cia kaip su mazeikiais buvo.. kap remonto reikia, pinigu ner.

  • Sejanus

    Respondente, nesuprantu, apie ką kalbate. Gal todėl ir sunku diskutuoti. Kad nei aš, nei tiesa sakant Jūs nesuprantame, ką Jūs kalbate.

  • nerijus

    „Vilniaus energija“ siunčia sąskaitą, kurioje nurodo tik MWh kainą su PVM, sunaudotą kiekį su PVM ir sumą, kurią turi apmokėti gyventojas.
    Nenurodo bendro kiekio, kiek sunaudojo visas namas MWh šilumos.
    Nenoras, kad pamatytų realius nuostolius ne namo, kad jis „kiauras“, o šilumos trasų, kurios šiluma atiduoda ne tik į paviršių, o ir į gruntą?..

    Gal aprimtų aistros dėl namų renovacijos?..

    Būtų įdomu paskaityti sutartį tarp „Dalkios“ („Vilniaus energijos“)ir Vilniaus miesto savivaldybės. Kur ją galima rasti?..

    • mdxacuk

      Taip ir maniau, kad išlįs kas nors su trasom. Galima buvo netgi nesunkiai nuspėti kas toks būtent.

      Vartotojui turėtų būti absoliučiai dzin, kokie ten kažkieno nuostoliai. Jis moka 21 ct už kWh savo namo įvade ir kvit. Toliau yra susitarimo reikalas, kaip tuos kWh paskirstyti namo gyventojams. Faktiškai tai turėtų būti ne šilumos tiekėjo, bet pačių gyventojų reikalas. Tiktai kadangi kolchoze nėra nei šeimininkų, nei piliečių, tai paskirstymas ir nuleistas šilumos tiekėjui. Bet šiaip ar taip susumavus visas atskiras sąskaitas turi išeiti tiksliai tiek, kiek prisuko įvadinis skaitiklis. Dar yra toks niuansas, kad atsiranda nedeklaruojančių arba neteisingai deklaruojančių vandenį. Tai už tuos sumoka kaimynai. Tam tikra perskirstymo paklaida atsiranda ir dėl to, kad vandenį deklaruoja ne tuo pačiu metu. Bet per ilgesnį laiką tas susiniveliuoja.

      Buvo skelbta, kad trasu nuostoliai maždaug kokie 8 proc. ir mažiau. Galima jas atnaujinus sumažinti nuostolius dvigubai. Bet šiluma gyventojams dėl to atpigs tik 4 procentais. O sumažinus namo nuostolius dvigubai, suvartojimas irgi dvigubai sumažės, jei neskaitysim vandens.

      • nerijus

        „Buvo skelbta, kad trasu nuostoliai maždaug kokie 8 proc. ir mažiau. “

        Nuorodą. Kas paskelbė tokia „patikimą“ informaciją- „patikimas“ šaltinis- informatorius?..

        „Dar yra toks niuansas, kad atsiranda nedeklaruojančių arba neteisingai deklaruojančių vandenį. Tai už tuos sumoka kaimynai.“

        Kaip tai susiję su šildymu?..

        • nerijus

          mdxacuk

          Kaip karštas vanduo susijęs su šildymu, Vilniuje?..
          Kur tamstos atsakymas?..Laukiu.

          • nerijus

            Kur Tamstos atsakymas, mdxacuk?..Laukiu.

      • Stogas

        mdux, sako 8%, kazko tai neseniai sakydavo daugiau 20 nesiekia :)

      • lv

        Gal ir buvo skelbta, tačiau tokie skaičiukai, turbūt buvo VBS. O štai VLS (vienas Laučius sakė):

        http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/vlaucius-saskaita-uz-sildyma-ir-saskaita-valdziai.d?id=41003809

        Taigi, jau lygiuojamasi su Skandinavija, kur trasų nuostoliai siekia ~10%, o pas mus, neva, jau padoriai netoli, kažkur apie 15%, Vilniuje — 12%… Kita vertus, tai vis tiek vidutiniai nuostoliai, o stebintis plačiais žaliuojančios žolės kilimais virš trasų, tikrai nereikėtų guostis tais tariamai gerais rodikliais, nes būtent tiems namams ir rajonams, tai yra žiauru…Tiesa, neaišku, kai tuos nuostolius kompensuoja vartotojai, tačiau gana tikėtina, kad proporcingai trasų kiaurumui, pagal rajonus/šakas/atkarpas, tad apie trasas kalbėti tikrai verta ir reikia.

        • mdxacuk

          Nuostoliai trasose ir nuostoliai tinkluose nėra tas pats. Tie 12 ar 15 proc. yra skirtumas tarp pagamintos ir apmokėtos energijos. Žmonės mato nutirpusias trasas ir baisisi, tuo tarpu ten yra gal tik pusė visų nuostolių.

          • lv

            Jei ten tik pusė visų nuostolių ir tai (skirtumas tarpo pagamintos ir apmokėtos) sudaro iki 15%, tai pridėkim dar pusę tinklų nuostolių ir gauname 30%? O Helcinkyje tie 10% tai čia jau visi ar irgi tik pusę?

          • lv

            Tpfu, temperatūra visgi daro savo (ar HelSinkio ar kūno), tačiau, mielas mdxacuk, būtent šilumos trasų nuostoliai yra apie tiek. Bent jau iš keleto spaudos šaltinių, kurie referuoja energetikus/šilumininkus, taip galiu teigti. Pvz:
            http://klaipeda.diena.lt/naujienos/miestas/klaipedoje-virs-silumos-trasu-pavasaris-325667

            Nežinau iš kur jūs traukėt tuos aštuonis procentus. Man jie, tiesą pasakius, panašūs į kliedesį.

          • nerijus

            mdxacuk

            „…tuo tarpu ten yra gal tik pusė visų nuostolių.“…

            Yra ar nėra?..
            Šiandien Jums nepavaldi maigyklė. Pailsėkite.

        • mdxacuk

          Kad kažkas moka už šilumą pagal savo atkarpas, yra totalus kliedesys. Visam Vilniuje šilumos kaina vienoda. Kalbos nėra, nuostoliai šilumos perdavimo tinkluose įskaičiuojami į šilumos kainą. Bet niekas už tai nemoka individualiai, viskas išdalinama po lygiai.

          • lv

            O administravimo sąskaitos, įkainiai yra visai skaidriai ir akivaizdžiai pagrindžiami…?

          • nerijus

            mdxacuk

            Skaitėte sutartį tarp Vilniaus miesto savivaldybės (gyventojų) ir „Dalkijos“?..
            Jei skaitėte- pasidalinkite. Man ir smalsu. Gal žinote kur ją rasti?..

      • nerijus

        „Galima jas atnaujinus sumažinti nuostolius dvigubai. Bet šiluma gyventojams dėl to atpigs tik 4 procentais. O sumažinus namo nuostolius dvigubai, suvartojimas irgi dvigubai sumažės, jei neskaitysim vandens.“

        Gal tamsta esate Germanas?..Jūsų teiginiai niekuo nepagrįsti ir yra visiška beletristika. Tai tik teiginiai- pasvarstymai.
        Visų pirma, kad nekiltų tokių pletkavojimų ir nepasitenkinimo dėl renovacijos, tai, „Vilniaus energijai“ reikia parodyti pavyzdį ir rekonstruoti visas- žaliuojančias trasas arba visas.

        Tarkim, jauna šeima, įsigijo būstą nerenovuotame name ir už jį dabar moka paskolą, kuri lygi 1000 Lt. per mėnesį ir taip 20 metų. Jūs norite, kad jie dar vieną paskolą mokėtų po 100- 200 Lt. 20 metų?..
        Valgykit savo ikrą ir užgerkit šampanizuotu vynu iš Šampanės regiono, bet nerašinėkit demagogijos: kas būtų jeigu būtų…

        Visiška germanizacija Jūsų smegenyse, mdxacuk.

        • romas

          nerijau, mokėkit už šilumą ir nemokėkit kredito. Vartotojas – visada teisus :)

          • nerijus

            Bankas dar teisesnis, romai…

        • lakunas

          Kieno gi sąskaita, nerijau, būtų atnaujinamos šiluminės trasos? Paradoksalu: kategoriškai atsisakoma už SAVO pinigus palankiomis sąlygomis atnaujinti SAVO būstą, o problemos sprendimą matomas velniažin kokiomis sąlygomis atnaujinant NESAVO trasas už SAVO pinigus. Manau, „Vilniaus energija“ mielai parodytų pavyzdį ir rekonstruotų visas „žaliuojančias“ trasas. O mes už tai sumokėtume per padidėjusį šilumos tarifą.

          • nerijus

            lakunas

            Kai vardinsite sąlygas „…palankiomis sąlygomis…“, tai bus galima ir paklausyti…
            Papasakokite, išsamiau, apie renovaciją. Laukiu.

            Skaitėte sutartį?
            Šaunu. Pasidalinkite su visais. Man smalsu…

        • Stogas

          Keista, zmugus galintis moketi 1000 lt uz kredita negali moket 1100 lt ir maziau uz sildyma? Geriau maziau bankui, saltos sienos, bet ne maziau icorui ir daugiau bankui. Logika , abonentiska agitacija!

          • nerijus

            Kai Žmogus gauna 1300 Lt. „į rankas“- galvoja apie cukrų ir mokesčius „Vilniaus energijai“. Druskininkus- reikia pamiršti…

  • lv

    Gal ir buvo skelbta, tačiau tokie skaičiukai, turbūt buvo VBS. O štai VLS (vienas Laučius sakė):

    http://www.delfi.lt/news/ringa…..d=41003809

    Taigi, jau lygiuojamasi su Skandinavija, kur trasų nuostoliai siekia ~10%, o pas mus, neva, jau padoriai netoli, kažkur apie 15%, Vilniuje — 12%… Kita vertus, tai vis tiek vidutiniai nuostoliai, o stebintis plačiais žaliuojančios žolės kilimais virš trasų, tikrai nereikėtų guostis tais tariamai gerais rodikliais, nes būtent tiems namams ir rajonams, tai yra žiauru…Tiesa, neaišku, kai tuos nuostolius kompensuoja vartotojai, tačiau gana tikėtina, kad proporcingai trasų kiaurumui, pagal rajonus/šakas/atkarpas, tad apie trasas kalbėti tikrai verta ir reikia.

  • Sejanus

    @paprasta piliete: bet tikintieji jau dabar, su šiandieniniu protu ir šiandieninėmis technologijomis mano, kad Dievas egzistuoja. Reiškia, šiandieninės technologijos yra pakankamos. Belieka parodyti ir kitiems, kur tas Dievas. O jei vis tik nepakankamos, vadinasi, tą Dievą tikintieji tiesiog išsigalvojo. Egzistuoja tam tikra sutapimo tikimybė, kad grynai išsigalvotas daiktas kažkada bus atrastas realiai, bet sakyčiau labai jau ji maža ;) Nesutinki?

    • nerijus

      Daug darbo turės ateities archeologai…

  • vazedo

    Sejanai, Gagarinas buvo kosmose ir Dievo nematė. Kaip paprasta ane?

    • Sejanus

      Gal patikslintumėte, ką norite tuo pasakyti. Aš tik paprastas žmogus iš kaimo, nei sarkazmo nei paslėptų minčių niekuomet nesuprantu.

      • vazedo

        Čia labai senas ir patikrintas ateistų argumentas. O kalbant apie aptikimą protu ir šiandieninėmis technologijomis, tai irgi nepavyko įrodyti pvz. Meilės egzistavimo.

        • romas

          vazedo, kai kurie dalykai yra savaime suprantami. Meilės egzistavimo nereikia įrodyti. Yra reiškinys ir yra jam pavadinimas. O mokslas, beje, kaip tik chemine meilės puse yra domėjęsis ir turi kažką tuo klausimu pasakyti. Atsiprašau, kad negaliu duoti nuorodų, nes jų nekolekcionuoju. Tačiau informacijos internete rasit, jei ieškosit.

        • nerijus

          vazedo

          Matyt, klaidingai galvoju, kad yra religingi Žmonės (priklausantys UAB Religija samdiniai ar akcininkai) ir nereligingi Žmonės (nepriklausantys UAB Religija), o Jūs kalbate apie kažkokius „ateistus“?..
          Kas jie tokie, ateistai?..

        • Sejanus

          Šį argumentą Jūs turbūt radote kokiame nors anekdotų puslapyje.

          Bet kuriuo atveju, aš kaip ateistas nejaučiu net reikalo kažką argumentuoti. Parodykit man tą Dievą, tuomet kalbėsime. Iki tol natūralu manyti, kad jokio Dievo nėra, kad jis tik žmonių išsigalvojimas.

          Jei netyčia viską suprantate paraidžiui: sakydamas parodykite, neturiu omeny vien tiesioginio paraidinio parodymo, kaip Jūsų anekdote su Gagarinu. Skirtingai nei ateistai iš anekdotų, realiame gyvenime ateistai puikiai supranta, kad ne visi dalykai yra matomi plika akimi, ir ne visi yra matomi net su prietaisais. Bet visko egzistavimui yra kažkoks metodas aptikti, ar bent jau metodas aptikti kažką, kas duotų pagrindo įtarti egzistavimą. Du virbalai į rozetę nebūtinai išsyk įrodys elektronų egzistavimą, bet tikrai leis suprasti, kad ten _kažkas_ vyksta. Ir kol kas tam kažkam geriausias paaiškinimas yra elektra.

          Ar galite parodyti kažką, kam geriausias paaiškinimas yra Dievas? Jei taip – kalbėsim. Jei ne – buvo malonu, viso gero.

          • vazedo

            Prašau pažvelgti į veidrodį. Jei ten nepamatysite per milijonus metų patobulėjusio hominido, bet žmogų, besilaikantį etikos ir sugebantį tikėti, būsite tą kažką pamatęs.

          • Respondentas

            Sejanus > negerai jūsų demagogiją palikti vieną, tad priverstas atsakyti referuodamas į „Ar galite parodyti kažką, kam geriausias paaiškinimas yra Dievas? Jei taip – kalbėsim. Jei ne – buvo malonu, viso gero“.
            Drįsčiau parodyti žmogaus sugebėjimą atskirti gera nuo blogo. Tai turi tik Žmogus. Nesvarbu kokiame žemyne, kokioje šalyje, bet gero ir blogo supratimas yra gana panašus žmones nuo gyvūnų statydamas link nepasiekiamų. Prasikaltęs ir sugautas žmogus raudonuoja….

        • Sejanus

          Tarp kitko, dėl kito Jūsų anekdoto, to su meilės egzistavimu. Ar Jūs tikrai žinote, kad mokslui nepavyko įrodyti meilės egzistavimo? Ar tik pats išsigalvojote šį „faktą“?

          Jei tikrai žinote, paprašysiu nuorodų į mokslinius straipsnius moksliniuose žurnaluose, kur būtų aprašyti tyrimai, jų (neigiami) rezultatai ir kur mokslininkų išvada būtų, kad meilės aptikti nepavyko.

          Jei nieko panašaus pateikti negalite, būsiu bjaurus ir taipogi be jokių tolimesnių argumentų manysiu, kad viską išsigalvojote pats. Kaip ir dievą.

    • nerijus

      Dievas sukūrė Gagariną, o Gagarinas- Dievą.

  • vazedo

    >kai kurie dalykai yra savaime suprantami.
    Kalbant apie aksiomas – taip, be jų būtų neįmanomos loginės
    sistemos. Meilės atveju netinka. Ne vieni sako, jos nėra, kiti tai supranta visiškai kitaip. Moksalas dar nesugebėjo visko redukuoti į formules.

    • nerijus

      vazedo

      Apie logiką ir matematiką:

      Dvi vienuoles, sesuo Matematika ir sesuo Logika eina tamsiu paros metu.
      Sesuo Matematika pastebi:
      – Sese Logika, mus vejasi vyriškis. Tokiu greičiu judėdamas jis mus
      pavys po 21,5 min.
      Po kurio laiko sako:
      …- Sese Logika, vyriškis mus pavys po 3,6 min….
      Sesuo Logika sako:
      – Sese Matematika, reikia skirtis, dviejų iš karto jis nesivys…
      Sesuo Matematika parbėga laimingai namo ir nekantriai laukia sesers
      Logikos.
      Pagaliau ši pareina. Sesuo Matematika nekantriai klausia:
      -Na kaip?
      Sesuo Logika pasakoja:
      – Aišku, jis pavijo mane.
      – Ir ką darei?
      – Aišku, atsisukau į ji…
      – O toliau?
      – Logiška, kad pasikėliau sijoną…
      – O jis?
      – Logiška, kad nusileido kelnes…
      – O tada?
      – Logiška, kad moteris su pakeltu sijonu bėga greičiau, nei vyras su
      nuleistomis kelnėmis…

      • vazedo

        Teoriškai, nėra jokio skirtumo tarp praktikos ir teorijos. Praktiškai, jis yra.

    • romas

      vazedo, kas meilės atveju netinka? Jei žmonės kažką pavadino meile, meilė kaip reiškinys yra.

  • Sejanus

    Vazedo, veidrodyje matau save. Labai džiaugiuosi, kad mane taip aukštai vertinate, bet visgi nelaikau savęs Dievu.

    Grįžkite, kai galėsite parodyti Dievą. Ačiū už pokalbį.

    • vazedo

      Prašėte „kažko“. Kąžką ir pamatėte.

      „Ar galite parodyti kažką, kam geriausias paaiškinimas yra Dievas? Jei taip – kalbėsim. Jei ne – buvo malonu, viso gero.“

      Jei jau susipainiojote savo rašymuose – atsipainiokite ar bent prisiminkite.

      • Sejanus

        Jei Jums atrodo, kad geriausias paaiškinimas mano egzistavimui yra Dievas, metas Jums pasiklausti tėvelių, iš kur atsiranda vaikai. Jei tėveliai visgi sakys, kad Dievulis sukūrė, pasiklauskite savo biologijos mokytojos (jei jau mokotės biologiją) arba draugų kieme.

        • vazedo

          jei suvokiate save kaip tik biologinę būtybę, negaliu prieštarauti jūsų įsitikinimams.

          • Sejanus

            Kaip aš save besuvokčiau, biologinę būtybę ar mechaninę, su siela ar be sielos, ateivį iš kosmoso ar Budos inkarnaciją, Napoleoną Bonapartą ar Vytautą Didyjį, paprastą kaimietį Sejanų ar turtingą vidinį pasaulį ir vaizduotę turintį emo poetą… tai nekeis fakto, kad iš mano egzistavimo fakto niekaip neįmanoma įtarti jokio Dievo egzistavimo. Visiškai priešingai, kadangi yra žinoma, kaip atsirado žmogus (kaip rūšis, t.y. evoliucijos keliu), mano egzistavimo faktas greičiau rodo, kad jokio Dievo nėra. Bent jau nėra tokio, kuris kuria žmones savo Rojaus sode.

        • Respondentas

          Sejanus > esate persmelktas komunistinės mokyklos marksistinės ideologijos.
          Evoliucija nėra įrodyta ir kuo toliau tuo daugiau kontrargumentų ir faktų kaupiasi prieš. Tais laikais, kai jūs mokėtės tarybinėje mokykloje, buvo tikima, kad greitai atsiras tvirtų įrodymų. Deja vyksta priešingai. Todėl evoliucija ne grindžiama, o tikima, nes šios teorijos nėra kuo pakeisti, nebent sukūrimu – o to jau tikrai nieks negali daleisti.

          Visgi jei Sejanus manote turįs tvirtų evoliucijos įrodymų, siūlau skubiai kreiptis į akademinius fondus, kurie už tvirtus evoliucijos įrodymus siūlo iki 250.000 $! Dolerių! Ir fondas ne vienas. tad Sejanus nedelskite – jau daugelį metų kai pinigai guli, kol kas nieks nepasėmė. Bet jei atsirado įrodymų tai gal skubėkite, kad būtumėte pirmas… Jei tingite pagūglinti, tai rašykite čia ir duosiu nuorodas bent kelių fondų – žiūrėkite Sejanus jau ir milijonierius – tiesiai kandidatu į miesto tarybą!

  • nerijus
    • nerijus

      Beje…dėl reklamos, kurioje buvo reklamuojamas alus, o vienuolį „vaidino“ TiT narys, nesu tikras, kad, „užprotestavo“ vienuoliai…

      „Rolandas Viršilas pareiškė, kad bendrovė neketina pažeisti visuotinai priimtų moralinių normų ir pažadėjo nedelsiant nutraukti vienuolius papiktinusią reklamą.“

      Skiedinys (cementovkė).

      Ar ne TiT kalbėjo R. Viršilo lūpmis?..
      Ką už tai gaus Švyturys?..Laukime tęsinio (po rinkimų)…

    • nerijus

      „„Priimkite nuoširdų mūsų kompanijos atsiprašymą dėl veiksmų, kurie Jums pasirodė nepriimtini. Tai tikrai nebuvo noras pasinaudoti vienuolių visuomeniniu autoritetu“, – tvirtino R.Viršilas.“

      „Švyturys“ panaudojo LR vėliavos spalvas ir jos išdėstymą- savo reklamai (alkoholio), bet iki šiol- neatsiprašė.

      LRK

      15 straipsnis
      Valstybės vėliavos spalvos – geltona, žalia, raudona.

      http://www.krantai.lt/ru/naujienos.html?id=1189&show=placiau

  • Sejanus

    „Drįsčiau parodyti žmogaus sugebėjimą atskirti gera nuo blogo. Tai turi tik Žmogus.“

    Ir kaip iš to išplaukia, kad Dievas egzistuoja? Daug dalykų turi tik žmogus, daug dalykų turi tik bebras, ir daug dalykų turi tik streptokokas. Tai tik įrodo, kad visi gyvūnai nėra identiški, sveikinu, įspūdingas atradimas.

  • Sejanus

    Respondente, jokie akademiniai mokslai nesiūlo pinigų už evoliucijos įrodymą. Tuo užsiima demagogai kreacionistai, kurie net gerai nežino, ką reiškia žodis „įrodymas“. Akademikai evoliucijos teorija neabejoja. Neabejojo anksčiau, neabejoja dabar. Jūs elementariai meluojate, arba nežinote ką kalbate. Abu dalykai vienodai blogai, bet antrasis atvejis pataisomas: tereikia šiek tiek apsišviesti. Rekomenduoju pradėti nuo R. Dawkinso „The Selfish Gene“ arba „The Blind Watchmaker“, lengvai skaitomos knygos, suprantamos ir neturint biologo išsilavinimo. Vėliau, jei dar liks abejonių, galėsite pereiti prie sudėtingesnės mokslinės literatūros.

  • Respondentas

    Sejanus > tad matau pingų nenorite! Ogi milijonas spėju būtų ne pro šalį. Juk taip paprasta – įrodymus turit! O pagūglinti visgi patingėjot dėl akademinių fondų :)
    O be to ir į Nobelio premiją galėtumėt iš karto pretenduot, nes anksčiau ją gavę pasakojo visiškas nesąmones idant jūsų – tai jau jus tai tikrai įvertins:
    Džordžas Valdas, Nobelio premijos laureatas, biologas. „Aš to (sukūrimo) nepriimsiu filosofiškai, nes nenoriu tikėti Dievu. Taigi aš pasirenku tikėti tuo, kas žinau yra moksliškai neįmanoma!, t.y. atsitiktinis atsiradimas vedantis į evoliuciją“.
    Gal daugiau akademinių citatų?
    Tad Sejanus, nebegyvename Darvino laikais, kai neesant faktų buvo galima spekuliuoti bet kokia teorija. Faktai atsirastų – pasitvirtintų, neatsirastų – toliau spekuliuojam. Bet šiais laikais yra tiek faktų, kurie verčia visą evoliucijos teoriją aukštyn kojom, kad spekuliacijai vietos nebėra!

    Dėl gėrio ir blogio. Nekalbam apie fizines savybes. Gėris ir blogis, kuris verčia žmogų priešingai nei bebrą kartais nuneigti save, kad neskriaustum kito. Vaikai to neturi. Bet koks pyplys gali akmeniu vošt kitam per galvą kad paimtų smėlio kastuvėlį. bet augant žmogui, sąžinė vis labiau beldžiasi. Tad neišsisukinėkite – prašėte kokio nors pavyzdžio pateikiau kažką, kas evoliucijos eigoje negalėjo atsirasti. Netikite? Nueikite apgaukite stipriau ką nors tuoj pat. Pklausykite sąžinės. O kai sugaus apgaudinėjant pažiūrėkite į veidrodį. Raudonuojate? Žinokite tai evoliucija įdėjo jums raudonio, kad žinotumėte ir kiti žinotų kada jums gėda.

    Dar trumpai dėl mokslinės literatūros. Padarom eksperimentą? Aš radau tokią knygutę iš tarybinių laikų serijos „Noriu žinoti’. Knygutė „Apie tvaną ir Atlantidą“. Tarybinio autoriaus tikslas aiškus. neįmanoma apkaltinti noru įrodyti sukūrimą, patvirtinti Bibliją. Ten pateiktas labai gražus skyrius apie pasaulio tautų legendas apie tvaną. Jų yra keli šimtai per visą žemės rutulį. Riša bendras vardiklis – tvanas, didelis laivas, gyvūnai laive, viena šeima išsigelbėjusi. Aš visą jau reziumavau gana trumpai.
    Pabandom; aš jums persiūsiu informaciją, o jūs ją pabandykite įdėti į Vikipediją! Bent kokius 5 kartus pabandykite po ištrynimų.
    Tada giliai pagalvokite kokia informacija pateikiama spekuliatyvinėse teorijose, kurių, kaip sakė Nobelio premijos laureatai moksliškai įrodyti negalima. Informacija :prieš milijonus metų buvo taip“ yraa tik spekuliatyvi. Ir pateikia ją kas kaip nori, kas nepalanku ištrindamas…

    Su šventėm

  • Sejanus

    Aš galėčiau ilgai ir kantriai aiškinti evoliucijos teoriją žmogui, kuris jos visai nežino, bet norėtų sužinoti. Tarkim, kokiam moksleiviui. Bet nematau reikalo to daryti, kai pašnekovas didžiuojasi savo neišmanymu, užsiima apgailėtina demagogija ir akivaizdžiu melu, ir su kiekviena žinute atrodo vis liudniau. Belieka tikėtis, kad melas nėra universali krikščioniška vertybė, kad čia tik Respondento vertybė.

  • Respondentas

    Sejanus > demagojija užsiimate jūs, neturėdami faktų teoriją prilygindami realybei. Tai, kad nenorite pinigų rodo, kad nelabai faktų ir turite. Tiesa sakius iš jūsų nesitikėjau daugiau nei iš Nobelio premijos lauretų.
    O dėl melo dar liūdniau – kam kam bet jums tai neturėtų kelti nuostabos, kad kiekvieno gero ir blogo supratimas yra kitoks. Juk ir pats nežinote kas gėris ir kas blogis ir iš kur jis atsirado.
    Belieka tikėtis, kad jūsų žinios neliks paslėptos ir jas kada nors galės panaudoti Nobelio premijos lauretai savo žinių spragoms užlopyti.
    Tai gal pradedam nuo Vikipedijos eksperimentų? Idant jūsų žinios neliktų paslėptos – juk taip trūksta!

  • Sejanus

    Man nekelia nuostabos, kad kiekvieno blogio ir gėrio supratimas yra kitoks. Man kelia nuostabą, kad kai kurie krikščionys melą laiko tinkama priemone savo mokymui skleisti. Jūsų atveju, melą, kad kažkokie akademikai už Evoliucijos teorijos įrodymą siūlo pinigus, melą kad ją kažkam reikia įrodinėti, melą kad nėra ją įrodančių faktų ir taip toliau. Mano patarimu pasiskaityti apie tą teoriją prieš ją paneiginėjant tikriausiai nepasinaudosite, todėl nebeturime apie ką kalbėtis.

    Savo eksperimentais užsiiminėkite pats, jie kvaili :)

  • Respondentas

    Sejanus > o jūs ir neturėjote apie ką kalbėtis nes faktų tai nėra! Bet nepergyvenkite – ne vienas faktų neturite ir ne vienas tikite. ta religija gana populiari. Belieka tik pereiti prie personalijų, kaltinti asmenybių sutrikimais, fanatizmais. Kitaip nebūtų ką sakyti, nes faktų deje neturite.
    Tad kitą sykį jei nenorite skaityti, tai ir neprašykite info. Mandagiu apsimetinėti nereikia – gėris ir blogis gi neegzistuoja – yra subjektyvus dalykas pagal jus – nesikuklinkite.
    O jei dar norite ginčytis, tai gal tada padarom eksperimentą aukščiau minėtą su Vikipedija. nebūtina net apie tvaną – tarkim paimsim banginio anatomiją ir pataisysim dabar jau visiems biologams žinomą klaidą apie „rudimentines“ galūnes pilvo apačioje, kurios pasirodė beesą dauginimosi organų rišamieji kaulai. Pabandom ištaisyt tą klaidą bent 5 kartus?, tada pabandom įdėt legendų santrauką, o tada galėsim įvertinti jūsų siūlomas grožinės literatūros knygas apie įsivaizduojamus pakitimus atvedusius į tokių protingų individų kaip Sejanus ir Respondentas diskusiją.
    kai susidraugausim galėsim eiti milijonų pasiimt už turimus faktus!

  • nerijus

    Kunigas N. Petrikis agituoja balsuoti už TS- LKD?..
    Kas naujo?..Už Grybauskaitę taip pat kunigai, bažnyčiose, agitavo.