Ar homoseksualų parama išgelbės socialdemokratus?

Visuomeninis Lietuvos gėjų ir lesbiečių tinklapis paskelbė savo favoritus artėjančiuose Seimo rinkimuose.
Tiksliau, gal reikėtų sakyti favoritą, nes vienintelė partija, už kurią Lietuvos homoseksualų bendruomenė siūlo balsuoti daugiamandatėje rinkimų apygarda yra Lietuvos socialdemokratų partija.
Štai ką sako gayline.lt apie Sąrašą Nr.1:
Tai partija, kurios dėka nebuvome išbraukti iš lygių galimybių įstatymo, kurios tam tikri kandidatai yra labiausiai aktyvūs žmogaus teises ginantys politikai
O apie labiausiai nemylimas partijas Lietuvos gėjai ir lesbietės bei transeksualai ir biseksualai sako štai ką:
Kviečiame nebalsuoti už šių, akivaizdžiai homofobiškų, partijų atstovus: Tvarkos ir teisingumo partija, Tėvynės Sąjunga – LKD (buvę konservatoriai), Koalicija Darbo partija ir jaunimas bei Leiboristai, Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjunga, o taip pat tas nykštukines partijas, kurias remia pro-nacistiniai veikėjai.

Turiu pastebėti, kad šis sąrašas šiek tiek skiriasi nuo to, kurį neseniai paskelbė Lietuvos vyskupai, bet gal čia nieko keisto:) Ir svarbiausia – viskas tiesiai ir aiškiai, nevyniojant nieko į vatą.
Visiškai nenuostabu, kad homoseksualų bendruomenės mylimiausias politikas yra Aušrinė Marija Pavilionienė.
Tačiau būtina pažymėti, kad gayline.lt nėra vienos partijos rėmėjai.
Tarp kandidatų, už kuriuos rekomenduojama balsuoti iš viso yra keturių partijų atstovai. Be socialdemokratų tame sąraše dar yra Liberalų ir centro partija, Liberalų Sąjūdis ir …spėkit kas?
Nežinau, ar atspėjote, bet aš buvau šiek tiek nustebęs: Tautos prisikėlimo partija. Tiesa, tinkami kandidatai tik du: Monika Žilinskaitė Klaipėdoje ir Rokas Žilinskas Vilniuje.
Skaičiau tas rekomendacijas ir galvojau: padės jos socuialdemokratams ar ne?
Išduosiu mažą paslaptį: pagal paskutinės mano matytos šviežiausios apklausos duomenis, socialdemokratai garbingoje ketvirtoje vietoje ir vos vos lenkia Tautos prisikėlimo partiją.
Gal keli balseliai vis dėl to prisidės. O gali būti svarbu, nes šiuose rinkimuose kiekvienas balsas bus aukso kainos… 
(1 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    O ka jiems daugiau daryt?… As tai is viso galvoju, kaip LGBT dar politinio dalyvavimo nihilizmu nesusirgo, nors tokiu dalis turbut yra :)

  • Anonimas

    Man tai tas sąrašas gėjų pateiktas vienmandatininkų atrodo kaip būsimų seimūnų gėjų sąrašas.

  • Anonimas

    Bet homoseksualumas ne vienintelis nukrypimas nuo tradicinės orientacijos. Gerai pasistengus galima surasti ir kitų. Kodėl Pavilonienė negalėtų pasisakyti už zoofilus. Jie juk jokios žalos visuomenei nedaro, o seksas tik į sveikatą. Kažkaip neskaniai skamba, kada žmogaus seksualumas tampa politika. Pavyzdžiui kaip tas atsilieps mokesčių politikai, energijos kainoms, socialinei apsaugai.

  • Tokie draugai socdemams paskutinė vinis į karstą?

  • Anonimas

    Zmogaus seksualuma politika paverte butent „tradicines orientacijos zmones“, o ne gejai, lesbietes ar transseksualai. Pastarieji butu laimingi, jei niekas is „straight“ prie ju seksualumo nekibtu ir apskritai ji pamirstu. Taciau butent tai, kaip ju tapatybe isivaizduoja ‘normalus’ aplinkiniai, trukdo jiems naudotis elementariomis zmogiskomis teisemis ir atlikti pareigas. Pvz., transseksualai Lietuvoje (ypac pakeite isvaizda) net negali nueiti pasiimti is bibliotekos knygos, pasideti indelio i banka, normaliai isidarbinti ar netrukdomi kirsti ne ES sienos (o ir ES kartais).
    Zoofilai, kad ir kokie deviantai bebutu, taip pat yra zmones. Tai jei butum policininkas ir uzdauzytum lazdomis suciupta zoofila kokiam nors komisariate, as stociau jo pusen butent del to, kad pazeidei jo kaip zmogaus teises. Tai, kad kazkas yra zoofilas, dar nesuteikia tau (kaip ir bet kam kitam) teises naudoti pries ji smurta ar kaip kitaip pazeidineti istatymu garantuojamu jo teisiu. Uz ziauru elgesi su gyvunais pagal istatyma baudzia teismai.
    Is tikruju, mane stebina homofobija. Niekada nesu maciusi, kas vyksta homoseksualu miegamuosiuose. Nesu maciusi, kas vyksta, pvz., mano draugu heteroseksualu miegamuosiuose. Bet kazkodel isivaizduojame, kad tai, kas vyksta pas homoseksualus yra baisiau, nei pas heteroseksualus. Ir todel negalime ju pakesti? :)

  • Anonimas

    Visa miegamųjų problematika yra giliai asmeniškas dalykas. Daryti iš to politinių plotmių kapitalą – šudeliavimas, ir tiek. Tai ne heteroseksualai veržiasi į savo lytiškų atributų ekshibicionavimo paradus. Vaikų darymas, auklėjimas, įvaikinimas turi būti susiję su vaisingumu, o ne iškrypimų ambicijomis atsverti savo nevaisingumo pasekmes. Kiekvienas asmuo turi turėti pilnas teises būti lygiaverčiu visuomenėje, bet tai NEREIŠKIA, kad jis turi ir gali pretenduoti peržengti gamtos jam primestus ribojimus. Visuomenė, savo ruožtu, neturi remtis miegamojo kriterijais – šie yra ir turi būti intymūs tarpusavio ASMENINIŲ santykių reikalai.

  • Anonimas

    Auksini karde, prasau neklaidinti. Taip – butent heteroseksualai pirmieji pradejo verztis , kaip sakai, I „savo lytisku atributu ekshibicionavimo paradus“. Pradedant pirmuoju pasaulyje pornografiniu filmu, kuriame mylisi vyras ir moteris ir kuris atsirado nuo broliu Liumjeru isradimo nepraejus ne metams, geliu vaiku judejimu… ir tesiant MEILES PARADAIS – paradais, kuriuos sugalvojo ir kuriuose dalyvauja daugiausia heteroseksualai. Beje, ka tu vadini gamtos primestais ribojimais? Suprantu, kad as, budama moteris, gal ir negaliu pakelti tokio svorio, kaip kad lygiai tokio paties amziaus ir sveikatos būkles vyras. Taip ir nesupratau su tais gamtos ribojimais. Beje, dar pridursiu: antikoje pedagogika is esmes reiske pedofilija. Taigi bet kuriuo atveju argumentas “gamtos ribojimai” dazniausiai yra socialineje aplinkoje susiformavusios socialines normos, o ne is tiesu objektyvus “gamtos ribojimai”.

  • Anonimas

    Lietuvoje yra daug nuskriaustų. PVZ. pensininkai, onkologiniai ligoniai. Dažnas jų negali oriai gyventi, nes svarbiau yra Prunskienei savo nuotrauką l.ryte išspausdinti, nei kompensuoti vaistus. Žmogaus teisės yra universalios. Niekas neturi būti žeminamas dėl jokių priežasčių. Seksualumą homoseksualūs asmenys sureikšmina. Nei vieno nukrypimo žmonės nelinkę toleruoti. Žmonės tyčiojasi iš protiškai atsilikusio, mažaūgio, storašiknio, atlėpausio ir t.t. Tokie dalykai yra visuomenės kultūros, bet ne politikos klausimas. Esu prieš, kad žmonės grupuotųsi tik pagal lytinę orientaciją ir taip siektų politinių tikslų. Dažniausiai tas tikslas turi piniginę išraišką ir yra apmokamas iš visų mokesčių mokėtojų kišenės.

  • Anonimas

    Homoseksualų „gairės“ rinkimams, nors ir nevyniotos į vatą – toks pat nonsensas, kaip ir vyskupų. Niekas netūrėtų kalbėti visų vardų, nes tai atrodo kaip sekta. Kur asmeninio apsisprendimo laisvė? Ir ar tai nėra dar vienas kelias į gėjų izoliaciją.

    Suprantu, kad LGBT reikia būti išgirstiems ir remiamiems, nes didesnėje LT visuomenės dalyje jie vis dar laikomi socialinėmis atmatomis. Nematau nieko blogo paraduose – Lietuvai reikia suprasti, kad tai didelė mūsų visuomenės dalis.

    Bet! Gėjams tikrai neužtenka pasakyti: „mes norim būti išgirsti:“. Jų visai kalbėjimo dimensijai trūksta visuotino matmens. Pagrindinio teiginio: „tai kas nutinka mums nėra tik mūsų reikalas. Tai yra tam tikras signalas, rodantis kas yra blogai su visa mūsų visuomene.“ Niekada to negirdžiu Lietuvoje.

  • Anonimas

    Komentaras pašalintas kaip neatitinkantis kalbos kultūros reikalavimų

  • Anonimas

    Gamtos ribojimais tai ir vadinu: vaisingumą tik tam tikroje žmonių tarpusavio kombinacijoje, atitinkamai – galėjimas turėti vaikų, įsivaikinti ir pan. Tai, kad pedagogika gali būti tiek artima pedofilijai gal ir intriguotų, jei nebūtų praėję kiek laiko, skirto kitokiems sužinojimams. Heteroseksualai NESIVERŽIA į meilės paradus, šie NĖRA jų kasdienio rūpesčio objektas.

  • Buvo vyskupai, gejai, tad siulau apzvelgti ir futbolo rekomendacijas: http://www.futbolas.lt/lt/blogai/liutauro_varanaviciaus_blogas/bendra/futbolas_ir_politika_u_k_balsuosime/

  • Auksiniam kardui ir dzinai – manau, diskusija apie geju ir lesbieciu parama partijoms eilini karta nukrypo i diskusija apie tai, ka veikti miegamajame.

    Bet problema kur kas platesne. Gejai ir lesbietes negali kurti seimu, taigi susiduria su apribojimais gaudami finansavima, isigydami turta ir ji paveldedami, galiausiai su tokiais elementariais dalykais kaip leidimai operuotis, kuriu partneris, lai ir 30 metu kartu isgyvenes, negali pasirasyti.

    Akivaizdu, kad diskriminacija jiems kenkia ukiniu poziuriu, t.y., neleidzia lygiomis teisemis kurti savo geroves. Viso to butu imanoma isvengti iteisinus vienos lyties santuokas.

    Antras dalykas – bendra visuomenes homofobija, kuri kelia tiek tiesiogine fizine (susidorojimo), tiek psichologine (patyciu, kompleksu, etc.) gresme. pabandykit isivaizduoti du vaikinus, susikabinusius uz ranku gatveje… kiek toli jie nueitu be uzgauliojimu?

    vaiko auginimas ir ugdymas yra tik tolesnes diskusijos dalis, imanoma tik issprendus pirmuosius klausimus. Sunku isivaizduoti, su kuo susidurtu vaikas siandienineje mokykloje, jei augtu vienos lyties zmoniu seimoje…

    o siaip – homoseksualu bet kurioje bendruomeneje yra iki 10 proc., tad atitinkama skaiciu zmoniu mes ir diskriminuojame pagal auksciau isvardintus punktus. Jie turi pilna teise reikalauti, kad si diskriminacija butu panaikinta. Kadangi ukine diskriminacija atsiranda seksualiniu pagrindu, tai visiskai suprantu, kad atitinkama pozicija ir isreiskia seksualiniu pagrindu susiburusi bendruomene. Mineti 10 proc. galetu buti galinga jega rinkimuose, zr Aruno irasa „Apklausos rodo rinkimų favoritus. Bet netiesiogiai“

    Siaip jau nematau esminio skirtumo tarp homoseksualu judejimo uz savo teises ir moteru feministinio judejimo XIX – XX a. Kaip dabar homofobai rekia apie vien apie iskrypimus ir seimos zlugima, lygiai taip pat feminizmo priesininkai grinde savo pozicijas. Abiejuose judejimuose netruko ir netruksta radikalu, bet – moterys vistik sugebejo kad ir gauti balsavimo teises, kurios buvo neisivaizduojamos kiek anksciau. nors susibutre irgi tik lytiniu pagrindu, jos pasieke diskriminacijos sunakinimo arba bent jau apnaikinimo.

  • Anonimas

    „Viso to butu imanoma isvengti iteisinus vienos lyties santuokas“ – gal, visgi, vertėtų skirti santuoką ir partnerystę. Santuokoje gali gimti vaikai, partnerystėje to nenutiks. Kaip minėjau, gamtos ribojimai gali labai natūraliai pasufleruoti tokias išeitis, kurios bus priimtinos ir neiškrypusiai daugumai, ir nedideliam procentui nukrypimų. Kas tikrai nepavyks, ir neturi pavykti – kad nukrypimai bandytų tvirtinti save esant norma (kaip dauguma). Jie yra norma tik žinomose nukrypimo nuo normos ribose.

    Tolerancija miegamojo egzotikai? Tada kalbėkit visu frontu: kažkam patinka sado-mazo, kažką užveda tuštinimasis meilės scenose. Visgi, egzotika geriau tokia ir liktų – savo vietoje.

  • Anonimas

    Su ūkinėmis problemomis susiduria ir poros, kurios gyvena nesusirašę, svetimi žmonės slaugantys demencija sergančius senukus arba neįgalius asmenis. Kad spręstume tokias problemas reikėtų kažkokio įstatymo apibrėžiančio elgesio taisykles tokiems atvejams. Tame įstatyme tilptų ir vienos lyties asmenų gyvenimas kartu. Apibrėžus homoseksualią sąjungą kaip šeimą, kiltų daug įstatyminių problemų, nes reikėtų daryti pataisas net konstitucijoje, be to įstatymuose atsirastų daug visokių išlygų, kas darytų įstatymus liečiančius šeimą komplikuotus.
    Nemanau, kad homoseksualūs asmenys turėtų savo seksualumą demonstruoti gatvėje (pabandykit įsivaizduoti du vaikinus, susikabinusius už rankų gatvėje). Jūs pabandykit įsivaizduoti sadomazochistų porą, kai vienas kitą veda už pavadėlio arba jaunikaitį nedviprasmiškai bučiuojantį senutę. Nemanau, kad visuomenė būtų pasiryžusi priimti tokį vaizdą. Įsitikinęs, kad kovoti reikia už žmogaus teises. Niekas neturi susilaukti patyčių ar tai būtų strazdanotas vaikas, ar ligonis, ar gėjus. Tolerancija gimsta iš bendros visuomenės kultūros. Manau, pagrindinė klaida visų susivienijimų, ar tai būtų feministės, ar kailinių žvėrelių teisių saugotojai, ar kovotojai su homofobija, yra preišpastatymas savęs visuomenei. Siekti reikia tikslų naudingų visiems ir viskas bus gerai.

  • Ko niekuomet gyvenime nesuprasiu (na, neduota, tai neduota, ką padarysi), tai didžiulio žmonių susidomėjimo ir komentarų gausos bet kuriuo pirstelėjimu, kurio „subject line“ yra žodis „homoseksualai“. Veikt nėra ką daugiau, rimtesnių problemų nėra aplinkui?
    Garbės žodis, čia kaip su interneto svetainių turinio optimizavimu paieškos sistemoms. Ten iš kailio neriasi programuotojai, kad kuo lengviau „Google“ botai aptiktų raktinius žodžius. Čia užtenka bet kuriame tekste strategiškai išdėstyti žodžius „žydas“, „gėjus“ ir t.t., kad pasipiltų didžiai pranašūs komentarai apie seksualuma, vaisingumą, tolerancijos ir gamtos ribas…

  • Anonimas

    O pats, Puklevičiau, ką čia nuveikei? Net nepadėstei savo sprendimų visai nevienareikšmiam tolerancijos ir jos ribų klausimui – atsakymus, matyt, seniai žinai?

    Jei paskaitytum atidžiau, pamatytum, kad klausimai yra atviri ir kai kam visai aktualūs, spręstini. Gelbėk.

    Tas profesionalus vilnietiškas ciniškumas anaiptol neatstoja intelekto, maža to, yra atgrasus. Pasipūtęs, kaip mūsų užsienio politika.

  • Anonimas

    „Sexual identity“ lengva pardavineti uz gana brangiai. Tai mane stebina, kodel FHM redaktorius to nezino :)

  • Mielas Auksinis karde, esu šiaulietis, tame mieste nugyvenau pusę savo gyvenimo, todėl įsidarbinti profesionaliu Vilniaus ciniku mano CV per silpna :)
    Savo pasiūlymus galimiems problemos sprendimams (problemą aš regiu ne seksualinėse mažumose, o seksualinės daugumos požiūryje, beje, ką ten seksualinės, visur kur, lyties, tautos, rasės, whatever) nuo seno dėstome savo žurnale, kuris iš daug ko šaiposi, tačiau pradeda šaipytis nuo savęs. Ir visuomet ragina žmogų priimti tiek save, tiek pasaulį, tokius kokie jie yra. O pats realiausias ir efektyviausias būdas judėti link šio tikslo, deja, reikalauja poros elementų. Šiokio tokio apsitrynimo kitokiose kultūrinėse terpėse, pripratimo prie to, kas anksčiau buvo neįprasta, bei elementaraus laiko.
    Kažkada mano gimtuosiuose Šiauliuose už ilgus gaurus ir lopytus džinsus irgi buvo įmanoma į momenėlį smūgių prisirankioti :)

  • Anonimas

    Nesikuklinkit, Aidai – koks sutapimas, mano asmeniškais stebėjimais šiauliečiai sėkmingai perima modernųjį vilnietišką ciniškumą iki kaulų smegenų, ir gina tą tuštumą labai nuoširdžiai. Kažkiek nugyvenau Vilniuje, anuomet to tiek dar nebūta, mat ne toks komercinis laikmetis pasitaikė. Dabar gi jūs – visai Lietuvos valdovai, dosniai pasiūlantys civilizuotumo pavyzdžių.

    Ak, tegaliu pasidžiaugti, kad į jūsų leidybos klientūrą įsipaišyti niekaip nebespėsiu. Betgis, lyg ir mačiau „kitokių kultūrinių terpių“ taip pat – gal žiūrėta buvo kiek kitu kampu ;-)

  • Anonimas

    salink racai komentarus nesalines…teisybe yra teisybe..zoologai ir pe..ai:)

  • „Vaikų darymas, auklėjimas, įvaikinimas turi būti susiję su vaisingumu, o ne iškrypimų ambicijomis atsverti savo nevaisingumo pasekmes.“

    Kartais labai sunku susilaikyti nepakomentavus visiškos nesąmonės. Iš citatos turėtume suprasti, kad vaikų įvaikinimas skirtas tik vaisingiems asmenims, nes turi būti susijęs su vaisingumu… Nevaisingos tos pačios lyties poros ir nevaisingos priešingos lyties poros tikrai nėra skirtingos minimojo vaisingumo klausimu, nes vaikų tos poros natūraliu būdu niekaip neturės.

    Tik viena iš tų porų gali įsivaikinti ir tai vien dėl lyčių kombinacijos. Iš tikrųjų Pasaulyje, kur ne visi heteroseksualai yra vaisingi ir tuo labiau ne visi įsivaikinantys yra vaisingi, kalbėti apie homoseksualų vaisingumą yra arba propaganda, arba kvailumas.

    Grįžtant prie temos, norėčiau pasiūlyti pasiskaityti alternatyvas vyskupų laiškui:

    Laisvamanių laiškas rinkėjams
    http://bitininkas.blogspot.com/2008/10/laisvamani-laikas-rinkjams_09.html

    Lietuvos žmogaus teises ginančių organizacijų ir judėjimų laiškas rinkėjams
    http://bitininkas.blogspot.com/2008/10/lietuvos-mogaus-teises-ginani.html

  • Anonimas

    „Nevaisingos tos pačios lyties poros ir nevaisingos priešingos lyties poros tikrai nėra skirtingos minimojo vaisingumo klausimu“ – ne taip sparčiai. Vienos yra nevaisingos sąrangos – principo požiūriu, kitos – dėl fiziologinio atitaisomo ar neatitaisomo defekto. Skirtumas yra milžiniškas. Apie jį, kaip GAMTĄ labiausiai atitinkantį kriterijų, ir kalbu. Būtent jis ir galėtų būti geras apsisprendžiant dėl išvestinių galėjimų ir negalėjimų tinkamumo pripažinti visuotinais su mažiausiomis neigiamomis pasekmėmis.

    Beje, ir kitais klausimais rekomenduočiau stengtis remtis ne momentiniais, fantazminiais žmogaus pasaulėjautos kriterijais, bet GAMTOS – ja žmogus seka nepelnytai menkai, kas akivaizdžiai artina ištvirkusios populiacijos susinaikinimą.

  • „Vienos yra nevaisingos sąrangos – principo požiūriu, kitos – dėl fiziologinio atitaisomo ar neatitaisomo defekto.“

    Abi poros natūraliai vaikų neturės ir turės imtis ne gamtiškų metodų.

    „GAMTOS“

    Tai nėra asmuo ir ji neturi jokių kriterijų. Pvz. jei homoseksualus potraukis yra įgimtas, tai ir jų santykiai natūralūs, nes žmogaus seksologija neliečia tik dauginimosi.

  • Anonimas

    „Pvz. jei homoseksualus potraukis yra įgimtas, tai ir jų santykiai natūralūs“ – būtent. Kaip sakiau, žinomose nukrypimo nuo normos ribose jie yra visiškai natūralūs ir priimtini. Nenatūralūs šie santykiai tampa pradedant kalbėti apie, tarkime, vaikų turėjimą ar įvaikinimą.

    Gamta neprivalo būti asmeniu, kad jos konstrukcijų atžvilgiu galima būtų tikrinti žmogaus konstravimus, kaip tik atvirkščiai – kviečiu neužsiciklinti ties žmogaus kūrybos ar dabartiniais žinių įvaldymo gebėjimais. Tokie kriterijai visiškai realūs, kaip kad mano čia paminimi pavyzdžiai, paremti būtent tokiu kriterijumi.

  • Auksinis karde, su gamtos desniais ir prigimtiniais skirstymais jau esam susidure. Konkreciai – pati GAMTA leme, kad moterys negali balsuoti (XIX a.), negrai yra vergu rase (XIX a.), arijai yra auksciausioji rase (XX a.), komunizmas yra galutinis istorijos vystymosi etapas (XX a.)

    sarasa galima pratesti.

  • Anonimas

    Netiesa, tai lėmė žmogaus veikla – kas be ko, ji vyksta gamtos duotybėse, bet nėra menkiausios abejonės, kad išvardinti yra tos plotmės produktai, kurią ir siūlau pasitikrinimui dažniau lyginti su aukštesnio lygmens plotme.

    Nereikia primesti Gamtai jos nekurtų dalykų. Ji anaiptol neliepia Žmonijai susinaikinti, tai yra išimtinai Žmonijos pasirinkimų reikalas. Beje, paties išvardinti mitai griuvo suvokiant jų absurdiškumą Sąrangos atžvilgiu: visi žmonės yra lygūs, šis teiginys dabar atrodo natūralus? Kaip išvardinta, taip buvo ne visuomet.

  • Aš suvokiu natūralumą kaip tai kas yra, arba išsivysto iš prigimties. Jeigu homoseksualumas įgimtas, tai jis yra natūralus, taškas.

    „Nenatūralūs šie santykiai tampa pradedant kalbėti apie, tarkime, vaikų turėjimą ar įvaikinimą.“

    Ir kodėl gi? Gamtoje, pvz. bonobai augina vaikus didelėmis grupėmis ir visi su visais dulkinasi. Niekuo jie tada netampa, yra kuo yra.

    Jau turbūt senai išsiaiškinome, kad savo vaikų turėti du tos pačios lyties atstovai kartu negali, o visiškai nevaisinga priešingos lyties pora – irgi. Įvaikinimas išvis nėra prigimtinis, šitą sistemą sugalvojo žmonės. Nebeliktų kultūros – nebeliktų įvaikinimo, kaip mes jį dabar suprantame. Įvaikindavo ir įvaikina pavieniai asmenys, priešingos lyties poros, tos pačios lyties poros ir tt.

    Nematau jokio pagrindo kalbėti apie gamtą, natūralumą.

  • Khhm, khhm, kadangi čia užkabinta homoseksualistų tema, kuri, kaip teisingai pastebi komentatoriai, pritraukia daug dėmesio, tai pasinaudosių proga ir pakviesiu visus diskutuojančius sudalyvauti pilietinėje akcijoje, nukreiptoje prieš etninį diskriminavimą Vilniaus mieste.

    Esmė ir detalės čia:

    Iškalbingos etninio tolerantiškumo pamokos: valstybinė mokykla „for whites only“?

  • Anonimas

    O man kaip tik pasitaikė vienas pažangesnių bandymų išnarplioti mūsų laikmetį, kurio pristatyme radau ne ką kitą, kaip:
    „… solution is not based on politics, morality, laws, or any other „establishment“ notions of human affairs, but rather on a modern, non-superstitious based understanding of what we are and how we align with nature, to which we are a part“

    Pats gėris guli nemokamai tinkle adresu w w w . zeitgeistmovie . com (filmas ir addendum). Smarkiai rekomenduoju susipažinti.

  • Anonimas

    „… solution is not based on politics, morality, laws, or any other „establishment“ notions of human affairs, but rather on a modern, non-superstitious based understanding of what we are and how we align with nature, to which we are a part.“

    Google: ZeitGeistMovie