Apie žiniasklaidos etiką. Apie delfių „apžvalgininkus“. Skiriama V.Žukienei, jei ji dar turi šiek tiek sąžinės.
Turiu pripažinti – esu nepastovus. Jau ne kartą ir ne du sakiau sau ir viešai, kad nebėra prasmės bandyti stengtis, kad žiniasklaida Lietuvoje būtų normali.
Pabandžiau ir viešuosius ryšius ir daržovių auginimą (labai gerai sekasi), bet negaliu atsikratyti to jausmo, kai rūpi tai, ką dariau didžiąją dalį savo gyvenimo.
Todėl, nors ir žinodamas, kad mažai kam rūpi, vis tiek noriu dar kartą pasisakyti apie tai, apie ką jau ne kartą kalbėjau ir ką bandžiau pasakyti politikams, kurie nenorėjo girdėti.
Dabartinis delfių apžvalgininkas R.Valatka. kuris tuo metu vadovavo 15min.lt. tada rašė, kad aš „pašokdinau LSDP ir visą Seimą“. Tikriausiai, prisimindamas tuos laikus, kai mes kartu dirbome „Lietuvos ryte“ ir kai tame laikraštyje, nereikėjo „antro valatkos“, kaip man atviru tekstu pasakė vyr.redaktorius G.Vainauskas, prieš man išeinant.
Visada žinau, ką kalbu. Ir dažniausiai, tai, ką kalbu, tampa realybe. Žinote kodėl? Todėl, kad kalbu apie tai, ką suprantu ir žinau, o ne už 100 000 eurų ES paramos, kaip A.Tapinas.
Tada, 2014 metais rašiau, kad D.Radzevičiaus, A.Žilinskienės ir kitų žiniasklaidos lobistų, mintančių Lietuvos biudžeto ir ES pinigais siūlomos pataisos palaidos žiniasklaidą ir jos etiką ir tos laidotuvės bus finansuojamos mokesčių mokėtojų pinigais.
Šiandien galiu patekti įrodymus, kad buvau teisus.
Seimo nariai 2014 metais neišgirdo manęs ir pasidavė D.Radzevičiaus vilionėms. Žurnalistų etikos komisija tapo Visuomenės informavimo etikos komisija. Komisijoje beveik neliko žurnalistų, daugumą ten šiandien sudaro lobistai, o vienu iš pirmuojų smuiku ten groja padugnės A.Ramanausko advokatas. Nors pagal Visuomenės informavimo įstatymą, tai turėtų būti žurnalistų „SAVIREGULIACIJOS“ institucija.
Kaip žurnalistai gali „savireguliuotis“, kai jų nėra „savireguliacijos“ institucijoje, jums gali paaiškinti tie Seimo nariai, kurie balsavo už pataisas, arba R.Valatka, kuris laiku suprato, kad jam neužtenka kompetencijos būti E.Masiulio konsultantu.
Nežinau, ar dėžutė buvo per maža, ar R.Valatka buvo per protingas E.Masiuliui, bet faktas tas, kad R.Valatkos šiandien nėra tarp liudininkų „MG Baltic“ byloje.
R.Valatka šiandien dirba savo darbą delfiuose, o E.Masiulis darbuojasi teisme. Jiems abiems kol kas neblogai sekasi. Nes kompetencijos tam tikrose srityse negali pragerti.
Bet aš čia ne apie R.Valatkos ir E.Masiulio kompetencijas.
Aš čia apie žiniasklaidą ir jos etiką.
Ta naujoji D.Radzevičiaus ir A.Žilinskienės (kuri dar ir tapo tos komisijos nare) pastangomis sukurta nauja Visuomenės informavimo etikos komisija 2018 rugpūčio 7 dieną nusprendė, kad delfių „apžvalgininkė“ Sandra Vilimaitė, pratrūkusi A.Užkalnio ir A.Ramanausko stiliaus padugnine ir kitus žmones įžeidinėjančia leksika, elgėsi etiškai.
Lobistų etikos komisijos nuomone, skelbti padugninius komentarus ir šmeižti kitus žmones galima, kai šmeižikiški komentarai yra „išprovokuoti kritiškais pasisakymais“ delfių apžvalgininkės atžvilgiu. Ir draugiškai pasiūlė S.Vilimaitei „nepasiduoti emocijoms“, kai kas nors parašo, kad delfių apžvalgininkė yra kvaila višta, pateikdams argumentus, kodėl kvaila ir kodėl višta.
Aš suprantu, kodėl Visuomenės informavimo etikos komisija priėmė tokį sprendimą. Tos komisijos nariai apie žurnalistiką išmano tiek pat, kiek delfių „apžvalgininkė“ S.Vilimaitė. Ir jų supratimas apie etiką yra toks pat, kaip padugnės Ramanausko advokato A. Čekanavičiaus.
O bet tačiau man sunku suprasti, kodėl A.Žilinskienei, A.Čekanavičiui, V,Žukienei ir kitiems žiniasklaidos savininkų lobistams, mokesčių mokėtojai turi atiduoti savo pinigus už tai, kad jie kažkam tarnauja. Nežinau, ar R.Valatka, E.Masiulis ir R.Kurlianskis yra su tuo kaip nors susiję.
Bet žinau, kad Lietuvos žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, kuri yra atskaitinga Seimui (nes V.Žukienės, A.Čekanavičiaus ir A.Žilinskienės vardo komisija nėra atskaitinga niekam už mokesčių mokėtojų pinigus), turi kitokią nuomonę apie delfių „apžvalgininkės“ S.Vilimaitės padugninius pasisakymus viešojoje erdvėje.
Priešingai, nei A.Žilinskienės, V.Žukienės, A.Čekanavičiaus ir kitų lobistų įsivaizdavimui apie tai, už ką jiems moka mokesčių mokėtojai (galbūt tik jie) etikos inspektoriaus tarnyba nusprendė, kad delfių „apžvalgininkės“ S.Vilimaitės šmeižikiški padugniniai vieši komentarai pažeidžia Lietuvos Visuomenės informavimo įstatymo reikalavimus.
Leisu sau pacituoti: „Atsižvelgiant i tai, kad ginčijamos nuomonės neturi objektyvaus faktinio pagrindo ir yra
reiškiamos nesąžiningai, neetiškai, siekiant pažeminti Pareiškėją, konstatuotina, jog viešosios
informacijos rengėja (skleidėja), paskelbdama ginčo teiginius, ne tik peržengė nuomonės reiškimo
ribas (VIf 2 straipsnio_36 dalis), bet ir pažemino Pareiškejo garbę ir orumą VIĮ 19 straipsnio 2 dalis).“
Jei ką, čia buvo Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sprendimas apie delfių „apžvalgininkės“ S.Vilimaitės padugninius šmeižikiškus viešus pareiškimus, kuriuos Visuomenės informavimo etikos komisija su V.Žukiene, A.Žilinskiene, A.Čekanavičiumi ir kitais pripažino etiškais.
Aš žmogus geras, Ne piktas. Bandžiau suteikti progą V.Žukienei, A.Žilinskienei, A.Čekanavičiui ir kitiems lobistams, mintantiems mano uždirbamais pinigais, pasitaisyti. Bandžiau apeliuoti į jų sąžinę, moralę ir etiką. Kadangi esu naivus ir galvoju, kad normaliems žmoniems tai yra suprantamos sąvokos.
Bet paaiškėjo kad esu naivus.
Nes gavau Etikos komisijos (sic!!!) atsakymą, kurį, atsiprašu, noriu pacituoti, kaip liudijimą, kad 2014 metais buvau teisus ir kad, deja, šiandien suskiai ir padugnės sprendžia, kokia bus Lietuvos žiniasklaida: „Bendru sutarimu nusprendžiama šio prašymo netenkinti ir paaiškinti pareiškėjui, jog ŽEIT sprendimas nėra pakankamas pagrindas tokiam jo prašymui tenkinti, kadangi ŽEIT pasisakė dėl galimai pažeistos jo garbės ir orumo bei VIĮ nuostatų pažeidimo, o Komisija pasisakė profesinės etikos klausimu“
Žėkit, aš galbūt esu naivus ir durnas. Bet paaiškinkit man, durnam, kaip galima nepažeisti profesinės etikos šmeižiant kitus ir pažeidinėjant įstatymus?
Neabejoju, kad D.Radzevičius, A.Žilinskienė, R.Valatka, V.Žukienė žino atsakymą į šį klausimą. Kaip ir tie Seimo nariai, kurie balsavo už tai kad žurnalistų savireguliacija būtų perduota parsidavusiems radzevičiams ir žiniasklaidos lobistams.
Žinau, kad jums tai nerūpi. Ir man tai nesvarbu. Dėjau ant durnių.
P.S. Jei atvirai, man visada patiko V.Žukienė. Ji protinga. Bet E.Masiulis irgi protingas.
P.P.S. Įdomiausia yra tai, kad net po to, kai teismas pripažins, kad S.Vilimaitė yra padugninė šmeižikė, V.Žukienė, A.Žilinskienė, A.Čekanavičius ir kiti parazitai, mintantys iš žiniasklaidos etikos ir toliau gaus algą už tai, ką jie daro.
(12 balsų, vidurkis: 4,67 iš 5)
Loading...
