TV3 ir J.Butkevičienė: kas ką gynė ir kas ką nubaudė
Pradėsiu nuo to, kad buvusi TV3 žinių tarnybos vadovė Jolanta Butkevičienė niekada nebuvo mano supratimo apie tikrą žurnalistiką etalonas.
Užtenka prisiminti G.Jauniaus „Žinias“ arba TV3 požiūrį į Leo bei VSD skandalą ir daugiau aiškinti lyg ir nebereikėtų.
Beje, kiek žinau, tai mano ir Jolantos jausmai buvo abipusiai:)
Tačiau jos atleidimo istorija yra keista ir kelianti daug minčių. Tiesa, ne tiek apie žurnalistų teisių gynimo kare kritusią žinių vadovę kiek apie visą TV3 televiziją ir jos politiką.
Pati J.Butkevičienė teigia, kad su ja susidorojo už tai, kad ji bandė ginti žurnalistų teises – už tai, kad, kartu su kitų žiniasklaidos priemonių vadovais pasirašė kreipimąsi į prezidentą ir Seimą, kuriuo buvo raginama panaikinti žurnalistų darbo apribojimus Seime.
Nemačiau to rašto, tačiau šaltiniai teigia, kad Jolanta sako tiesą ir kad formali atleidimo priežastis buvo būtent tas raštas.
Tačiau bėda ta, kad Jolanta ne visada buvo tokia arši jos vadovaujamos žinių tarnybos žurnalistų teisių gynėja. Pamenate istoriją, kai TV3 žurnalistui Aleksandrui Zubriakovui Seimo pirmininkas A.Valinksas atėmė akreditaciją.
Visos nacionalinės televzijos tada apie šį įvykį parengė reportažus ir parodė juos per žinias. TV3 žiniose jokio reportažo nebuvo, lyg nieko nebūtų atsitikę.
TV3 virtuvę pažįstantys žmonės teigia, jog žinių tarnyba po minėto incidento buvo pradėjusi rengti reportažą, tačiau šis darbas buvo sustabdytas atėjus nurodymui iš aukščiau. Tai yra, J.Butkevičienei tiesiog buvo nurodyta tokio reportažo nerengti.
Ji nurodymą įvykdė. Ir, aš sakyčiau, tuo pasirašė sau nuosprendį, kuris buvo įvykdytas vakar.
Ir taip atsitiko todėl, kad ji negynė savo kaip žinių vadovės ir žurnalistų, kurie dirbo jos vadovaujamoje žinių tarnyboje, teisių, kai turėjo tai daryti.
Esu trumpai dirbęs televizijoje ir buvęs gana panašiose situacijoje: vienu buvo pasiūlyta nedaryti reportažų kai kuriomis temomis, kitu – būtinai parengti reportažą. Abiem atvejais prašančiojo paprašiau nurodymo raštu… ir žinoma, tokių negavau. Tiesa, dirbau po to nebeilgai:)
Jolanta gi pasidavė spaudimui ir pamynė pagrindinį žinių tarnybos darbo organizavimo principą – nepriklausomumą. Kartu ji atsisakė jai pagal pareigas priklausančios teisės spręsti, kokios turi būti žinios ir kas jose turi būti. Negynė šios teisės ir negynė savo komandos prieš savininkus.
Tad sakyti, kad J.Butkevičienė yra didžiausia žurnalistų teisių gynėja būtų šiek tiek per stipru. Ir valdžios kerštas čia tikriausiai ne prie ko…
Kita vertus, nepaisant viso to, kas pasakyta aukščiau, TV3 sprendimas yra visiškai nesuprantamas, nepateisinamas ir verčia klausti, ar TV3 vadovybė supranta kas yra žiniasklaida, žinios ir žurnalistų teisės bei pareigos, ar žiūri į televiziją tik kaip į vietą, kur galima patalpinti daug ir kuo brangesnės reklamos.
Nekalbant jau apie tai, kad viešųjų ryšių prasme J.Butkevičienės atleidimas buvo visiškas fiasko ir parodė, kad sprendimą priėmęs asmuo padarė tai visiškai nepasirengęs, TV3 ofcialiame pranešime iš esmės patvirtino, kad formaliai J.Butkevičienė buvo atleista už kreipimąsi dėl žurnalistų darbo ribojimo Seime:
Kompanijos vadovams nėra priimtina situacija, kai darbuotojas, užimantis tokią svarbią poziciją, savavališkai viršija jam suteiktus įgaliojimus. Norėtume pabrėžti, kad TV3 vadovybė bandė su Jolanta Butkevičiene geranoriškai ieškoti dialogo ir, labai gaila, kad šiuo atveju abiejų šalių požiūris į susidariusią situaciją išsiskyrė
Mano supratimu, blogiau paaiškinti nebuvo galima. Kaip savavališkai, kokius įgaliojimus, kaip viršijo, į ką požiūriai išsiskyrė?
Kodėl nebuvo galima pasakyti visko aiškiau? Kodėl nepaneigti J.Butkevičienės teiginiai, kad ji atleista už žurnalistų teisių gynimą?
Užuot tai padariusi TV3 lyg ir teisinasi:
Šios dienos sprendimas nėra susijęs su draudimu kovoti už žurnalistų teises.
O po to nė iš šio, nei iš to prisimena mėnesio senumo konfliktą:
Kilęs nesusipratimas dėl žurnalisto Aleksandro Zubriakovo akreditacijos nutraukimo neturi nieko bendra su šiandienos kompanijos sprendimu. Kaip atsaką į Lietuvos Respublikos Seimo kanclerio sprendimą nutraukti TV3 žurnalistui akreditaciją mes Lietuvos Respublikos Seimo valdybai esame padavę skundą ir prašome akreditaciją grąžinti
Suprask – valdžios mes nebijome ir savo žurnalistus giname. Net kreipėmės į pačią Seimo valdybą.
Man asmeniškai viskas kvepia labai neskaniai. Ypač – turint galvoje, kad TV3 savininkas yra ne koks vietinis karaliukas, o tarptautinis koncernas MTG, įsikūręs šalyje, kuri garsėja žiniasklaidos laisve.
Spėju, kad savininkai apie šį TV3 vadovybės sprendimą nebuvo informuoti, nes vargu ar jie būtų pritarę žinių tarnybos vadovės atleidimui už tai, kad ji, o ne pati TV3 generalinė direktorė, padėjo parašą ten, kur buvo dar keliasdešimt redaktorių bei leidėjų parašų.
Už tai žinių tarnybos vadovai gali būti atleidžiami tik Lietuvoje.
(25 balsų, vidurkis: 4,08 iš 5)
Loading...
