R.Šimašius, Baltarusijos opozicija ir Lietuvos teismai: turiu klausimų

Aš, žinoma, ne teisininkas, bet man vis tiek visokių klausimų kyla.

Šiandien turėjau progos pamatyti kopijas raštų, kuriais Teisingumo ministerija išsireikalavo informaciją iš DnB Nord ir SEB bankų apie Baltarusijos opozicijos veikėjų sąskaitas ir pinigų judėjimą jose nuo 2007 metų.

Paprasti tokie raštai, niekuo neypatingi.

Bet skaitinėjau aš juos ir galvojau: kažką primena.

O paskui prisiminiau – juk ir man panašiai buvo. Aš, kaip ir R.Šimašius, norėjau gauti informacijos. Kaip ir jis paprašiau, kad man tą informaciją pateiktų. R.Šimašius prašė bankų, aš prašiau A.Siaurusevičiaus.

R.Šimašiaus atveju vienas iš bankų iš pradžių, grubiai kalbant, parodė vidurinį pirštą. Taip pat, kaip A.Siaurusevičius kartu su visa LRT Taryba mano atveju.

Reaguodami į tai, abu su R.Šimašiumi pasielgėmė civilizuotai, taip, kaip ir turėtų būti elgiamasi teisinėje valstybėje: kreipėmės į teismą. Nes abu buvome įsitikinę, kad mūsų prašoma informacija mums turi būti pateikta.

Mano atveju procesas kiek užtruko ir atsakymo dar, panašu, teks palūkėti.

O štai R.Šimašiaus atveju Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas apsisuko gana greitai:  nuo banko atsisakymo pateikti informaciją Teisingumo ministerijai iki teisėjos Jūratės Gaidytės-Lavrinovič prašymo pateikti informaciją prabėgo vos dvi savaitės.

Aš, žinoma, ne teisininkas, bet man vis tiek kyla paprastų klausimų.

Kuo mano ginčas su A.Siaurusevičiumi iš esmės skiriasi nuo R.Šimašiaus ginčo su vienu iš Lietuvos komercinių bankų?

Jei iš esmės nesiskiria, tai kodėl mano atveju prabėgus pusei metų dar net normalus nagrinėjimas neprasidėjo, o štai R.Šimašiaus atveju viskas per dvi savaites išsiprendė?

Ar R.Šimašius skundė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui komercinio banko sprendimą neteikti konfidencialios informacijos apie kliento sąskaitas ar tiesiog paprašė teisėjos Jūratės Gaidytės-Lavrinovič išgauti šią informaciją?

Jei R.Šimašius skundė teismui komercinio banko sprendimą neteikti informacijos, kokiomis procedūromis remiantis šis skundas buvo nagrinėjamas?

Jei šis skundas buvo nagrinėjams, ar teismas išklausė abiejų ginčo šalių motyvus?

Koks buvo teismo sprendimas šiuo klausimu?

Jei teismo sprendimas buvo, kur būtų galima su šiuo sprendimu susipažinti?

Jei teismo sprendimo nebuvo, tai kuo teisėjos Jūratės Gaidytės-Lavrinovič raštas bankui teisine prasme skiriasi nuo R.Šimašiaus laiško tam pačiam bankui?

Jei teismo sprendimo nebuvo, kokiu pagrindu teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič rašė raštą bankui, reikalaudama pateikti informaciją?

Paprasti ir iš šono žiūrint galbūt naivūs klausimai.

Gal kas galėtų atsakyti?

Nes turint atsakymus lengviau būtų spręsti, ar R.Šimašius yra tinkamas ministro pareigoms, ar Lietuvos teismai vykdo teisingumą ir ar visa ši istorija kaip nors susijusi su Lietuvos užsienio politika.

(9 balsų, vidurkis: 4.44 iš 5)
Loading...
  • Andrius

    turėjau reikalų su teismais, truko netoli 3 metų. baigėsi berods prieš du metus.

    Įspūdingą pažangą padarėm, kaip rodo gerb. R.Šimašiaus pavyzdys :)

  • Trakimas

    Situacija įprasta nuo to laiko,kai valdžioje atsidūrė TS-LKD.Šimašius yra ministras-vykdomoji valdžia.Bankas yra „ūkio subjektas“.Didelis (Ne) „viešas“ interesas yra kažkodėl įtikti Batiai-Lukašenkai.Džiaukimės,kad mūsų bankų sąskaitos neperduodamos Libijos diktatoriui Kadafiui:)

  • Aha… Kol kas niekas nesiteikia atsakyti. :)

    • nesvarbu

      Aš tai laukiu gal Nerijus,Andrius ar Suomis išsamiai atsakys į Artūro užduotus konkrečius klausimus. Neapsiribos nors kartą tradiciniais burtažodžiais – „LLRI“ „biurokratai“ „visi vagys“ ir etc. Palaukim kartu:)

      • Man jau nusibodo atnaujinėti puslapį. Atsakymų kaip nėra, taip nėra :) Kažkas turi prisiimti atsakomybę.

        • Tomai, o kodėl ne jūs? Ar tie klausimai tokie kvaili, kad protingai į juos atsakyti neįmanoma?

          • Artūrai, jeigu aš neturiu visiškai jokios informacijos, tai kaip man atsakyti? :) Tiek informacijos, kiek šiandien yra viešojoje erdvėje, kad buvo kreiptasi į teismą, visiškai nepadeda atsakyti į Jūsų keliamus klausimus. Todėl galvojau, kad šie klausimai adresuoti, teisingumo ministrui, ministerijai, teismui ar teisėjai.

      • Fredis*

        Teismo vaidmuo šioje istorijoje yra šalutinis – ko Teisingumo ministerija prašė, tą Jūratė Gaidytė-Lavrinovič ir davė.
        Kaip nekeista, tačiau šį kart nerijus mąsto teisinga linkme – kokiomis aplinkybėmis tampama Šimašiumi (aplinka, terpė, filosofinė doktrina, politikos nebuvimas, seklumas ir t.t.). Iš „LLRI“ ne vien išminties perlais trykšta, matyt yra kažkoks esminis defektas, nes žmogaus teisių gynėjas iš Baltarusijos A.Beliackis pasiųstas už grotų. Pasiteisinti žemesnės grandies valdininkų saviveikla ir neišmanymu niekaip nepavyks, nes į teismą valstybės vardu asmeniškai kreipėsi pats ministras. Jeigu pareigūnas turėtų nors elementarią nuovoką, tai gavęs panašaus pobūdžio prašymą dėl dvišalės teisinės pagalbos – galvoje turėjo suveikti saugiklis ir artimiausiame ministrų kabineto posėdyje privalėjo kreiptis į premjerą A.Kubilių dėl konsultacijų kaip reikėtų elgtis. Kas tai: visažinystė, išdidumas, arogancija, kompetencijos, jėgų ir žinių pervertinimas?

        • Reikia rašyti interpeliacijos tekstą. Tuoj prasidės Seime nauja sesija. Krenta paskutinis ribinis ministras? Per tą visažinystę, išdidumą, aroganciją, kompetencijos, jėgų ir žinių pervertinimą vyriausybei reikės pasitikrinti įgaliojimus in corpore?

  • nerijus

    Šimašius-> LLRI-> LLRI rėmėjai-> užsienio politika?..

    • zeroground

      Manau, kad 90proc. tikėtina versija. Užtenka pasižiūrėti į LLRI „rėmėjus“. Ten ir Lubys – didžiausias Lukašenkos lobistas LT ir kiti veikėjai. Nemanau, kad Šimašius norėtų juos nuvilti blogindamas santykius su BY.

      • Trakimas

        Beje,sekant įvykių logika ir konservatorių įpročiais,galima daryti prielaidą,kad TS-LKD ,negavę prieš rinkimus Golovatovo galvos,isteriškai puolė ieškoti kitų variantų,todėl Batiai atidavė Pasaulyje žymų žmogaus teisių gynėją,kad (gal būt) gautų Uschopčiką.Juk jokio skirtumo nėra,kas ir kieno byla bus linksniuojama rinkimų maratono metu-svarbu,kad galėtų „per žinias“ pasisakyti aukščiausi konservatorių veikėjai?

        • Trakimas

          Neatsitiktinai ir Kubilius prieš porą dienų akcentavo,kad dabar reikia sutelkti dėmesį ne į socialinį,bet į „istorinį teisingumą“.:)Alfoje pilna Degutienės,Ažubalio ir t.t. raginimų tirti sausio 13,Medininkų bylas,kviesti Gorbačiovą į apklausas ir pan.:)TS-LKD flange nepaprastas sujudimas,o tokį ermyderį gali sukelti tik artėjantys rinkimai.Kitų kozirių konservatoriai neturi,beje.

        • nerijus

          Trakimai

          …ir labai suaktyvėjo E. Zingeris, kuris tiek metų tyliai sėdėjo Seime ir atrodė, kad jo ten nėra.
          Jaučiasi artėjantys rinkimai :)

          • nesvarbu

            Tai todėl, kad Zingerio misija yra kitokia. Smulkmenos, kasdieniai ūkiniai įstatymai, rutina – ne jam. Ne už tai jis yra valstybės biudžeto pilnai išlaikomas ir puoselėjimas. Jam – egzistenciniai, tautos (čia gal labiau Lietuvių tautos:), jos sąžinės klausimus paduok. Štai tuomet į Lietuvėlę jis ant sparnų iš „eilinio užsienio“…

          • nerijus

            Man atrodo, kad tai išlikimo klausimas: kaip dar vienai kadencijai papulti į Seimą? Ir tik…

  • zeroground

    Raštai raštais, o Beliackiui dėl aklų TM biurokratų teks sėdėti apie 7 metus.

    • sim

      jo jo buten del biurokratu ir sedes. atrastu demokratiska FNTT jusu banko saskaitoje nedeklaruota viena kita mln. lituku pasedeti ir tektu.

      ДФР КГК (Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля) подал офицальные запросы в Литву и на 400 лиц получил движение по счетам. В частности на личный счет руководителя „вясны“ А.Беляцкого только за 2009-2010гг. поступило более 1млрд. бел.руб. (по курсу в то время около 3000/1долл = 333 000 долларов США).

  • Šamanas

    Yra ir daugiau operatyvaus teismų darbo pavydžių: Skiką sudorojo berods per 10 d., o Pipiro skriaudiką net per 5 d.

    • Trakimas

      Skiką „sudorojo“:)?Kažkaip neseniai buvau sutikęs viename kurorte ,maloniai leidžiantį laiką:)

  • Tadas

    Kaip suprantu is pateiktu fragmentiniu detaliu, gincai skirias is esmes: Jus esat LRT Taryboj ir prasot info apie LRT. Jei TM ministras butu vieno is banku, sakykim, Stebetoju taryboj (ar koks ten butu LRT Tarybos arciausias atitikmuo organizacine prasme) ir prasytu info apie saskaitas – galbut situacija butu panasi. O dabar jis kreipes i privatu banka ir paprase info, kuri yra tokia jautri, kad lietuviskas Civilinis kodeksas jos konfidencialumui (kuris yra konstitucines zmogaus teises ir privacy ‘tesinys’, detalizavimas) deklaruot ir saugot skiria atskira straipsni. Butu idomu pamatyt prasymus bankams, ju argumentacija, Baltarusijos prasyma ir teismo sprendima, jei toks yra.

  • Linas

    Artūrai, atleisk už familiarumą, bet atsakyk, ką tu savo „pamąstymu“ norėjai pasakyti? Ar teismai blogai Lietuvoje dirba, ar ministrai ne tie skiriami? Teismų tu neliesk, nes (kadangi ne teisininkas jų neįkąsi), o ministrai, kaip tau yra žinoma ne iš kitų, skiriami ne pagal kompetenciją. P. s. Norėčiau dirbti politiniu kritiku, bet žinau, kad baigčiau nelabai gerai (tiesa, nusineščiau daugelį durnių). Sėkmės tau. Bet kalbėdamas viešumoje mažiau operuok politinėmis tezėmis ir nenurodyk „kaltų“ -gerbk save. Manau sutiksi, kad Lietuvoje padorių politikų surasti būtų sunku, juk nėra dar susiformavusių politinių tradicijų…

    • Linai, aš uždaviau klausimus, į kuriuos nežinau atsakymo. Tad pasakyti norėjau tai, kad nesupratau, kas įvyko.

      Tai yra, nesupratau, kaip ir kuo vadovaudamiesi dirba teismai, nesupratau, kuo vadovaudamasis dirba teisingumo ministras, nesupratau, kaip jis gali toliau būti ministru jei nemato nieko blogo tame, kad jo vadovaujamos institucijos dėka A.Lukašenka gavo pretekstą pasodinti vieną svarbiausių opozicijos veikėjų ir sužinoti, kaip ta opozicija yra finansuojama (nebent toks ir buvo tikslas, bet tada reikėtų imti ir tai viešai pasakyti).

      Nelabau suprantu, kur įžvelgei, kad aš nurodau „kaltus“. Bandau tik suprasti, kas įvyko ir galbūt – ar tai negali pasikartoti.

      Padorių politikų esu sutikęs.

      • Andrius

        „..padoriu politiku esu sutikes..“ – o vat nuo sitos vietos, jeigu galima, detaliau – ir pageidautina butu pavardem (o jei dar placiai zinomom ? – kad visi galetume ivertinti ju „padorumo“ laipsni). Tauta, ckant, turi zinoti savo „didziavyrius“… juoba ir rinkimai ne uz kalnu…

      • Andrius

        …Tai, speju, „padoriu politiku“ sarasiuko nebus ?:) – kad zinot uz ka pabalsuot „pagal sirdi ir sazine“ ? – uzslaptintas, matyt… matomai nedaug yra, tai nesaugu viesinti, kad „nepadorieji“ ju nesudorotu :)… O gal vienas ju (tu „padoriuju“) galetu buti koks, aktyviai cia besireiskiantis „naujai iskeptas seimunas“ gerbiamas Naglis Puteikiu ? – nu gi va matosi toks pilietiskas… komentarus rasineja vien tik siame tinklarastyje jau nuo 14 val., o kur dar tie kitose ? – laisvadienis Nagli ?… eina sau – ir viska jis speja… ir dokumentu po kelis simtus per diena pasirasyti (ir dar pries tai perskaicius)… ir 200 zmoniu suvadovauti… ir rinkejus paatstovauti… ir – ar cia ne tas pats, kartais,Puteikis, kur dar ir atranda laiko „pasilinksminti“ ? – na tikras „supermenas“- konservatorius ? – konservatorius…:)… zinoma… – kuris gi, kitas mirtingas, galetu taip… Ir viskas tik „vardan tos…“… gimtosios…

        P.s … va todel valstybe ir subi… kai tokie politikai jai „tarnauja“…

        • mielas Andriau, primygtinai paprašyčiau keisti savo išraiškos formas. Jau paskutinį kartą.

          • Andrius

            …nu va tai tau..:)… tai mielas Arturai ? – pasufleruokite gi man „dundukui“, bukit toks malonus – kuo sikart nusizengiau ?:)… rodos ir nesikeikiau… tik pas „cyvus“ su „uzkalniais“ nevarykit – man pas „račus“, kazkaip smagiau :)…

  • sataniuga

    Quod licet Iovi, non licet bovi

  • Fredis*

    Vakar Lryto TV vararinėje E.Jakilaičio laidoje vyko šio įvykio aptarimas. R.Valatka iškėlė klausimą-nusistebėjimą:
    – Koks būtų cypimas jei tai įvyktų valdant socialdemokratams ir kodėl dabar visuomenėje nėra jokios žymesnės reakcijos, kur jaunieji konservatoriai su plakatais prie savo partijos būstinės L.Stuokos-Gucevičiaus gatvėje? Buvo iškelta versija, kad dabar pjauname prieš tris-ketverius metus sėtą derlių, kai „politiniai nykštukai“ geriausius ir iniciatyvius valdininkus pravardžiavo „valstybinkais“, kurie dabar išskydo, susigėdo, sutriko, išsiskaidė, subliuško, sąveika ne be Prezidentės pastangų tarp valstybinių institucijų sutriko, o užsienio reikalų ministro asmenyje turime „iškamšą“, VSD, kaip visada, neužkliuvo, tai šventa karvė, kuri viešai neaptarinėjama.
    R.Valatkai jo paties stiliumi galima atsakyti taip: pjauname derlių jo redaguojamame laikraštyje nuolat vartojant tokius terminus ir išsireiškimus kaip „paranoja“ ir „megztosios beretės“.
    Valdininkai dabar yra modernūs, jauni, išsilavinę, savimi pasitikintys, neserga paranoja ir tiksliai pagal instrukcijas vykdo teisinio bendradarbiavimo sutartį su Baltarusija. Bankų klerkai ir teismai paranoja taip pat jau seniai neserga, megztųjų berečių įtaka minimalizuota iki nereikšmingo dydžio.
    Dėl masinių protestų nebuvimo socialdemokratams būnant opozicijoje. Partijos garbės pirmininkas A.Brazauskas žodžio „politika“ vengė, jis asocijavosi su „megztosiomis beretėmis“ ir „paranoja“, tai yra purvina ir nešvanki veikla, todėl socialdemokratai niekada nepolitikuoja. Ypač būtų komiška, jeigu socialdemokratai (darbo partija, Tvarka ir teisingumas) protestuotų dėl įvykių, susijusių su opozicionieriais ir žmogaus teisėmis Baltarusijoje yra Rusijoje. Ten žmonės „gyvena geriau“ („prie rusų buvo geriau“), „nusikalstamas režimas“ yra čia, pas mus, pirmiausia turime susitvarkyti savo kieme. Tokiais „universaliais“ argumentais pateisinama ir grindžiama visa kairioji politika.

    • suomis

      Už šį postą, – pagarba. Pagaliau, kai nori,PONAS FREDI, sugebi, tikrai gerą komentarą parašyti. :)

  • Krepofobas

    Sąmokslo teorijos ne mano arbatos puodukas.
    Man svarbu tik tai, kas akivaizdu.
    Šimašiaus elgesį priimu kaip esmeninę netektį. Šimašius, jaunas, kompetetingas, fainas ministras, iki pat dabar elgiasi lyg nesuprastu, kas įvyko ir kas tas Beliackis. Atrodo bukai beširdis ar beširdiškai bukas? Tai ką jis daro amerikonai vadina „lip service“, lūpų judinimas be jausmų.
    Širdį turintis žmogus greitai atsistatydintų. Tokiu palyginti neskausmingu būdu parodytų pagarbą sau ir baltarusių aktyvistams.

    Tikiuosi, kad bent mažytę širdelę Šimašius turi. Pvz. kad jam liūdna, kai jo vaikelis užsigauna.

    Netiesa, kad laisvos rinkos šalininkai neturi širdies. Juk jie galvoja, kad laisvos rinkos sąlygomis niekas negali praturtėti nepraturtindamas kitų.

    • Izbliondimas

      O iš kur tas šventas įsitikinimas, kad jie yra aktyvistai (suprask opozicionieriai), o ne okupacinio režimo koloborantai, – juk kodėl tuomet banko sąskaitos buvo norima slėpti, ir matomai pajamų šaltinius slepiami, jei netarnauja Baltarusijos Tautos okupaciniam režimui.
      Man tai čia nėra taip aišku, kaip čia komentatoriams.
      Nors daliai mūsų tautiečių, gal, aplamai okupacija buvo (jų palikuoniams ir šiandien yra) normalus, nelabai juos ir sujaudinęs reiškinys.
      Galima juk suprasti ir baltarusius, kai toje juos siekiančioje okupuoti pusėje, už sienos, gal mato neatsakingą gyvenimą su neatsakingais gyventojais (pastovias vagyste, nuo smulkių iki valstybinio masto, plėšikavimus, banditizmą ir t.t. ir panašiai, nekalbant apie masines bedarbystes ir panašiai… kai visa tai tarsi skatinama, ir įgauna baisų totalų plėtros mastą…).
      Jau minus 20 užsirašiau. Dėkui.

  • Smilga

    Austrijos atvejis ypač, Baltarusijos irgi, parodė, kad padoriausias pareigūnas ir „tikriausias lietuvis“ yra – Emanuelis Zingeris. Anksčiau, na, man jis atrodė toks truputį juokingas.

    • nesvarbu

      Smilga, toks truputį juokingas šis tipelis ir yra.Tačiau jis ne tik truputį juokingas. Žinai, kuomet dešimtmečiais atsakai tik už globalinius klausimus ir už tai esi pilnai išlaikomas iš biudžeto, t.y. už nieką neatsakai,tai kaip čia pasakius… O labiausiai liūdina, kuomet nerijaus lygio veikėjai šiandien gaujomis puola, trypia ir niekina geriausią iš visų buvusių šalies teisingumų ministrų.Didelę klaidą jis padarė, tačiau tai juk darbinė klaida.

      • nesvarbu, man tik smalsu, ar esate bent kiek susipažinęs su „geriausio“ ministro įvykdyta įkalinimo įstaigų reforma, jos rezultatais ir galima perspektyva?

      • nerijus

        Kuo jis geriausias, nesvarbu? Todėl, kad yra Šimašius ar todėl, kad jo buvusi darbovietė buvo (gal ir liko?) LLRI?..O gal pavydite jam, kad jis iš tos svitos?..
        Labai jau abstrakčiai rašote apie gėrį ir blogį, gaujas :)))

        p.s. „Didelę klaidą jis padarė, tačiau tai juk darbinė klaida.“

        Darbinė? :DDD

        Kreivys ir padarė, pagal jus, „darbinę“ klaidą?..Ar, visgi, klaida yra tą kad kai kurie veikėjai atsiranda ten, kur jiems nedera?..

      • nesvarbu

        Artūrai, šia reforma specialiai nesidomėjau, tačiau kiek abejočiau, kad taip greitai tokią reformą užbaigė. Gal dar tik vykdo.O, kad pajudino tą lizdą, tai ministras šaunuolis.Kuomet vieno Rusijos istoriko paklausė, kaip jis vienu žodžiu apsakytų kas vyksta Rusijoje, tas atsakė-„vagia“. Kalbant apie šalies penitenciarinę sistemą, kai kurie pasakytų panašiai. Žmonės kalba, kad įkalinimo įstaigų vadovaujantys veikėjai ilgus metus buvo vieni geriausių įvairių Europos fondų piniginių lėšų „įsisavintojai“ statybų ir rekonstrukcijų srityje, o kur dar nuosavų ar giminių namų statybos.Kur jau ten penitenciniai klausimai…

        • nesvarbu, keista iš jūsų girdėti argumentą „žmonės kalba“. Skamba panašiai kaip „visi Seimo nariai – vagys“.

        • nerijus

          nesvarbu

          O kitur nevagia, tik Rusijoje?..Nebejuokink su savo samprotavimais ir nepataikauk valentinams. Daraisi panašus į narcizą :)

        • nerijus

          nesvarbu

          Jau tiek kartų keitei savo slapyvardį, tai dar kartą pakeisk. Siūlau į „propagandos auka“. Bus tinkamesnis ir atitiks Tamstos nuostatas ir rašliavas. Padaryk visiems paslaugą?..A?..

      • Smilga

        Dėl Zingerio viskas ok, ši jo reakcija, elgesys tikrai vertas pagyrimo, čia be ironijos. O juokingas jis man dėl asmeninių savybių.
        Šimašiaus kaip ministro gaila, labiau negu Kreivio. Bet Klaida padaryta didelė, ir negalima teisintis vien netinkamomis procedūromis ar mechanizmu, yra ir „žmogiškasis faktorius“ kuris nesuveikė arba suveikė ne taip.

  • Izbliondimas

    Labai nustebino, kad Lietuvoje dar yra protingų žmonių. O daug niekuomet juk ir nebūna, – svarbu tokių yra. O kai tokių yra, – viskas bus gerai.

    Štai, vieno tokio komentaras lrytas.lt:
    „7. jooo 00:49 08-10
    Na, o jeigu rimtai, tai nesuprantu kame esmė – jei tie opozicijos pinigai legalūs, tai kas čia tokio, kad paviešino (niekas gi jų nekonfiskavo), o jei nelegalūs (skirti nuversti teisėtai išsirinktą valdžią), tai ką – siūlote slėpti tarptautinį nusikaltimą? Isterija dėl Lietuvos Teisingumo ministerijos perduotos informacijos Baltarusijai apie opozicionierių turimas sąskaitas bankuose Lietuvoje prasidėjo rugpjūčio pradžioje. Informacija pagal teisinės pagalbos sutartį Baltarusijai perduota kovo mėnesį. Klausimas: kodėl dabar?“

  • johnis

    as tai save prilyginciau mandelos atvejui.
    ir as ir mandela panasus. AS auginu agrukus kedainiuose, jis tauta kazkur ten. As nesumokejau mokesciu ir jis per daug pririnko tautos- abu buvom uzdaryti i kalejima ilgam. Bet nesuprantu vieno- kodel jam toks demesys is pasaulioniu(!) media o man net Lietuvos media neskyre tiek demesio. Nu nesuprantu!

    • mielas johni, džiaugiuosi, kad viską teisingai supratote. Ir buvo labai juokinga. Cha-cha-cha-cha.

  • Dainius Radzevičius

    Art8rai, manau kad tavo klausimai sudėtingsni, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Spėju, kad kai kuriuos atsakymus ir tu gali turėti. dėl kai kurių mes tik galime psėlioti:
    1. R. Šîma6iaus atveju, matyt, nebuvo nagrinėjamas teismingumo klausimas. Tai užima laiko.
    2. Dabar vasara ir teismai dirba „atsotogų režimu“. Tas atvejis buvo iki atsotogų sezono.
    3. Ten ginčo esmė buvo kiek kita. Ministerija prašė info pagal tarptautinę sutartį. jaučiu, kad ginčas galėjo būti tik nedideelių formalumų aiškinimasis.
    4. Kitos priežastys gali būti subjektyvios arba mes nežinome kokių nors svarbių aplinkybių.

    P.S. Artūrai, kai rašai apibendrintai apie visą LRT Tarybą, tai noriu paminėti, kad joje ir pats esi. Kadangi pats sau jokio piršto, matyt, nerodei :-) O balsavimo metu dėl informacijos suteikimo tau konkrečioje kai kas iš tarybos irgi manė skirtingai, tad irgi piršto nerodė :-)

    P.P.S. Bet kuriuo atveju teismo sprendimas turėtų būti.

    • Dainiau, LRT Taryba, kaip žinia, yra kolegialus organas, todėl visi sprendimai vertintini kaip LRT tarybos sprendimai, o ne kaip atskirų narių sprendimai. Atskiro konkretaus nario nuomonė neturi jokios reikšmės, jei dauguma kitų narių balsuoja kitaip. Kalbant apie tai, jog ir aš esu LRT Tarybos narys – tai tiesa, tačiau nesupratau, ar nori pasakyti, kad prašydamas informacijos apie LRT veiklą, aš pats jos sau nedaviau? Beje, Tavo pastaba turi prasmės: gal vertėtų pasvarstyti, kad visi LRT Tarybos balsavimai būtų vardiniai? Tada gal viskas būtų aiškiau?

  • O tai kas pasirašinėjo raštus bankams ir teismui? Mūsų ministras ar ministerijos Ūkio skyriaus viršininkas, ar Baltarusijos teisingumo ministras?
    Ar Teisingumo ministerija toliau tylės ir slėps šią informaciją nuo visuomenės?

  • Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?
    Nelaimė yra tame, kad tiek R.Šimašius, tiek jo komanda, tiek didžioji dalis Teisingumo ministerijos darbuotojų, kaip ir didelė dalis teisėjų, prokurorų ir kitų teisėsaugininkų dalis nuoširdžiai, dalis – labai pragmatiškai, būtent taip ir galvoja, kaip savo straipsnyje „Naujoji LTSR: Lietuvos technokratinių sraigtelių respublika“ tiny.lt/78u9zd rašo Vladimiras Liaučius: kad būtina depolitizuoti absoliučiai viską, įskaitant ir pačią politiką, ir kad valstybės tarnyboje neturi būti jokio res pulica suvokimo ir klasikinio universitetinio išsilavinimo teikiamų asmenybės brandos pagrindų. Deja, Lietuvos teisininkų dauguma būtent tokiomis tiesomis ir vadovaujasi: neva valstybės gyvenimui užtenka vien tiktai mechaninio – teisinio reguliavimo, ir jokiu būdu nereikia teisėje naudoti jokių vertybinių kategorijų, nes jos neva iškreipia teisę ir tokiu būdu trukdo valstybei funkcionuoti.
    Ir tai jau 21 metus labai sėkmingai mums perša Laisvosios rinkos institutas, kurio vadovu ilgai dirba tas pats R.Šimašius. Todėl jis ir dabar taip ramiai ir reaguoja – „o kas čia atsitiko? Paprašė , pažiūrėjom pagal sutartį – viskas priklauso, tai ir davėme, o jei SEB-as neduoda, tai priversime per teismą, ir teisėja su analogišku mąstymu priėmė būtent tokį sprendimą – kaip mechaniniai sraigteliai tiek R.Šimašius, ir visa Teisingumo ministerija ir teisėja.
    Bet šiame mechanizme yra išlygų: neabejoju, kad jei būtų reikėję duoti tokius duomenis, pvz. apie tos pačios Laisvosios rinkos instituto vadovus, ši mechaninė sraigtelių armija tuos pačius teisinius argumentus jau būtų naudojusi ne duomenims perduoti, o atvirkščiai – saviems apginti. Ir tai nė kiek jų netrikdo, nes Laisvosios rinkos institutas nesislėpdamas perša nuomonė, kad teisė pirmiausia skirta galingiems ir turtingiems apginti.
    Tą Laisvosios rinkos institutą ir finansuoja tie patys galingiausi ir turtingiausi – monopolininkai ir pan., žr. rėmėjų sąrašą: lrinka.lt/index.php/meniu/tapk_llri_remeju/remejai/5175
    O buvęs šio instituto vadovas R.Šimašius jiems skolingas neliko: Teisingumo ministerijos iniciatyva pirmiausia dėl neva taupymo (kiek sutaupė? 100 tūkstančių?) buvo panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos filialai apskričių centruose. R.Šimašius į klausimą, kaip pensininkams apsiginti nuo monopolininkų (privačių namų valdų, prekybos centrų savavaliavimų ir pan.) be tokių filialų, atsakė – susitvarkys elektroniniu paštu, arba atvažiuos į Vilnių („neturite duonos? Tai valgykite pyragus“).
    Arba bankų Lietuvoje imami iš pensininkų iki 3 litų mokesčiai už atsiskaitymus su komunalinių įmonių tiekėjais? Kur ES tai yra? Bet čia, Lietuvoje, Teisingumo ministerija užuot gynusi teisingumą, elgiasi priešingai – kaip koks LLRI, kaip tvirtovė saugo tokį amoralų bankinių monopolijų susikurtą didžiulį bankų pelno šaltinį.
    Todėl R.Šimašiaus ir Co YPAČ UOLŪS veiksmai išduodant Baltarusijos piliečio bankinius duomenis Baltarusijos spec.tarnyboms (beje, nesant Baltarusijos teismo sprendimo, o tai jau tos pačios sutarties su Baltarusija pažeidimas) yra logiška ligšiolinio mūsų teisėsaugos ir monopolininkų atstovų raidos per pastaruosius 20 metų rezultatas.
    Kokios išeitys, ką daryti?
    Pirmiausia atstatydinti R.Šimašių ir tuos, kurie LABAI UOLIAI ir labai greitai stengėsi išduoti privataus asmens duomenis neturėdami tam nei Lietuvos, nei Baltarusijos įsiteisėjusių teismų spredimų (pastaruoju atveju remaintis būtent tarpvalstybine sutartimi LT Teisingumo ministerija net negalėjo pradėti keiptis į LT bankus);
    Antra – uždaryti sąskaitas ir nutraukti bet kokius ryšius su bankais DnB NORD LT ir SEB LT, kurie negynė vienos iš europinių vertybių – asmens duomenų ELEMENTARIOS apsaugos;
    Trečia apie tai diskutuoti. Nes karaliai (Lietuvos teisininkai, monopolijos, LLRI ir pan.) labai bijo, kad daugės sakančių ir rašančių, kad tie karaliai nuogi. O tai jiems ir pirmiausiai visai visuomenei būtų labai į sveikatą.
    Ir be abejo dar labai būtina kuo greičiau visuomenininkams įsteigti Viešo intereso gynimo institutą tam, kad galima būtų nors truputį atsverti kol kas netrikdomą absoliutų Laisvosios rinkos instituto dominavimą viešojoje erdvėje.
    P.S.: o ką tos Laisvosios (laukinės?) rinkos instituto taryboje veikia „Marijos radijo“ programų direktorius, Kauno Šv. apašt. Petro ir Povilo arkikatedros bazilikos kunigas kun. dr. ir Lietuvos katalikų mokslo akademijos Centro valdybos pirmininkas doc. dr. Paulius Subačius?

    • Pagaliau – atsakymai.

    • suomis

      Atsiprašau, bet LLRI vadovaujasi konfucijanistine nuostata, kuri Europoje neprigijo(gal tik Rusijoje? ir tai…) ir dėl to jie „žaidžia“(eksperimentuoja) muštą žaidimą. Jei mūsų tauta, būtų ne KVAILA, tai seniai, tiems debilams iš LLRI, išspardytų šiknas . Nes, viens prie vieno, tokie patys mulkiai, susprogdino ir Černobilį. Pasekmes žinom. Norime tokių pat pasekmių, čia, ekonomikoj? Rinktis mums. Tik vėliau nereikia žliumbti, kad neįspėjo. Dar, kas liečia LLRI juokdarius. Juokinga buvo, kai Kubilas su Šimonyte pradėjo „vajų“, tam kad ištraukti „milijardą“ iš šešėlio, tai kitas juokdarys, viceministras Kudziauskas, pradėjo į priešingą pusę pūstį. Mat, kasos aparatai, turgaus prekeiviams, – nereikalingi. Ir, kaip Jūs sau nenorit, bet šią viriausybę, kaip juokdarių kompaniją, negalima nepavadinti.
      Kas liečia, jūsų paminėtus, bankus: – tai manau, kad jūs „perlenkėte lazdą“. Banko reikalas, ne užsiiminėti teisingumu o TURTO kaupimu. Mąža to, jiems reikėtų, netgi padėkoti, kad išryškino, valstybiniame sektoriuje, BUJOJANTĮ apsurdą.:)Ir, BUJOJANTĮ iš didžiosios raidės.
      Teko, man, šiek tiek padirbėti valstybiniame sektoriuje, tai pakraupau. :DDDDDD Jame, jau pasiektas išvystitas KOMUNIZMAS. Jooo, „dirbome“ atsipūtę. :DDDDDDD

  • Tomas J.

    Pasidaryk Račai VSD darbuotojo pažymėjimą, tik taip atsakymus gausi greitai.

  • Tomas J.

    Perskaičiau N.Puteikio komentare apie Paulių Subačių ir pagalvojau: išprotėjo Naglis, rašo fantazijas. Pasitikrinu ir apanku: pasirodo – tiesa!

    Trūksta žodžių. Teks keisti nuomonę apie šį žmogų – Subačių. Aišku, į blogąją pusę. Į labai blogą…

  • Tomui – tai juk ne iš blogos valios žmogus – turėjo , o gal tebeturi iliuzijų, kad tas LLRI pasidarys keik civilizuotesnis.

  • bach

    esu ne teisininkas bet manau kad civilinio ginco tarp LRT ir A. Raco ir sio atvejo tiesiogiai lyginti nereiktu… nes cia teismo sprendimas yra visiskas formalumas, cia manau net negalima to gincu vadinti, bankas nesutinka pasitiketi TM tai neisduoda duomenu, TM kreipiasi i teisma kruis ipareigoja banka isduoti duomenis kaip ir patvirtindamas kad TM praso pagristai. Realybeje niekas tu TM prasymu neskaito ir nesigilina uzdeda sablona pakeicia paverdes ir sprendimas yra…
    Bet bendra situacija man i kazkokia nesamone panaseja… visi visur mato konspiracijos teorijas o man atrodo kad viskas buvo paprasciau , gerokai parasciau:
    gerai kiek zmoniu lietuvoje zinojo kas tas Bieliackis iki šito įvykio??? turbūt kokie 200 aktyvistu??? nu gerai koks 1000 kazka girdeja, bet labai abejoju (garantuoju 85 proc. seimo nariu apie toki pirma karta isgirdo sia savaite)Tai kodel apie ji turejo zinoti kazkoks biurokratelis… ka jis del kiekvieno prasymo (kuriu buvo 400 per pastaruosius 12 men ir nei vienas is ju niekam neuzkliuvo) turejo klausineti aplinkui gal kas ka nors zinot apie bieliacki?? net ir tokiu atveju manau niekas is tos aplinkos nebutu zinojes… butu uzklause urm… kazkokia biurokrate butu paziurejus i pavarde pagalvojus ko cia jie is manes nori ir atrasius kad urm nieko pries neturi kad pateiktu duomenis… Del banku… kaip suprantu tai turbut jie tokiu prasymu per diena po 10 gauna, ka ten koks banko tarnautojas turi zinoti kas tas bieliackis. dnb kaip matau procedura jau tokia kad jie net teismo sprendimo nepraso… gal pries 2 metus ir prasydavo bet kai vis tiek uz 2 sav turbut del kiekvieno atvejo gaudavo ta sprendima tai turbut dabar jau nesivargina… seb sprendimo praso nes turbut vidiniu tvarku nepakeite ir reikia kad teismo sprendimas butu…
    O is kur ta visa euforija ir galvu medziokle.. o gi is nieko, eilini karta politika… taip pripazino susimove, atsiprase… dabar padarys kazkoki sarasa… kita karta jau atidziau ziures…

    • Fredis*

      Kodėl manai, kad kitą kartą žiūrės atidžiau? Labai naivi prielaida galvoti, kad MECHANIZMAS susitvarkys savaime.

      • bach

        nes kita karta i mechanizma bus itrauktas sarasas „nelieciamu“ opozicijos politiku… tiesiog manau kad si karta tai buvo eiline 400toji uzklausa is baltarusijos kuri buvo traktuojama kaip eiline 400toji, nes pries tai niekam per 20 metu nei viena uzklausa neuzkliuvo…

  • to bach
    Kažkaip apeinate klausimą, kas pasirašė raštus bankams ir teismui? Ne ministras? Vyr.ūkvedys? Manau, kad ministras. Nežinojo ką daro? O kiek kartų kreipėsi į teismą dėl tokių dalykų? Įtariu,kad pirmą kartą. Ir nė velnio nepagalvojo? Netikiu.
    Man įtarimų dar kelia teismo dalykai, spėju, kad nėra jokio sprendimo – nes per 2 savaites jokie procesiniai veiksmai, išskyrus suėmimą, neatliekami. O jei tai daroma teismo raštu, tai keturgubas skandalas – tokio žanro nėra LT teisėje, tokiu raštu vadovaujantis nei bankas nei ministerija jokių duomenų niekam pateikti neturi teisės.

    • bach

      pamirskite emocijas ir mastykite blaiviai… aisku kad ministras galejo pasirasyti ir turbut pasirase ant to kreipimosi ir i bankus ir i teisma. Bet manau ziauriai klystate kad tai buvo vienintelis kreipimasis, manau koks 500tas per jo trumpa karjera ir turbut koks 30tasis dokumentas pasirasytas ta diena… pats TM teige kad vien is Baltarusijos gavo 400 prasymu per metus, jau nekalbu apie rusija ukraina ar ES valstybes (kur turbut ES prasymus is vis automatu vykdo). teismas: atsipeikekit jie padare visiska formaluma, gavo prasyma, sekretore (teisejo padejejas)paeme sablona parase sprendima, teiseja manau net neskaite… nes tokiu kreipimusi manau buna po 5 per diena (aisku nebutinai baltarusijos pilieciu)

      • Fredis*

        Jeigu politinį postą užimantis žmogus mąstytų politiškai, tai visus kiekvieno mėnesio prašymus susegtų į aplanką ir savo iniciatyva, be jokių instrukcijų ir paraginimų iš šalies kreiptųsi į URM, VSD ar Valstybės gynimo tarybą, kad išsiaiškinti kas yra tie asmenys, ar jie nėra persekiojami A.Lukašenkos režimo, ar nėra aktyvistai-opozicionieriai, žmogaus teisių gynėjai, potencialūs politiniai kaliniai.

        • bach

          in the perfect world – yes, but….

    • zeroground

      Geri komentarai. Manau, Šimašius turėtų lėkti iš posto kūlversčia dėl 3 priežasčių:
      1. Juk Beliackiui sąskaitas atidaryti Lietuvoje ir disidentų kovotojus remti padėjo, manau ne viena LT ir ES institucija ir rėmėjai. Labai sunku patikėti, kad viską sugriovė keli žiopli ir tingūs biurokratai. Nejau TM nėra žinoma apie globojamus asmenis?
      Juk ti yra būtent ir jų sritis – TM.
      2. Dėl grubaus kėsinimosi į asmens duomenų apsaugą. Įdomu, ko pakanka, kad tavo banko sąskaitos laisvoje šalyje būtų perduotos bet kam, bet kokia autoritarinei šaliai ir jos KGB? Ir dar žaibišku greičiu. Ar tai nėra LLRI klientų – „rėmėjų“ aptarnavimas?
      3. Šimašiaus reakcija – sorry nieko baisaus, čia pas mus koordinacijos trūkumas…

    • bang

      Manau, įtariu, netikiu, spėju… Kai baigiasi spėjimai, prasideda klaidingi teiginiai.

      • Jonas III

        O kas belieka be spėliojimų, jeigu idiotiškai susireikšminant viskas užslaptinama?

  • to bach: manote, kad ministras ir jo komanda suklydo?
    as dirbu ivairiu lygiu vadovu, daugiausia valstybes institucijose, bet ir komercinese, jau daugiau nei 20 metu. Pavaldiniu dazniausiai turedavai daugiau nei 200 ir pasirasinedavau per diena kartais iki keliu simtu dokumentu. Vadovo darbas ir yra juos perskaityti, arba permesti akimis, o intuicija pasako, ka skaityti idemiau. bet kad vadovai neskaitytu – tokiu nesutikau per 20 metu ne vieno.nes tokiu atyveju teisiog net skyriaus vadovu ilgai nepadirbsi. Simasius tikrai partyres vadovas. Problema kitoje vietoje: manau, kad jie – Simasisu anr Co nei tada, nei dabar nemato jokiu problemu, nes jis nevertina sios istorijos niekaip kitaip, kaip tik didelio ir galingo, turincio visas teises (baltarusijos) kova su mazu (disidentu). o juos aukstosiose ir laisvos rinkos institute moke, kad teise tarnauja stipresniam. manau, kad jei viska kuo puikiaisiai suvoke, kam, kodel ir ka perduoda. Na, nebent dar paprastesnis atvejis – tiesiog Baltarusojos spec.tarnybos papirko Teisingumo ministra su visa jo komanda. prisimenanat ankstesnius skandalus ir nuteista sios ministerisso berods sekretoriu ar kancleri uz panasius papirkimus (tik grynai komercinsiu), tai kodel gi negali buti ir tokia versija. Tik netikiu, kad kas nors ko nors nezinojo ir padare netycia.

    • bach

      as neatmetu jokios galimybes… tik pries teisiant ir nurasant kazkodel nesvarstomos parasciausios burokratines klaidos tikimybe kuri yra siuo atveju didziausia… ir zinant kaip viekia tas aparatas ne tik TM bet ir savivaldybes lygiu, poliklinikose ir t.t. man kazkodel nenuostabu kad niekam nebuvo idomu gilintis aks tas zmogus… gavo prasyma ivykde prasyma uzsidejo pliusa 17.00 einu namo.
      P.S. o jus isvaizduojat kad tam dokumente kur pasirase Simasius turejo buti parasyta „del zinomo Baltarusijos disidento ir opozicijos veikejo belecko saskaitos duomenu paviesinimo“, ar kas klause Šiamšiaus ar jis girdėjęs kas toks Beliackas, nes tikiu kad jam gali buti visiskai neidomios kovotoju pries Lukasenka pavardes, vien todel kad tai jam neidomu… zino kad yra kad viekia kad kazkas finasnuoja kad tai daroma ir lietuvoje, bet kodel jis turi zinoti pavardes…

      • Fredis*

        Teisingumo ministerija, apskritai jokia ministerija nėra užuovėja ko nors nežinoti. Net gaunantiems pašalpas reikia daug žinoti – kur nueiti, kur atsistoti, į ką kreiptis, pageidautina mokėti skaityti ir rašyti.

        • Mantoske

          Teisingumo ministerijose, ir apskirtai kitose ministerijose, matyt dirba ne žmonės, o „tam tikra“ kitokia klasė – „valdininkai“. Šiems taikomi kitokie reikalavimai – jie tarpe kitų enciklopedinių žinių, turi nešiotis galvoje visų kaimyninės nedemokratinės valstybės persiakiojamųjų sąrašus.

          Atsiprašau, bet tai absurdas. Aš nemenkai domiuosi visokiais politiniais dalykėliais, bet pvz Baltarusija – nelabai. Ir tokio Beliackio negirdėjau. Tai kodėl tarnautojas turėjo girdėti.

          Kitas dalykas – akivaizdu, kad teisinės pagalbos procesai yra visiškai netikę (nėra kažkokios patikros kam ir kas gali būti atiduota). Ar tai Šimašiaus atsakomybė – labai ir labai abejoju.

  • zeroground

    Iš esmės, netyčinio suklydimo versija yra nulinė. Žvelgiant giliau tai čia Grybauskaitės užsienio politikos pasekmė ir LLRI iškreipto liberalizmo „perku-parduodu“ atstokit sus savo morale ir valstybe vaisius.
    Juk būtent Grybauskaitė torpedavo visas sankcijas režimui. Dėk ko?
    Dėl kelių mln. korvos per Klaipėdą ir galimų privilegijų privatizuojant gamyklas Baltarusijoje?

    • Mantoske

      zeroground panašiau į zeroreasoning

      • zeroground

        Kodėl? Juk šis atvejis su TM, labai tiksliai it skalpelis parodė dabartinės Grybauskaitės nubrėžtos politikos Baltarusijos atžvilgiu absurdiškumą ir fiasko.
        Deja pasirinkimas yra vienas – arba kolaboruoji su Lukašenkos režimu arba nekolaboruoji. Ir tada nereikės kiekvienam ministerijos klerkui ilgai ir sudėtingai asmeniškai spręsti – duoti Baltarusijos KGB informacijos ar neduoti.

        • Mantoske

          Todėl, kad nėra argumentų o tik šūkiai.

          Aš nematau jokios sąsajos su Grybauskaitės politika (nesu ypatingas fanas). Matau tik kasdienį biurokratinio (tai nėra neigiamas žodis) aparato darbą ir įvykusią sisteminę klaidą, kuri nepasikartos.

          Nei vienas mes nematėm realios dokumentacijos, todėl linčiavimas vienų ar kitų asmenų neturi pagrindo.

          Jeigu Baltarusija pasitikėti negalima, kam tada reikėjo teisinės pagalbos sutartis pasirašinėti?

          • zeroground

            Jei „nė vienas nematėm realios dokumentacijos“, tai kaip tu matai „kasdienį biurokratinio aparato darbą“…? Gal nesi „nė vienas“? :-)
            Sąsajos su LT užsienio politika, kurią nustato Prezidentūra netiesioginės – jos programinės. Lietuva bene vienintelė ES šalis pasisakanti prieš sankcijas Baltarusijai, jos vadovai vientinteliai iš ES sustikinėja su Lukašenka ir didina ekonominį bendradabiavimą ir vykdo teisinės pagalbos sutartis įdavinėdami opozicionierius. Nematau jokių atsitiktinumų, nes neįvyko jokie pokyčiai Baltarusijos oficialios valdžios atžvilgiu. Netgi Beliackio neparagino tuoj pat paleisti(juk geriau vietoj atsiprašymų) ką iškart padarė JAV..

    • Fredis*

      Užsienio politiką vykdo Prezidentė kartu su vyriausybe. R.Šimašius yra vyriausybės narys, taigi, balsuodamas ministrų tarybos posėdžiuose prisiima dalį atsakomybės už šį veiklos barą. Susidirbimas Teisingumo ministerijoje parodė ne ką kitą, o tik tai, kad vyriausybės nariu gali būti ne kompiuterinė programa (ir dar be instaliuotos virusinės programos), ne sausas techninis darbuotojas, o gyvas žmogus politikas.

  • Tomas

    Ieskojau gal Laucius turi savo bloga ir jam tiesiai parasyti, bet uzejau cia. Matau komentaru yra panasiam stiliuje kaip Lauciaus, tad issiliesiu cia.
    Niekaip nesuprantu, kodel kaltas Simasius jei uzsienio reikalu ministerija neatliko savo darbo ( t.y. neissiunte rasto laiku apie ka tokius neteikti informacijos ). Taip, teisingumo ministerija galejo atlikti ta darba uz uzsienio, bet ar PRIVALEJO? Ir visa tai man kvepia lietuvisko mastymo prieskoniu, tiksliau „gudriu“ mastymu.
    Jei grazia mergina, kuri buvo pasipuosusi, su seksualiais drabuziais ir nuejo i kaimo diskoteka isprievartavo, tai nemazai lietuviu „gudriuju“ pasakytu kokia kvaile, juk galejo pagalvoti. O va Simasius mastytu visai kita linkme – kaip nubausti prievartautojus.

  • to bach „kazkodel nesvarstomos parasciausios burokratines klaidos tikimybe kuri yra siuo atveju didziausia… ir zinant kaip viekia tas aparatas ne tik TM bet ir savivaldybes lygiu, poliklinikose ir t.t. man kazkodel nenuostabu kad niekam nebuvo idomu gilintis aks tas zmogus… gavo prasyma ivykde prasyma uzsidejo pliusa 17.00 einu namo.“

    N.P.: iš savo praktikos pasakysiu: kreipimosi į teismus per savaitę būna vienetai net milžiniškose ministerijose, o TM tokia nėra. Kreipimosi į teismą dėl SEB banko, kuris neduoda duomenų apie asmens sąskaitą apskritai manau nebuvo LT istorijoje, todėl negali būti, kad ministras toks naivus ir nesugebantis vadovauti. Tokio Laisvos rinkos institutas nebūtų samdęs. Galų gale ne piemuo juk jis – suaugęs, turintis gyvenimo patyrimą, teisininkas, kad ir kokius blogus dalykus jis būtų mokęsis, bet organizuotumo, susikaupimo ir įsigilinimo tai tikrai visi teisininkai turi daugiau nei pakankamai, Tiesiog toks atrankos dėsnis. Ar žinojo, kad čia kažkosk disidentas – jokio skirtumo, todėl kad LT įstatymai vienodai gina mūsų sąskaitas bankuose nepriklausomai nuo mūsų padėties ar pilietybės. Bet čia teoriškai gina. O praktiškai toks monstras kaip Baltarusija – štai kas jaudino TM vadą ir mažesnius klerkus. Ne pavardė rezitento, o galia, kuri reikalauja tų duomenų, štai kas gąsdino Šimašių. LT teisininkai su gigantais stengiasi nesipykti, ypač jei dirbo Laisvos rinkos institute, nes didelė dalis rėmėjų pelną kraunasi iš prekybos su BY. O va su kuo tarėsi Šimašius – paspėliokim. Manau, kad su savo politine komanda ir kartu su keliais amžinais aparatčikais. Ir spėju, kad jie visi VIENINGAI PRIĖJO IŠVADOS, kad ŠIUO ATVEJU mechaninė teisė svarbiau, nei vertybinės nuostatos. Tesa, vis tiek pažeidė susitarimą su BY, nes turėjo būti kaip minimu BY teismo sprendimas bet čia jau grįžtame prie teoremos, kad LT teisininkai visada nusileidžia stipresniam (BY spec.tarnybos ir visa valstybės mašina) silpnesniojo (rezistentėlio) sąskaita. Jei BY būtų paprašiusi Laisvos rinkos instituto tarybos pirmininkės Leontjevos sąskaitų info, VA tada Jūs pamatytumėt teisinės ekvilibristikos stebuklus, nes kad ir koks galingas BY, bet tenedrįsta liesti LT galingųjų, beto tie LT galingieji – tai saviškiai, o ne koks vargšas baltarusis. Štai ir prasidėtų atgalinis procesas – visa ta Šimašiaus politinė ir administracinė komandos būtų pareikalavusios BY teismo sprendimo , o net jį gavus, būtų einama per LT teismus ir per massmediją tol, kol jie būtų bankus, TM, ir pačią Leontjevą apgynę.

    • zeroground

      taip, manau raktas būtent čia: „..ypač jei dirbo Laisvos rinkos institute, nes didelė dalis rėmėjų pelną kraunasi iš prekybos su BY“. Gal ne dauguma, bet pagrindiniai „deimantiniai“ ir kitokie „auksiniai“ rėmėjai tai tikrai su batka Lukašenka varo biznį, į kurio ratus pakliuvę rezistentėliai tiesiog mizeris.
      Beje jei kas pamiršo, tai Lietuvos užsienio politika Baltarusijos atžvilgiu nuo sustikimų su batka kaip ir nepasiekitė – o ji tokia „kalbėtis neizoliuoti“. Tad su Lukašenka reikia kalbėtis, jo neizoliuoti, duoti ko prašo, kartais paburbėti. Bet svarbiausia, kad keli LLRI rėmėjai ir Lukašenkos vizito kordinatoriai Lietuvoje atsikąstų savo dalį.

  • turintissavogalva

    žinodamas kaip dirba valdiška virtuvė, nesistebiu, kad buvo pasielgta formaliai. Juk valstybės tarnyboje formalumai kuriami tam, kad būtų kuo trumpesnis prašymo apdorojimo kelias, eliminuojantis pirmuosius asmenis, kurių parašo paprastai tenka laukti keletą dienų.
    Pasipylę kaltinimai ir sąmokslo teorijos yra būdingi politikams ir žiniasklaidai. Kiti gi tyliai supranta, kad reiklauti elinių darbuotojų mokėti mintinai visų Baltarusijos ar Kinijos disidentų pavardes neįmanoma. Tam yra visokie valdiški kompiuteriniai registrai, kuriuose ir privalu pasitikrinti. Taigi, URM pranešė, kad duomenis apie Baltarusijos disidentus TM perdave vasarą, o prašymas buvo apdorotas pavasarį.
    Ir kaip čia dabar atsitiko, kad kone visi pasisakantys teigia nuo seno žinantys kas toks Beliackas. Aš, prisipažinsiu, apie tokį sužinojau tiktai per skandalą, nors šiaip esu smalsus ir daug kuo domiuosi.
    Dėl skirtingų prašymo „apdorojimo“ greičių teismuose vėlgi priminčiau apie formalias nusistovėjusias procedūras, kurias TM specialistai, kaip girdėjau, vykdo 18 metų. Nesistebiu, jei įprasta procedūra atliekama greičiau.

  • VG

    to bach
    Jūsų versijos labai tikėtinos, tačiau yra vienas „bet“: kaip galima taip laisva ranka, rutiniškai, „kišti“ pažymas režimui, kuris Europoje įverdinamas kaip paskutinė Europos diktatūra, kur žmonės už plojimus sodinami į kalėjimus.
    Man viskas atrodo taip: yra duotas nurodymas ministerijoms BESĄLYGIŠKAI VYKDYTI VISUS LUKAŠENKOS REŽIMO NORUS. Prezidentės, Premjero ir Seimo pirmininkės laikysena šiuo klausimu, bent jau man, duoda atsakymus į visus šiuos klausimus. Na o jeigu yra taip, tada turėtų iškilti klausimas: ar mes esame NATO ir EU nariai.
    P.S. Labai norėčiau klysti. Kas man įrodys , kad esu neteisus – statau du bokalus alaus.

    • bach

      taip apt rutiniskai kisti kaip ir kiso tuos pastaruosius 19 metu nuo 1992… ir taip pat rutiniskai kisdami ir niekam neuzkliuvo, taigi nieko nuostabaus kad kazkada kaip sakoma prarade „budruma“ ir „uzsirove“… tik is TM butu idomu gauti paprasta statistika, kad butu imanoma ivertinti ar tikrai tas atvejis buvo rutiniskas ir visiskai biurokratiskai toks pats kaip ir simtai kitu pries tai darytu. Nes p. Naglis Puteikis atkakliai tvirtina kad cia vos ne vienetinis atvejis ir neimanoma kad jis niekam nepasirode itartinas…
      taigi biurokratinio apsileidimo teorija pateisintu jei TM pateiktu duomenis:
      kiek per pastaruosius 12 men gavo uzklausu is baltarusijos (ir siaip is kitu saliu) del fiziniu asmenu finansiniu duomenu?
      kiek buta atveju kai TM kreipesi i teisma kad bankai isduotu duomenis apie tuos asmenis?
      atsakymai i siuos paprastus klausimus galetu patvirtinti arba paneigti ta biurokratinio apsileidimo teorija.

  • to „turintissavogalva“ Pasipylę kaltinimai ir sąmokslo teorijos yra būdingi politikams ir žiniasklaidai.

    N.P.: o ką pasiūlytumėte daryti politikams, visuomenei ir žiniasklaidai, jei Teisingumo ministerija ir pats R.Šimašius viską slepia? Ar sunku parašyti pranešimą spaudai, kas kam ką parašė, ko paprašė, kas pasirašė ir kas kokį sprendimą kada priėmė? Sunku, nes ĮPRATĘ VISKĄ SLĖPTI nuo LT visuomenės. Užtat įpratę viską tuoj pat griūdami duoti Rusijos prokuratūrai ir Baltarusijos spec.tarnyboms.

    • Trakimas

      Naglis Puteikis persistengė:))))NEREIKIA TIEK DAUG š malti,gerb.Nagli:))))))

  • Fredis*

    Lygiagrečiai A.Beliackio asmeninės informacijos atskleidimui vyko kitas bjaurus procesas, bet tada išskyrus Donskį, Sadūnaię, Kuolį ir Mickevičių garbioji publika ir profesionalieji rašantys ir kalbantys teisuoliai tylėjo http://www.alfa.lt/straipsnis/11400154/Donskis..Lietuvoje.yra.autoritarizmo.tendenciju=2011-05-20_12-20/ Precedentas įvyko tada, bet matyt buvo pagalvota, kad iš moters vardu Eglė galima tyčiotis kiek tinkama, kiek tik širdis geidžia.

  • teisininkas Marius

    Atsakymai p.A.Račui:

    (būtų malonu, jei kitą kartą numeruotumėte klausimus – paprasčiau būtų atsakinėti ;)

    Klausimas:
    Kuo mano ginčas su A.Siaurusevičiumi iš esmės skiriasi nuo R.Šimašiaus ginčo su vienu iš Lietuvos komercinių bankų?
    Atsakymas:
    Smulkiai nesigilinau į tamstos ginčą su A.Siaurusevičiumi, tad sunku detaliai komentuoti. Šiaip situacijos iš esmės skiriasi.

    Kiti klausimai (dauguma)susiję su faktiniais duomenimis (fakto ir proceso klausimai) į kuriuos neįmanoma atsakyti neskaičius bylos.

    Gerbiamam A.Račui patarčiau susipažinti su byla – tuomet į daugelį klausimų atsirastų atsakymai, arba klausimai pasidarytų konkretesni (su kontekstu ir dokumentais). Su byla galima susipažinti teisme (pagal teisėjos pavardę galima išsiaiškinti kokiame). Su bylomis, kurios yra baigtos nagrinėti (kuriose įsiteisėję sprendimai ir sprendimai neapskųsti) gali susipažinti bet kas (išskyrus tas bylos dalis, kurios nagrinėtos neviešame teismo posėdyje).

    Taigi p.Račai keliaukite į teismą, kaip į biblioteką ir sėkmės :)

  • Jonas III

    Vienas iš lietuviško elito trūkumų, kad jie nesupranta, jog su runkeliais reikia žaisti atviromis kortomis. Batka toj srity laimi. http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/abeliackiui-oficialiai-pateikti-kaltinimai-del-pajamu-slepimo.d?id=48526163&com=1

    • suomis

      Idomiausia, juk yra tai, kad tie, kurie žaidžia atviromis kortomis, yra šustresni žaidėjai. Tik myžniams suteikiamos išskirtinės privilegijos. Koks iš to moralas seka, apie mūsų elitą? :DDDDD

      • Jonas III

        Batka galėtų pasielgti dar šustriau, jeigu Beliackiui skirtų kokią stipendiją…

      • Trakimas

        Geras pastebėjimas:)Kowne to niekada nesupras:)

      • Trakimas

        Žaidžiant atvirom kortom,visada atsitinka netikėtumai:)Oponentas tuoj pat pastebi,kad jo priešininkas „gal durnas“ ir sutrinka,nes su „durnu“ nežino kaip žaisti.:)“Durnas“ priešininkas nesilaiko taisyklių ir elgiasi nuoširdžiai,o tai yra nepriimtina Kowianckui viĄrslinikui“)Jis nori teatro ir spektaklio,kuriame žino savo rolės textą:)

        • suomis

          Bet, taip pat liaudis PASITIKRINA kortas, SUTAUPO laiko ir DEMOKRATIŠKAI nutaria kam dalinti. Bet mūsų slapukams, „dirbantiems“ ir per šventes, bei minėjimus, žaidimas atverstomis kortomis yra aukštoji matematika.

          • Jonas III

            Už uždarų durų gali jaustis žymiai protingesnis. Gal net protingiausias.

          • Trakimas

            „Durnam“ priešininkui visai tas pat,kuo jį laiko-kvailu ar „protingu“.:)

          • Trakimas

            Turu tokį draugą,kuris po ilgų klejonių ,sugrįžo pas mane remontuoti visokio š…:)Aš jo paklausiau,tai kas yr?O jis man atsakė-žinai,Trakimai,tu mažiausiai protą pi…si:)