Konservatorių programa gera, bet gal ir jų kandidatams verta būtų ją paskaityti (įspūdžiai iš „Rinkis rimtai“ debatų)
…Vis nebuvo laiko pasidalyti įspūdžiais iš „Piliečių santalkos“ inicijuotų debatų…
Taigi, buvau pakviestas moderuoti sekmadienį projekto „Rinkis rimtai“ rėmuose vykusius debatus Palangoje, kur dėl Seimo nario vietos varžysis, berods, 12 kandidatų.
Pirmiausia, šiek tiek statistikos:
Organizatoriai teigė (ir aš jais tikiu), kad kvietimai dalyvauti debatuose buvo išsiųsti visoms partijoms.
Atsiliepė ir pažadėjo dalyvauti penki: Genoveita Krasauskienė- (Naujoji sąjunga), Artūras Mažrimas- („Tvarka ir teisingumas“), Raimondas Palaitis –( Liberalų centro sąjunga), Pranas Žeimys- (Tėvynės sąjunga–Lietuvos krikščionys demokratai), Vaidas Želvys- (Valstiečių liaudininkų sąjunga).
Dalyvavo – 2: R.Palaitis ir P.Žeimys. A.Mažrimas sekmadienį informavo, kad dalyvauti negalės dėl šeimyninių aplinkybių. Kiti du net nepasivargino pranešti, kad jų nebus.
Jei būčiau rinkėjas, pastaroji aplinkybė prieš priimant galutinį sprendimą turėtų būti svarbi – nepagarba rinkėjams ir duoto pažado nesilaikymas nemažai pasako apie kandidato vertybes.
…Sunku, žinoma, man pačiam spręsti, bet manau, kad debatai iš esmės pavyko. Net man pačiam, nors negalėjau stebėti visko iš šalies, pasirodė, kad per dvi valandas trukusią klausimų- atsakymų-replikų sesiją pavyko išryškinti kai kuriuos skirtumus tarp R.Palaičio ir P.Žeimio.
Kalbu ne tik apie ideologinius (programų) skirtumus, bet ir apie kandidatų asmenines savybes, įskaitant pasirengimą dirbti Seime bei kompetenciją.
„Turiu jėgų, užtenka drąsos, esu pasirengęs dirbti ir teikti pasiūlymus“, – savo prisitatyme sakė P.Žeimys.
Tačiau paprašytas pristatyti ir trumpai pakomentuoti konservatorių programos siūlymus dėl krašto apsaugos, atsakė, jog jis nėra šios srities specialistas ir apsiribojo bendrais teiginiais apie NATO, neužmiršdamas paminėti Gruzijos….
Panašiai atsitiko ir su programiniais siūlymais dėl švietimo politikos.
P.Žeimys sakėsi esąs transporto specialistas, tačiau vienintelė aiškiai artikuliuota mintis buvo tokia: reikia apmokestinti tranzitu per Lietuvą važiuojantį sunkųjį transportą, kaip tai daro Lenkija (nors tai jau seniai yra padaryta).
Dar blogiau konservatorių kandidatas atrodė pasukus kalbą apie mokesčius: dabar tiksliai nepacituosiu, bet vienas jo atsakymas skambėjo maždaug taip: aš šiuo klausimu neturiu nuomonės, bet jeigu programoje parašyta taip, tai pritariu…
Blogai buvo ir dėl nekilnojamojo turto mokesčio – P.Žeimys kategoriškai pasisakė prieš tokio mokesčio įvedimą, o štai jo partijos programoje tokia galimybė rimtai svarstoma…
O juk konservatorių programa tikriausiai rimčiausia ir geriausiai parengta lyginanat ją su kitomis partijomis (čia nekalbu apie jos turinį).
R.Palaitis tokių klaidų nedarė. Jo atsakymai dėl mokesčių, švietimo politikos atitiko Liberalų ir Centro partijos programą, kita vertus jis nebijojo pasisakyti, kad balsavo už alkoholio reklamos ribojimą ir kad yra prieš nemokamą mokslą visiems. Žodžiu, liberalas ir to neslepia.
Nežinau, ar galiu tai sakyti, bet man atrodo, kad debatuose aiškia persvara nugalėjo R.Palaitis, nors už jo ir jo partijos deklaruojamas nuostatas tikrai nebalsuosiu.
Tuo tarpu P.Žeimys aiškiai parodė, kad jam į Seimą dar ne laikas (arba jau ne laikas). Tai, žinoma, tik mano labai subjektyvi nuomonė. Dalis debatų stebėtojų manė kitaip ir net apkaltino mane atsivežus iš Vilniaus debatų scenarijų…
Apibendrinti visą šį reikalą būtų galima maždaug taip: gal ir būtų naudinga, bet atrodo, dar nepriaugome. Salėje buvo daugiausiai pagyvenę žmonės (iš viso gal apie 70-80), didžioji dalis jų atėjo praleisti laiko, o ne pasirinkti (jie aiškiai jau dabar žino, už ką balsuos).
Santalkai ir būtų galima išsakyti keletą priekaištų – Palangos mieste reklamos jokios, Santalkos interneto puslapyje reikėtų informacijos apie atsisakiusius dalyvauti bei pažadėjusius ir neatvykusius. Suprantu, kad lėšų tikriausiai nėra per daug, bet mikrofonų labai reikėtų…
Bet gal tai tiesiog investicija į ateitį…
(5 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
