Citata # 124 Lietuvos radijo ir televizijos asociacija sureagavo į J.Butkevičienės atleidimą…

Štai ką šiandien pranešė Lietuvos radijo ir televizijos asociacija:

Lietuvos radijo ir televizijos asociacijai (LRTA) nuo šiol vadovaus dabartinė UAB “Tele-3” generalinė direktorė Laura Blaževičiūtė. LRTA nariai sausio 22 d. vykusiame visuotiniame narių susirinkime dviejų metų kadencijai Laurą Blaževičiūtę išrinko vienbalsiai.

“Vienas skubiausių darbų – dalyvavimas darbo grupėje dėl viešosios informacijos rengėjų atstovų akreditavimo Seimo kanceliarijoje tvarkos tobulinimo, kurios tikslas rasti sprendimą dėl mūsų žiniasklaidos priemonėse dirbančių žurnalistų darbo sąlygų gerinimo Seime, kad jie netrukdomai galėtų informuoti visuomenę apie šiandienos aktualijas,”- teigia Asociacijos prezidentė L. Blaževičiūtė.

P.S. O štai ką apie LRTA tikslus yra sakęs ankstesnis asociacijos prezidentas P.Kovas:

Vienas iš mūsų Asociacijos tikslų – didinti radijo ir televizijos stočių įtaką visuomeniniame gyvenime bei plėsti šių elektroninių visuomenės informavimo priemonių rinką, ginti informacijos, žodžio, saviraiškos bei pasirinkimo laisvės principus, nepriklausomybės, demokratinės visuomenės bei laisvos rinkos idealus

P.P.S O štai ką apie TV3 sprendimą atleisti J.Butkevičienę galvoja Lietuvos žurnalistų sąjunga:

LŽS mano, kad toks televizijos sprendimas apskritai neturėjo būti priimtas. Priešingu atveju tai reikštų, kad už žodžio laisvę ir žurnalistų teises solidariai su kolegomis kovojusi žurnalistė yra atleista už tai, jog sąžiningai dirbo savo darbą ir siekė apginti jos vadovaujamų darbuotojų bei visų Lietuvos žurnalistų interesus. Toks atleidimas, LŽS nuomone, yra ir neteisėtas, ir neteisingas.

Žurnalistė J.Butkevičienė televizijoje TV3 iš viso dirbo apie 15 metų. Žinių tarnybai ji vadovavo apie 10 metų. TV3 žinių reitingai – aukščiausi iš visų televizijų žinių laidų. Laida „Savaitės komentarai“ – populiariausia iš savaitinių tokio pobūdžio laidų.

Todėl LŽS jau viešai kreipiasi į televizijos TV3 vadovybę, kad ši skubiai atšauktų savo neteisingą sprendimą dėl drausminės nuobaudos skyrimo J.Butkevičienei ir jos atleidimo iš darbo bei grąžintų žurnalistę į jos užimamas pareigas. Televizijos vadovybė taip pat turėtų viešai atsiprašyti savo darbuotojos dėl įvykusios situacijos. Dėl tolimesnių žurnalistės darbo sąlygų televizijoje ar kitų susitarimų šalys galės tartis papildomai įvykdžius minėtus reikalavimus.

P.P.P.S O štai kaip jaučiuosi visa tai skaitydamas:

Esu pasimetęs… 

(10 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Nu va, prašom – komentarų nėra. Tos citatos žmones jau užkniso. Viena kita gal ir tiktų kaip pipirai kiaušinienei, bet jei visas blogas vien iš citatų, tai jau panau į Mao citatų rinkinį.

    • mdxacuk, vienas komentatorius dar nėra „žmonės“… Ir jei ką, tai įrašai šiame tinklaraštyje rašomi ne dėl komentarų skaičiaus

  • Citatų niekada nebūna per mažai:

    „Neprotingi žurnalistų darbo sąlygų Seime apribojimai sulaukė daug dėmesio. Nors Arūnas Valinskas yra apribojimo tėvas, jis nėra vienintelis politikas, kuris laiko žurnalistus priešais, kuriuos reikia pažaboti. Nors apribojimai apsunkino žurnalistų darbą, jie nekelia pavojaus žodžio laisvei ar žiniasklaidos gebėjimui pranešinėti apie Seimo darbą. Taikliame straipsnyje Bernardinai.lt „Žurnalistų solidarumas: už ką kovojame, broliai ir sesės?“ Aušra Maldeikienė rašo, kad apribojimai galėtų būtų naudingi, jei priverstų žurnalistus pasitempti ir rašyti rimtesnes analizes, o ne tenkintis nuolatiniu „budėjimu“ ir draugystėmis su parlamentarais. Bet labai gerai, kad žurnalistai sukilo ir privertė Seimą panaikinti dalį beprasmių apribojimų.“

    alfa, K.Girnius

    • Fredi,
      A.Račas kažkodėl vengia apie tai garsiai pasamprotauti. Ir čia man visokių minčių kyla.

  • Anonimas

    O del ko čia pasimetėt ? Buvo kaškokie asmeniškumai tarp dviejų moteriškių, del kurių viena iš jų turėjo pasitraukti, išsiaiškins teisme matyt.

  • Anonimas

    man tai keista šiek tiek – gana neseniai , iš LRT žinių tarnybos vadovės pareigų , kaip suprantu, dėl „valstybinės “ MYliūtės intrigų buvo priversta „pasitraukti“ ilgametė darbuotoja , berods, Šliažienė (pataisykit , jei klystu). bet ponaičio Dainiaus Radzevičiau kontora tada taip neviduriavo dėl žodžio (ar liežuvio ?) laisvės. O tinkamai sudėliotomis citatomis galima pasakyti daugiau nei vientisu minčių srautu.

    • Anonimas

      Max,
      Žodžio laisvė vs Liežuvio laisvė.
      Nežinau ar pats sugalvojai, bet perku šį išsireiškimą.

    • Taigi, jei pirmadienį pas Miliūtę tie patys ponai padiskutuotų ar besiskiria kuo žodžio laisvė nuo liežuvio laisvės, būt smagu.

  • tikrai, nusikaltimams prieš žmoniją senaties termino nėra, ką galvojate apie Šliažienės atstatydinimą?

  • Fredi, jei senaties termino nėra, grįžkime dar anksčiau – mane irgi atleido iš LTN direktoriaus pareigų už tai, kad nevykdžiau administracijos nurodymų (apie tai esu rašęs http://racas.lt/kaip-atskirti-racas/)

  • Gerb., Artūrai, ar nebus taip, kad čia dar viena situacija kai susiduriame akis į akį su tam tikrais štampais, apie kuriuos rašėte viename komentare.

    Jeigu darbdavys atleidžia darbuotoją (kad ir žurnalistą), tai nebūtinai reiškia, kad darbdavys blogas, o darbuotojas geras.

    Jeigu kartą priimi abejotiną ir kritikuojamą sprendimą, tai nebūtinai reiškia, kad iš principo negali priimti teisingų sprendimų.

    Jeigu asociacijos vadovas prižada ginti kokias nors vertybes, tai nereiškia, kad jis būtinai gins arba negins arba kad tas vertybes jis supranta taip, kaip ir kiti, arba kad bus pasirinktos tik tokios o ne kitokios gynybos priemonės.

    Tai, kad Žurnalistų sąjunga nusprendžia ką nors ginti arba grąžinti į darbą, nereiškia, kad tokia gynyba yra būtinai teisinga arba kad žurnalistas tikrai buvo nuskriaustas.

    O tai, kad susiduriame su tokia situacija, kai neaišku, ką galvoti, gali taip pat daug ką reikšti :) Beje, nuostaba paprastai laikoma vienu iš tų dalykų, be kurių neįmanoma filosofija.

  • Anonimas

    man regis, tv3 jau senokai žinojo apie kažkokius negerus Butkevičienės darbelius, bet nebuvo preteksto. O dabar atsirado pretekstas ir ate. Čia tik mums atrodo, kad tai menkas nusižengimas ar netgi jo visai nėra. Dirbantiems užsienietiškoje žiniasklaidoje yra labai aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta nesikišti į politiką, nedalyvauti partinėse rietenose ir tt ir pan. Ir tai būna nurodyta netgi darbo sutartyse.

  • Anonimas

    Kazkas keisto. Pasirodo uz mus turi spresti zurnalistai, mes tik kazkokios marionetes, kurios turi daryti tai, kaip „zurnalistai“ daro.O paskaicius kazkokios paneles Godos Juoceviciutes paskvili L.Ryto.lt, is viso norisi paklausti saves, ar as kazka ne taip darau ar nesuprantu, kad gyvenu ne pagal jusu nurodytus standartus (nuo tokiu,vienos nuomones standartu begau visa gyvenima).Ei, zurnalistai, atsikvosekit.Ne mes jums dirbame, o jus turite mus informuoti, kas, kur, kada.Man,jusu nuomones nereikia,pati turiu gava ant peciu.Ir kirsinti tautos tikrai nereikia-PASESI VEJA,PJAUSI AUDRA…… jus tik nedidele dalis musu!

    • Milda, aš irgi skaičiau tą G.Juocevičiūtės „kūrinį“ ir labai noriu apie jį šį tą parašyti. Nes man pasirodė, kad pamažu išnyksta bet kokios ribos…

      Bet nespėju visko iš karto…:)

    • Anonimas

      Tuomet:),gero savaitgalio,nuostabaus ziemos ryto, be“LIETUVOS RYTO“

    • Anonimas

      Man tai atrodo, kad LRytas jau darosi tiesiog nepakaltinamas. Juocevičiūtės opusas greičiau panašus į badymąsi špygom turgaus bobų rietenose. Čia jau ne apie etiką kalba, ir tuo labiau ne apie turinį ir argumentaciją. Jai tikriausiai reikėtų skubiai apsilankyt pas psichiatrą. Bet jei ji tokius dalykus rašinėja savo valdžios nurodymu, tai bijau, kad ir Vainausko namuose reikia skubiai išlapstyt virves ir taburetes. Tikrai žmogui su galva nebegerai.

  • Anonimas

    Na tos istorijos nelabai suprantu.

  • Anonimas

    Kai kam pasirodys ne i tema, bet as jau pries koki pusmeti pastebejau viena nurodyma, kuri kazkas is kazkur duoda. Ir siandien pasirode rezulatatai :) As sneku apie busimus prezidento rinkimus ir apie busimus kandidatus. Nors oficialios priesrinkimines kampanijos dar nera, bet vienas kandidatas (apie kuri nesunku atspeti, nes visada visi ji akcentuoja…) jau turi stulbinanti populiaruma… Manau tai akivaizdus pavyzdys, kai tam tikros institucijos paspaudzia ziniasklaida del kai kuriu akcentu sudeliojimo. Kurlink as lenkiu? Ogi tuomet gaunasi taip, kad zmones, kurie sudelioja butent tokius akcentus reikia kuo skubiau keisti (kaip, tarkim buvo su A. Raco pareigom LTN vadovo poste – kazkam nepatiko „ne taip“ sudelioti akcentai…). Kas paneigs, kad del to buvo pasalinta ir J. Butkeviciene??

    Velgi grisiu prie ankstesniu savo isreikstu minciu: kas gi Lietuvoje sugeba nesaliskai pamatyti akivaizdzius zurnalistines etikos pazeidimus? Ar imanoma zurnalistui buti savikritisku, bei neutraliu, kai jis yra ir blogeris, ir (cia tik pavyzdys :)) BNS vadovas, ir zurnalistas, ir dar nezinia kas (gal koks VSD uzverbuotas daruotojas??? gal isvis kokios nors partijos narys, kas, mano manymu, butu didziausias etikos pazeidimas??).

    Del to ir as esu tikrai pasimetes…

  • Anonimas

    Kita įdomi, bet ne visai banali tema apie žurnalistus – kodėl vieni ir tie patys žurnalistai kviečiami į vienus ir tuos pačius kanalus, į vienas ir tas pačias laidas, o kituose jų niekada nepamatysi. Artūras, manau, turėtų ką pasakyti iš kur gi toks susisluoksniavimas.

    • Jei atsakysite, kodėl manęs niekada nekviečia į „Redakciją“ ar „Teisę žinoti“ ir kodėl paskutiniuosius kokius trejus gyvavimo metus nekvietė į „Spaudos klubą“, galėsime pabandyti padiskutuoti…:)

      • Anonimas

        O turėtų kviesti? Gal kviečia geriausius? Va Valatką tai visur kviečia.

      • Anonimas

        pabandysiu atspėti.:) Minėtose laidose mes visada matome tuos veidus, kurie turi panašią arba tokią pat nuomonę. Bent jau man susidaro įspūdis, kad išvados žinomos dar prieš laidą ir diskusijomis tereikia įrodyti iš anksto aptartas išvadas. Tai tarsi tam tikra demagogija, smegenų plovimas. Miliūtė, Valatka, Matonis, Bačiulis ir daugelis kitų yra tarsi kažkokia interesų grupė. Nežinau, ar tuos piliečius jungia tik simpatijos dabar vienai iš valdančiųjų partijų, ar yra kas nors daugiau. Valatka ir Kūris iš to konteksto išlipa. Taigi turbūt čia savo trigrašį įkiša LRT gen. dir. Bet aišku, kad ir tai visuomeniniam transliuotojui garbės neprideda. Račas, spėju, nėra vienas iš tų „dvaro“ žurnalistų. Bent jau man neaišku už ką Artūras balsuoja ar kam jo nuomonė naudinga. Matyt jiems nereikia neprognozuojamo žurnalisto, kuris gali prišnekėt ko nereikia.
        Aš sau esu susiskirstęs žurnalistus ir apžvalgininkus į tam tikras grupes, tik nežinau, ar jie turi kokių nors bendrų piniginių ar galios interesų. Račas nei į vieną iš tų grupių nepapuola, tarsi vienišas vilkas. Už tai ir gerbiu jį. :)
        Įdomu, ar jis pritarė tam Valinsko boikotui?

        • Anonimas

          LRT, jeigu teisingai suprantu, yra visuomenei priklausanti televizija. Visuomenė ją finansuoja, tai gal tada galėtų (turėtų?!) bent jau laidų dalyvius pati pasirinkti. Techniškai atlikti tai būtų paprasčiau negu paprasta – tereiktų paskelbti norinčių dalyvauti laidoje žmonių sąrašą internete viešam balsavimui.

          Įdomu, ar tokia mintis dar niekam nekilo, ar niekas nesiėmė to daryti, ar ėmėsi, bet buvo „nusodinti“? Kaip Jums tokia idėja? Jeigu nėra jokių teisinių kliūčių dėl tokio dalyko, tai gal imam ir pabandome šį klausimą iškelti viešai? Ką manote?

          • Anonimas

            Pasirodo, niekam tai neįdomu. O norėjau parašyti dar keletą naujų minčių ta tematika. Nebūsiu įkyrus ir to nedarysiu.

            Panašu, kad čia susirinkę liežuvio gimnastai moka tik pliurpti panašiai kaip Glaveckas, o kai prieinama iki konkrečių dalykų išmintis staiga kažkur dingsta.

          • Anonimas

            tai tu galvoji:

            1. kad visa visuomenė turi galimybę ir lankosi internete?
            2. ir būtent jiems visiems įdomu balsuoti už kažkokius žurnalistus
            3. maža to apskritai visuomenei įdomios politinės laidos?

            pati idėja teisinga ir sveikintina, bet toks (max 10-20 tūkst. žmonių) balsavimas mažai ką turi bendro su v i s u o m e n ė s nuomone. Tai tik būtų vienos visuomenės grupės nuomonės atspindys. Beje pasidomėk LRT internetinio puslapio lankomumu, komentarų skaičiumi ir suprasi, kad idėja utopinė. Mano manymu iš LRT reikėtų reikalaut žurnalistų rotacijos laidose. Kad nesedėtų tie patys.

          • Anonimas

            1. Pasižiūrėjau LRT lankomumą. Jis virš 10000 žmonių per parą. Visai solidus, sakyčiau, lankomumas.
            2. Net neabejoju, kad jie laidose norėtų matyti savo mėgstamus, o ne tik kažkieno paskirtus žmones
            3. Politinės laidos visuomenei tikrai yra įdomios ir žiūrimos. Jos net rodomos geriausiu TV laiku. O ypač politinės laidos aktualios šiandien.

            Be to, tą principą galima būtų taikyti ne tik politinėms laidoms, bet diskusijų laidoms apskritai. Dar daugiau visuomenė turi teisę rinkti ne vien žmones, kurie dalyvauja tose laidose, bet balsuoti už būsimos laidos temą iš tam tikro laidų sąrašo (pasiūlyti laidos temas taip pat jie galėtų).

            Būtent tokią įsivaizduoju ateities televiziją. Net neabejoju, kad čia tik laiko klausimas kada interaktyvi televizija taps realybe, nors nebūtinai ji bus realizuota tokia forma kaip čia pasiūlyta (gal bus net geriau).

          • Anonimas

            nu nežinau, sunku ginčytis kai mes nesutariam iš esmės. Sakai, kad 10 tūkst. geras lankomumas? Kokia tai dalis nuo mūsų 3 mln.? Kiek iš tų 10 tūkst. balsuotų? Sakai politinės laidos žiūrimos? Tai gal paimam komercines TV kaip indikatorius, kurie kaip niekas kitas gerai pasakytų (čia jų duona) kas mūsų šalyje yra žiūrima – pasufleruoti ar pats prisiminsi – paimk programų tinklelius ir surask visas politines laidas per tv3, lnk, baltijos tv, kad ir tą patį radiją – m1, radiocentrą ir t.t. Galų gale pasižiūrėk TV metrų duomenys.. Tai tiek. Pati tavo iniciatyva yra sveikintina ir aš tikrai prisidėčiau, tačiau viską reikia vadint savo vardais – tai tikrai nebūtų visuomenės nuomonė, o tik jos labai mažos pilietiškai aktyvių piliečių grupės nuomonė.

          • Anonimas

            patikėk aš pats irgi norėčiau vienaip ar kitaip įtakot visuomeninio transliuotojo programų tinklelį. Ir pilnai pritariu šiai idėjai (balsavimo internete). Tik sakau, vadinkim viską savais vardais.

        • Orka,
          Dar klausi. O kodėl, tu manai, Valinsko jau savaitė neminima ir į klausimus apie TPP neatsakinėjama? Įspūdis, kad „ufonautas“ Valinskas ir A.Račą ir visą …sklaidą ufonelioze apkrėtė. Valinskas normaliai, o štai …sklaida… viduriuoja.
          Šiaip tai ne Valinskas kaltas. …sklaida seniai apsividuriavus, Valinskas ją stumtelėjo link švarių sauskelnių, …sklaida aukštielnyka vertėsi ir visu „gražumu“ pasirodė … :)

          • Anonimas

            Virgi, tu nesveikai bandai apginti Valinską. Nenoriu veltis į beprasmę diskusiją, bet Valinskas tikra beprasmiškais, kvailais draudimais filmuoti išvietėse ir pan. būtų užsitraukęs vienokį ar kitokį boikotą bet kokioj demokratiškoj šaly…

          • Anonimas

            Orka

            Aš ir neginu A.V.
            Bet kuom geresnis Juršėnas, Kirkilas, Andriukaitis, Kubilius, Brazauksas, Prunskienė, ir t.t.?

            Prašome tik argumentais.
            Blogai,kad AV uždraudė filmuoti ir pan.
            Tai teisių ir laisvių pažeidimas,bet čia kalbama ir ne apie tai…
            Nebalsavau už AV ir nebalsuosiu,jei rinks prezidentu.

            Išmokite gyvenime matyti ir teigiamus dalykus,o ne tik neigiama…
            Optimizmo.
            Niekas nepagalvojo,jog,gal, AV yra kenkiama specialiai,kaip kitiems,kurie bandė pakeisti senosios nomenklatūros elgseną ir „gyvenimo“ įpročius..?
            Kaip pajudini „širšių“ lizdą, kas būna?
            Kanda/gelia…

          • Orka,
            Gi ne aš pasakiau – „Valinsko įvesti apribojimai žiniasklaidai visai netrukdo nušviesti seimo darbui“ – didžiai gerbiamas Žurnalistas K.Girnius pasakė. Ar tu bent įsivaizduoji, ką reiškia – po devynias akreditacijas kiekvienai redakcijai ?
            Bet kokioj demokratiškoj normalioj valstybėj žurnalistai paskui įstatymų leidėją į išvietes net nelenda. Automatiškai nėra ir konflikto.
            Tu pasidomėk, progai pasitaikius, apie tvarką, reguliuojančią žurnalistų darbą europarlamente ar šiaip normalioje demokratinėje valstybėje. Būsi nustebintas, kaip mūsų … sklaida sugeba burbulus išpūsti.
            …sklaidai boikoto reikėjo – boikotą ir padarė. …sklaida ir tave, užsimanius, taip suboikotuotų, mažai nepasirodytų. Žinau, ką kalbu, patyriau, patikėk – nupirkta …sklaida – žiaurus žvėris, apjuodina – net dešimtmečiais pažįstami draugai tavimi suabejoja. Šlykštus jausmas, patikėk. Tik po tokio „elektrošoko“ imi suprasti kas ta …sklaida.

        • Anonimas

          Regi, lankomumas 10000 žmonių per parą – tai čia yra tik pačiu kukliausiu įvertinimu. Sėkmingiausiomis dienomis jis gali siekti 20000. Nesakykite, kad tai mažai. Ir nesuprantu, kodėl norite, kad visi 3 milijonai, tenai lankytųsi ir balsuotų. Pagal tą pačią logiką Seimas nėra visuomenės atstovas, nes balsavo net gi mažiau negu pusė Lietuvos gyventojų.

          Be to, kodėl prisirišate prie politinių laidų? Antrame savo komentare rašiau, kad šią sistemą lengva apibendrinti bet kokioms laidoms nepriklausomai nuo tematikos ir net žanro.

          Žodžiu, kolkas nematau neįveikiamų kliūčių. Įtariu, pati didžiausia kliūtis būtų pačių LRT darbuotojų nerangumas kažką keisti, įdėti papildomas pastangas. Kokia jiems iš to nauda, kai ir taip fiksuotus atlyginimus gauna?

          • Anonimas

            man užkliuvo sąvoka – visuomenės nuomonė. Mano manymu (gal ir klystu) visuomenė tai ne siaura pačių protingiausių žurnalistų ir juos palaikančių aktyvių piliečių, kad ir 100 tūkst. grupė. Taigi toks internetinis balsavimas NEatspindėtų v i s o s visuomenės nuomonės. Apskritai kas liečia visuomenės nuomone mes visi ir žurnalistai tame tarpe, labai įpratom manipuliuoti šia sąvoka. Dėl Seimo rinkimų – juose balsavo 40% (berods) nuo rinkimo teisę turinčių ! (o ne visi ją turi). Taigi galima drąsiai teigti, kad net Seimo rinkimai neatspindi daugumos visuomenės nuomonės. Tik čia principas toks, kad kas nebalsavo pats kaltas. Todėl Seimas išrinktas teisėtai ir galima teigti, kad atspindi norinčių ir galinčių pareikšti savo nuomonę piliečių nuomonę.

          • Anonimas

            Lygiai tas pats būtų ir su interaktyvia televizija. Nematau jokio esminio skirtumo tarp balsavimo renkant Seimą ir renkant būsimą laidą ar laidos dalyvį

  • Anonimas

    Tai aš tą ir noriu sužinoti iš Jūsų, kadangi pats su žurnalistų profesija jokio ryšio neturiu. Nes čia jaučiu irgi gali būti ne visai aiškių įtakų ir intrigų sfera.

    O beje, čia jau visai ne į temą, bet įdomu – už dalyvavimą diskusijų laidose moka (neklausiu kiek, o tik ar taip, ar ne)?

    • Dažniausiai tiesiogiai arba netiesiogiai, vienokiu ar kitokiu būdu susimoka tie, kurie yra pakviečiami (na, bent jau Lietuvoje). O tie, kurie negali susimokėti arba netgi ir atimti ką nors (tiesiogiai arba netiesiogiai), arba kaip nors pakenkti, tie nekviečiami :)

      • Mielas MŽ, sakote netiesą, tik neaišku ar nežinodamas ar sąmoningai klaidindamas. Niekada nesu mokėjęs už dalyvavimą laidoje ir esu kokiais 99 proc. įsitikinęs, kad nemoka nė vienas žurnalistas ir kokiais 98 proc. – nė vienas politikas.

        Priešingai – vis dažniau pagalvoju, kad reikėtų prašyti honoraro (ypač kai laidoje suprantu, kad rengiausi jai daugiau nei laidos vedėjas)

        • Anonimas

          Honorarai (ne politikams) tikrai turėtų būti mokami, turint, omenyje, kad laidos dažniausiai būna vėlai vakare, nes aukojamas šeimai skirtas laikas. Be to, komerciniai kanalai kolkas neskursta, tai galėtų pasidalinti geru su visais.

        • Na, gal ir kiek suabsoliutinau. Iš tikrųjų kai kuriuos žirnalistus ir pašnekovus (Jus taip pat) laikau principingais ir neparsiduodančiais (bent jau niekada neturėjau progos įsitikinti, kad yra priešingai). Tačiau, kaip minejote, pats nežinote, kodėl jūsų nekviečia į kai kurias laidas. Jeigu nėra objektyvaus paaiškinimo, tai turbūt yra kažkokie subjektyvumai. O jie tikriausiai susiję su tam tikrais interesais.

          • Na, o jeigu nemoka, tai kodėl taip tendencingai renkasi pašnekovus..? Arba kodėl uždavinėja tendencingus klausimus?

  • Anonimas

    MŽ, negi kviečiami politikai, žurnalistai ar šiaip įžymūs žmonės turi primokėti už dalyvavimą laidose? Kažkodėl netikiu. Politikai, tai suprantu, kad sutiktų primokėti, kad tik juos rodytų. Bet visi kiti?

    • O kuo visi kiti skiriasi nuo politikų? Jie irgi turi savo interesų, jie nuo ko nors tiesiogiai arba netiesiogiai yra priklausomi, turi vienokių ar kitokių tikslų. Kita vertus, ir tie, kurie turi teisę ką nors kviesti arba nekviesti turi savo tikslų ir interesų. Jie kuo puikiausiai žino, kaip vienas arba kitas pašnekovas kalbės, kaip elgsis su kvietėju. Pvz., pastebėkite, kaip vienas kito atžilgiu elgiasi R. Miliūtė ir R. Valatka.

  • Anonimas

    Ačiū MŽ už nuomonę. Jeigu taip yra kaip sakote, tada situacija žiniasklaidoje tradiška. Vis gi nenorėčiau tuo tikėti ir būtų malonu sulaukti kitų žmonių susijusių su žiniasklaida pasisakymų šiuo klausimu. Gaila, atrodo, Artūras šio klausimo „nepastebėjo“.

  • Anonimas

    šiaip ar taip žiniasklaida nėra vienalytė ir joje visada bus tokių, kurie norės išsiskirti…
    kadangi šiuo metu dauguma yra kritiškai nusiteikę valdžiai, tai Tv3 pabandys užildyti nišą ir pavadings lojalią „teisėtai valdžiai“…
    o kadangi banalesnės ir nykesnės TV ant LT žemės sunku rasti (garbės žodis, žiūrėjau tik Butkevičienės laidą, nes ir asmeniškai ją truputį pažįstu ir tikrai žavėjausi jos kai kuriomis laidomis), tai trioškė dabar pasigerins Valinskui…

    sutinku, kad čia primityvi mintis, bet apie tv3 net ir labai norėdamas negaliu nieko gero pasakyti, sorry

  • Anonimas

    to RM
    na tikrai labai primityvi mintis. B8na, pasitaiko…

  • Anonimas

    Paskaičiau minėtąjį aukščiau Guodos Juocevičiūtės straipsnį… Siaubas. Net žodžių nėra. Man, kaip būsimai žurnalistei, gėda dėl tokių straipsnių. Tikrai.

  • Anonimas

    As tai irgi esu pasimetusi. Ypac po „Teises zinoti“, tik snd perziurejau. Nebesuprantu, kas vyksta toje kovoje uz zodzio laisve. Aisku, samokslo teorija, bet o jei galu gale paaiskes, kad ta zodzio laisve ir zurnalistiniu solidarumu siuo atveju prisidengiama siekiant visai kitu interesu, pvz., kam nors „atidirbti“?

  • Anonimas

    Graudu buvo ziureti 21 diena per LTV Miliutes laida (apie TV3 vadoves nusalinima) kai zurnalistai specialiai venge objektyvumo, nebuvo opozicijos, neliko vedejo (rekomenduoju paziureti analitiskai kartojima lrt.lt, 21 d.), dar blogiau kita puse parodoma telefoniniu pokalbiu, o tai konteksto skaidrumo klausimas. Valatka tikriausiai save isivaizduoja Dievu ir nepaiso nei naturalios, jau nekalbu apie zurnalistine etika, viskas taip profesionaliai surezisuota, parengta, tikrai teatro kritikams sia laida reiktu vertint. Miliute jau ne zurnaliste, ne vedeja o prokurore turetu dirbt, sodint net nekaltus galetu savo profesionaliu tardytojos stiliumi. Viskas gal butu gerai, bet klausimai tik i vienus vartus. Tie kas toje laidoje dalyvavo norejo parodyti tokia pat jega pries kokia neva kovoja su valdzia. Bijo, kad susikloscius situacijai, kai bus susikompromitave jie neteks siltu vietu, korumpuota sistema apsaugoti sau ir tai jau tampa akcija, zurnalistas – nepajudinamas tiesos skleidejas ir kai per tokais laidas dar pradeda aiskinti kad mes ne save giname o teise zinoti… Zurnalistikos solidarizavimasis turi buti toks pat skaidrus kaip ir betkuris zurnalistinis tyrimas. Dabar atrodo, jog zurnalistai siekia tokios pacios manipuliacines jegos su kokia is esmes turetu kovoti. Dviveidiskumas ir visiskas ciniskumas meluojant i akis uzmusa visas viltis. Demokratija rimtame pavojuje, manipuliacijoms turime sakyti garsiai NE! Reikalaukime tiesos, skaidrumo! Kurkime TIESOS poreiki!

    „Kazkas keisto. Pasirodo uz mus turi spresti zurnalistai, mes tik kazkokios marionetes, kurios turi daryti tai, kaip “zurnalistai” daro.O paskaicius kazkokios paneles Godos Juoceviciutes paskvili L.Ryto.lt, is viso norisi paklausti saves, ar as kazka ne taip darau ar nesuprantu, kad gyvenu ne pagal jusu nurodytus standartus (nuo tokiu,vienos nuomones standartu begau visa gyvenima).Ei, zurnalistai, atsikvosekit.“ – visiskai sutinku.

    Taigi, ponai zurnalistai, ANALITINE INFORMACIJA IR NUOMONES ISSAKYMAS NETURI BUTI KATEGORISKA RETORIKA. Jus neturite jokiu teisiu tam! Vien tik kartojimas, gandus verciantis tiesa yra zmoniu propaganda.

    Ponu Racu po debatu toje pacioje lrt kartu vel su ponu Valatka ir Varanausku pries liberalus labai nusivyliau. Dialogo nebuvimas, ne problemos sprendimo ieskojimas, o ieskojimas ka „sudirbti“.. Zurnalisto atributai: arogancija, ciniskumas, neieskojimas kompromisu; kyla klausimu ar norite taip ispopuliareti ar pametete savyje tikraji tiksla ar galvojate kad galite buti tik teisus ir tt.. paziurekite tas laidas, issigimem kaip reta, o galvojau, kad Racas samoningas zmogus..

  • Pingback: Anonimas()