Skalbimo darbai Seimo komisijose
Dabartinės kadencijos Seimas, atrodo, pamažu tampa skalbykla. Tik skalbia jis ne purvinus marškinius, o istoriją. Tiksliau, kai kuriuos įvykius ir kai kuriuos su tais įvykiais susijusius politikus ir valdininkus.
Skalbimas vyksta laikinosiose Seimo komisijose – tokiose kaip neseniai darbą iš esmės baigusi ir koncerno EBSW veiklą nagrinėjusi. Didelį darbą nuveikė – išsiaiškino, jog su koncernu, kuris valdė 53 įmones ir 50 jų privedė iki bankroto artimai susiję buvo tik trys valstybės tarnyboje tuo metu dirbę asmenys. Dar aštuoni su koncernu, kurio padaryta žala dėl įmonių bankrotų, negrąžintų paskolų bei indėlių vertinama maždaug vienu milijardu litų, pasirodo, buvo susiję, bet ne artimai. Kaip pasakytų poetai – mylėjo koncerną iš tolo, platoniška meile.
Koncerno šiandien jau nebėra, iš gyventojų surinkti pinigai ir valstybės paskolos išgaravo, o tie, kurie su EBSW buvo susiję ne artimai ir šiandien tarnauja valstybei. Tarp jų – vidaus reikalų ministras, Teisingumo ministerijos valstybės sekretorius, Vyriausybės kanceliarijos biudžeto ir finansų skyriaus vedėjas bei dar keletas žemesnio rango valdininkų.
Jie šiandien tikriausiai džiaugiasi, nes Seimo laikinoji komisija iš esmės apgynė jų reputaciją. Nuo šiol jiems niekas negalės prikaišioti ryšių su EBSW, nes tie ryšiai buvo ne artimi. Arba, kaip sakoma, ne intymūs.
Kaip ir premjero Algirdo, nes komisija išsiaiškino, kad EBSW jo tuometinės LDDP partijos nefinansavo, o koncerno prezidentas G.Petrikas į Italiją pas popiežių prezidento delegacijoje važiavo prezidentui nežinant.
Žodžiu, komisija savo darbą padarė gerai: visi švarūs ir niekuo dėti, kaltų kaip ir nėra. Tiesa, yra proga užsiimti populizmu: pasiūlyti, kad Vyriausybė grąžintų nuo koncerno nukentėjusiems žmonėms jų prarastas santaupas ir kad ji išsiaiškintų, kur buvo investuoti EBSW pinigai. Kadangi Vyriausybė to nepadarys, vėliau bus galima ją kritikuoti ir teigti, jog ji nesirūpina Lietuvos žmonėmis.
Tiesą pasakius, vargu ar ko nors kito iš šios komisijos buvo galima tikėtis. Juk ji tokia šios kadencijos Seime jau ne pirma ir dar ne paskutinė.
Iš viso jų buvo sudaryta dešimt. Kai kurios švarinimosi darbus jau baigė, kitos (įskaitant ir EBSW veiklą tiriančią) dar tebesikankina.
Jei kas nors kartais pamiršo, ką veikė ankstesnės komisijos, galima priminti. Viena jų išsiaiškino, jog užsienio reikalų ministras Antanas Valionis, saugumo departamento vadovas Arvydas Pocius bei Seimo narys Alfredas Pekeliūnas priklausė KGB rezervui, tačiau kartu nustatė, jog tai nekelia grėsmės nacionaliniam saugumui.
Beveik kaip EBSW atveju – susiję, bet ne artimai, todėl nekalti.
Kita komisija apgynė Aldoną Balsienę ir Joną Ramoną, kurie tapę Seimo nariais, neatsisakė anksčiau turėtų pareigų kaip to reikalauja Konstitucija.
Dar viena komisija nustatė, kad SAPARD parama Viktoro Uspaskicho bei Tautvydo Barščio įmonėms buvo skirta teisėtai bei atmetė kaltinimus dėl viešųjų ir privačių interesų konflikto.
Būta ir išimčių: viena komisija nustatė, kad eidamas ūkio ministro pareigas V.Uspaskichas sukėlė viešųjų ir privačių interesų konfliktą kai savo raštuose Maskvos vyriausybei siūlė svarstyti Maskvos komercinių struktūrų dalyvavimą Lietuvos žemės ūkio pramonės įmonių valdyme bei protegavo verslo darbdavių konfederaciją, kurios prezidentu jis anksčiau buvo.
Šis atvejis, tiesa, išskirtinis, nes komisijos išvados buvo paskelbtos jau po to, kai V.Uspaskichas buvo pasitraukęs iš ministro pareigų ir grąžinęs Seimo nario mandatą. Todėl jos iš esmės jau nieko nebelėmė ir Darbo partijos lyderio nebegalėjo nei apginti, nei apkaltinti.
Išimtimi iš taisyklės tikriausiai reikėtų laikyti ir korupciją Vilniaus savivaldybėje tyrusios komisijos išvadas. Ši komisiją, kaip žinia, nustatė, kas yra „Abonentas“, tačiau šiam tokia žinia buvo nė motais. Tiesa, gali praversti teisme – kaip nekaltumo prezumpcijos pažeidimo įrodymas.
Taigi, susumavus visų komisijų pastangas, galutinis rezultatas artimas nuliui. Arba visi geri ir nekalti, arba į Seimo komisijos išvadas kojas valosi.
Panašiai, tikriausiai atsitiks ir su „Alitos“ privatizavimą tiriančia komisija, kuri, beje, savo išvadas turi pateikti iki kovo 1 dienos. Spėju, jog paaiškės, kad, panašiai kaip „Draugystės“ viešbučio privatizavimo atveju, kai kas kai kam skambino, kai ko prašė, tačiau jokios įtakos privatizavimui tai neturėjo. Žodžiu, jei ir atras, kad kas nors buvo susijęs, tai artimų ryšių tikrai nebus įžvelgta.
Gal iš tikrųjų teisus buvo prezidentas Valdas Adamkus, pasisakydamas prieš komisiją premjero žmonos verslui tirti? Juk būtų buvęs tik dar vienas skalbimas.
(Dar neįvertinta)
Loading...
