Aš – už kastraciją: atsakant R.Bogdanui ir kitiems „laisvės šaukliams“

Tikriausiai nebūčiau nieko rašęs apie Vaidotą Grincevičių ir jo staigiai išpopuliarėjusį šlagerį „Šėtone prašau“, nors visi mokantys rašyti bent jau taip pat, kaip Vaidas dainuoja, jau pasisakė. Tačiau perskaitęs etatinio „Delfi“ apžvalgininko Ramūno Bogdano komentarą, nusprendžiau, kad tylėti jau yra pavojinga.

Kūrėju Lietuvoje būti nėra labai sunku

Kūrėju Lietuvoje būti nėra labai sunku

R.Bogdanas savo komentaro pradžioje klausia: kas būtų, jei kas nors sudainuotų kupletą apie V.Uspaskich kokioje nors Lietuvos cerkvėje ir įtaria, kad viskas baigtųsi taip, kaip baigėsi „Pussy Riot“ Maskvoje.

O aš paklausiu kitaip. O kas būtų, jei, pavyzdžiui, aš Vilniaus Arkikatedroje padainuočiau štai tokį kupletą:

Šėtone, prašau, nupirki mano sielą už leidimą taškyti Grybauskaitės galvą į sieną

Pyktis manyje verda kiekvieną dieną, tai daug dažniau nei mano mama man verda pieną

Jeigu pagaučiau Grybauskaitę galėčiau jos mėsą suvalgyt, sušaldyt

Kaulus vietoj malkų suskaldyt

Ar R.Bogdanas taip pat įtartų, kad man baigtųsi panašiai kaip „Pussy Riot“? Ar jis taip pat kalbėtų apie grįžimą į SSRS, žodžio laisvę ir kūrėjo teises?

O jeigu, pavyzdžiui, V.Šustauskas duetu su J.Panka sinagogoje sudainuotų tą patį kupletą, tik dar kiek kitaip:

Šėtone, prašau, nupirki mano sielą už leidimą taškyti žydų galvas į sienas irt.t.

Ką tada parašytų R.Bogdamas ir kiti laisvės šaukliai? Įtariu, kad tada jie virtų pykčiu, prisimintų Holokaustą, Vilniaus Gaoną ir reikalautų keršto.

Bet vaikai juk ne D.Grybauskaitė ir ne žydai. Ir net ne čigonai. Ir net ne gėjai ar lesbietės. Todėl daužyti jų galvas į sienas ir skaldyti jų kaulus yra kūrybiškai juokinga?

Iš viso keista, kaip R.Bogdanui ateina į galvą lyginti „Pussy Riot“ su V.Grincevičiumi. Juk net jam turėtų būti aišku, kad „Pussy Riot“ buvo politinis protestas (tada rašiau, kad forma ir vieta man neatrodė pačios tinkamiausios, tačiau tai buvo protestas).

O prieš ką protestuoja V.Grincevičius? R.Bogdanas teigia, kad jis kelia rimtą problemą ir paaiškina: “ Visi žinome istorijų, kaip nepakaltinami vaikai elgiasi su mokytojais, kaip niekina savo tėvus“.

Aš užjaučiu R.Bogdaną, jei jo vaikai jį niekina, jei yra nepakaltinami ar kaip nors negražiai elgiasi su mokytojais. Tarp mano trijų vaikų nė vieno tokio nėra, nežinau, kad tokių būtų tarp mano draugų vaikų.

Tačiau štai ką žinau: V.Grincevičiaus „kūryba“  tiems vaikams, apie kuriuos kalba R.Bogdanas nepadarys jokios teigiamos įtakos. Lygiai tą patį galėčiau pasakyti ir apie tų vaikų tėvus – vargu ar ta „kūryba“ privers tuos tėvus permąstyti savo elgesį su vaikais ir auklėjimo būdus, kuriuos jie savo atžaloms taikė. Žinote kodėl? Ogi todėl, kad vaikus, apie kuriuos kalba R.Bogdanas ir kurių problemą neva kelia V.Grincevičius sukuria ne aplinka, o šeima ir tos šeimos vertybės. Ir žinant tai, V.Grincevičiaus „kūryba“ gali priversti kai kuriuos tėvus pagalvoti, o kodėl gi jie dar nepadarė to,  ko nori V.Grincevičius. Ir galbūt paversti savo mintis realybe, taip išspręsdami problemą.

R.Bogdanas ir kai kurie kiti aiškina, kad V.Grincevičiaus „kūryba“ yra atsakas į tuštybę ir bukinimą, kurio pilna Lietuvos televizijose. Todėl V.Grincevičius, suprask, yra maištininkas, kuris žadina atbukusius protus ir skatina juos mąstyti. Suprasčiau jei taip kalbėtų kokio Naujojo Židinio, „Šiaurės Atėnų“ ar net ekspertai.eu (nors pastarųjų mąstymas skiriasi nuo manojo) autorius. Bet kai apie tuštybę ir bukinimą kalba autorius, rašantis žiniasklaidos priemonėje, kurioje M.Šalčiūtė ar O.Pikul minima dažniau nei A.Merkel ir populiarumu gali susilyginti gal tik su D.Grybauskaite, tekstai apie penkis orgazmo būdus tarp pagrindinių atsiduria penkis kartus dažniau nei tekstai apie biudžetą ar naują knygą, tai jau atleiskite. Nebent M.Šalčiūtė irgi yra priskiriama maištininkams, žadinantiems miegančius protus ir pats R.Bogdanas, pamatęs ją Delfi puslapiuose, iš karto išsivaduoja nuo mieguistumo.

Tiesa, V.Grincevičius tiek R.Bogdano, tiek kitų „laisvės šauklių“ pasisakymuose prieš M.Šalčiūtę turi vieną didelį privalumą. Jis yra vadinamas „kūrėju“, o jo „daina“ įvardijama kaip „kūryba“. Visų V.Grincevičių palaikančių intelektualų pasisakymuose būtent „kūryba“, „kūrybinis polėkis“, „kūrybiškumas“  yra tie raktinis žodis, kurie, pasak šaukiančių „Laisvę Whydotui“, daro pastarąjį nepakaltinamu.

Ir būtent šioje vietoje visi tie „laisvės šaukliai“ tampa panašūs į kelnes viešbučio lovoje nusimovusį A.Ramanauską, platinantį savo nuogo užpakalio nuotraukas internete. Mat pripažindami, kad tai ką daro V.Grincevičius yra „kūryba“, jie iš esmės pripažįsta, kad nėra didelio skirtumo tarp Marijono ir V.Grincevičiaus dainų, tarp V.Grincevičiaus ir A.Ramanausko humoro, tarp A.Užkalnio ir

Kūryba būna įvairi

Kūryba būna įvairi

V.Grincevičiaus „kūrybinio polėkio“.

Bet – paradoksas – pripažindami, kad V.Grincevičius yra toks pat kūrėjas, kaip ir jie visi, menininkas, tie jau pripažinti kūrėjai vis dėlto sako, kad jų kūryba yra geresnė, o dainos gražesnės. Kad V.Grincevičius dainuoja ne taip gražiai kaip Marijonas, groja ne taip tobulai kaip D.Zvonkus ir šoka ne taip ritmingai kaip A.Lukošius. Nes jie kaip jau pripažinti kūrėjai, juk žino, kas kūryboje yra gražu, o kas ne, kas vertinga ir kas verta būto rodoma per TV.

R.Bogdanas eina dar toliau – jis lygina V.Grincevičių su „Musių valdovo“ autoriumi, gavusiu Nobelio premiją, lyg norėdamas mums pasakyti, kad V.Grincevičius su savo „kūryba“ taip pat gali pretenduoti į Nobelio premiją. Nes R.Bogdanui V.Goldingas ir V.Grincevičius – tokie pat kūrėjai.

Mano nuomone, viskas yra kiek kitaip. Man V.Grincevčiaus „kūryba“ labiausia primena Minedą (kuris, pagal R.Bogdano, Marijono ir kitų kūrybinės inteligentijos atstovų siūlomą sampratą taip pat neabejotinai yra „kūrėjas“). Jų grojimo ir dainavimo įgūdžiai yra panašūs, mažai skiriasi, spėju, ir jų pasaulio suvokimas. V.Grincevičius nuo Minedo tikriausiai skiriasi tik tuo, kad pastarasis aiškiai supranta, ką jis daro ir buvo pirmas, o V.Grincevičius bando sekti iš paskos ir kad Lietuvos kūrybinė inteligentija Minedo karjeros pradžioje dar nebuvo taip subrendusi laisvei kaip šiandien.

Šiandien, kai jie  jau pakankamai subrendo, jie bando mums ir visai visuomenei įteigti, kad minedų, grincevičių ir marijonų „kūryba“ yra šventa karvė, kuri gali dėlioti savo krūveles kur panorėjusi. Jie bando visus įtikinti, kad terminai „kūryba“ ir „kūrėjas“ atleidžia nuo bet kokios atsakomybės ir yra išankstinė indulgencija daryti, kas tau šauna į galvą. Mus verčia patikėti, kad pakanka išmokti tris akordus, pasiimti būgnelį ar skrabalus ir tu jau tampi nepakaltinamas ir neliečiamas.

Aš tuo netikiu ir joks minedas ar marijonas manęs tuo neįtikins. Mano supratimu, saviraiškos ir žodžio laisvė nėra beribė ir jos ribos visiškai nepriklauso nuo raiškos formos. Todėl nėra jokio skirtumo, ar leidimo daužyti žydų/čigonų/vaikų/moterų/plikių/konservatorių galvas į sienas yra prašoma dainuojant ar deklamuojant eiles, brūžinant gitaros stygas ar grojant kanklėmis, sėdint kėdėje ar gulint nuogu užpakaliu viešbučio lovoje. Forma nepakeičia turinio ir todėl bebalsis dainavimas privartaujant gitarą neišplečia žodžio laisvės ribų. Jei būtų priešingai, turėtume pripažinti, kad žodžio ir saviraiškos laisvė ribų neturi.

V.Grincevičius, mano supratimu, tas ribas peržengė ir būtų gerai, kad už tai atsakytų. Gerai dar ir todėl, jog taip būtų pasiųsta žinia visai visuomenei, kad „kūrėjas“ yra toks pat visuomenės narys su tokiomis pačiomis teisėmis, kaip ir tie, kurie nemoka dainuoti ir groti ir to nedaro.

R.Bogdanas sako, kad būtų pražūtinga, jei valstybė paremtų kai kurių visuomenės narių noras nubausti V.Grincevičių už akivaizdų smurto prieš vaikus propagavimą. Pasak jo, tai būtų tolygu norui iškastruoti kūrybiškumą, nes tada negimtų rytojus.

Galiu pasirodyti žiaurus, bet aš – už kastraciją. Aš už tai, kad tokia „kūryba“ būtų kastruojama be gailesčio, nepaliekant net menkiausios galimybės, būti vaisinga. Aš už tai, kad tokios „kūrybos“ rytojus negimtų, nes jei bus priešingai, tas rytojus toliau dauginsis ir pagimdys dar daugiau tokios „kūrybos“. Ir skirtumas tarp to, kas yra „kūryba“ ir kūryba nyks tokiu pat greičiu kaip ir suvokimas, kad nėra laisvės be atsakomybės. Tokių, kaip V.Grincevičius „kūrybos“ negailestinga kastracija suteiktų vilties, kad rytojus bus kitoks.

Atskirai dar norėčiau pasisakyti apie teisėsaugos pareigūnų darbą. Prisipažinsiu, kad reaguoti į R.Bogdano komentarą mane paskatino ne jo noras V.Grincevičių pastatyti greta „Pussy Riot“ ar V.Goldingo. Labiausiai mane suerzino tai, kad jis į vieną krūvą suplakė V.Grincevičių ir išpuolį prieš BNS žurnalistus. Lyg V.Grincevičius ir BNS žurnalistai būtų lygiaverčiai ir vienodai „nusikaltę“.

Tokį palyginimą gali padaryti tik „kūrėjas“, niekada nebuvęs žurnalistu ir nesuprantantis, kas yra žurnalistas, kokia jo atsakomybė ir etika. Tokš palyginimą galima daryti ir sąmoningai, siekiant teisėsaugos darbo broką naudoti kaip liniuotę matuojant tarpusavyje niekaip nesusijusias ir net iš esmės priešingas problemas.

BNS žurnalistus teisėsauga neteisėtai baudė ir bandė įbaugnti už tai, kad jie sąžiningai atliko savo pareigą ir nesutiko nusižengti profesinei etikai. BNS žurnalistus teisėsauga neteisėtai baudė už tai, kad jiems trūko drąsos bausti D.Grybauskaitę, kuri piktnaudžiavo valdžia. Prieš BNS žurnalistus teisėsauga naudojo neteisėtas ir neadekvačias priemones, todėl, kad ji negalėjo (arba nenorėjo) tų priemonių panaudoti prieš tikrąjį nusikaltėlį.

V.Grincevičiaus atveju teisėsauga taip pat naudoja neadekvačias priemones. Kompiuterių ir vaizdo kameros konfiskavimas po to, kai V.Grincevičiaus „kūryba“ sukasi Youtube yra toks pat prasmingas ir reikalingas, kaip krata J.Damulytės garaže praėjus penkioms dienoms po slaptos VSD pažymos paskelbimo ar BNS prieš dvejus metus dirbusių žurnalistų pokalbių įrašinėjimas.

Abu šiei atvejai liudija, kad Lietuvos teisėsaugos institucijos yra nekompetentingos, kad jos naudoja neadekvačias ir – nebijokim to pasakyti – kvailas priemones, tuo kompromituodamos save ir visą valstybę. Tačiau tų institucijų nekompetenciją ir naudojamos kvailos priemonės nededa lygybės ženklo tarp V.Grincevičiaus ir BNS žurnalistų persekiojimo istorijų, ką mums bando siūlyti R.Bogdanas. Nes vienų atveju persekiojimas yra būtinas siekiant apginti visuomenės susitarimą, kitu gi atveju persekiojama buvo siekiant nuslėpti nusikaltimą ir apginti ne visuomenę, o vieną asmenį.

Todėl tai, kad policija elgėsi kvailai, konfiskuodama V.Grincevičiaus kompiuterius ir vaizdo kamerą, visiškai nereiškia, kad V.Grincevičius yra nekaltas ir kad dėl policijos kvailumo jo „kūryba“ turi būti nepakaltinama. Žodžio laisvės ribos neturi būti matuojamos policijos kvailumu.

Todėl V.Grincevičius turi būti kastruojamas, o kompiuteriai ir vaizdo kamera jam turi būti grąžinti. Nes galbūt jis norės užsiimti „kūryba“ ir ateityje, o laisvoje šalyje tai neturi būti draudžiama. Net tiems, kurie iškastruoti.

Kastracija, beje, gali turėti ir teigiamos įtakos balsui, ko aš V.Grincevičiui nuoširdžiai linkiu.

(17 balsų, vidurkis: 4,59 iš 5)
Loading...
  • max

    10 balų. Visiškai pritariu. Su šiuo infantilu situacija panašėja į aštuonrankės mergaitės gynimą ar acto garinimą. Ir laikas tai įvardinti.

  • Dovydas

    Daug minčių, gražiai viskas išguldyta, beveik su viskuo sutinku, ypač dėl dalies apie policiją. Tačiau nesutinku dėl kastracijos. Manau kad Minedui ir Whydotui vienintelė priemonė, kurią galime pritaikyti – tik ignoruoti. Jų negalima nei bausti, nei uždrausti, nei kastruoti. Beje, pažiūrėjau youtubėje daugiau Whydoto kūrybos. Yra visai neblogi filmukai „Kaimo palicija“, „Kaimo palicija 2“. Jis atrodo gana kūrybingas vaikinas, tik su savo šėtoniškomis eilėmis stipriai prašovė.

    • Auksinis_kardas

      „negalima nei bausti, nei uždrausti, nei kastruoti“ – kaip galite stebėti, baudimo ir uždraudimo procesas eigą apturėjo, gal tik dar nepilna apimtimi. Youtube turinys gali būti draudžiamas taip pat sėkmingai, kaip gali būti išgabenami nuodugniam tyrimui kompiuteriai bei vaizdo įranga.

      Pats turi omenyje platesnį ignoravimą – be abejo, tai galima praktikuoti, bet šis atvejis aiškiai parodo, kad esant priimančios publikos, tai gali nebūti suveikiančiu sprendimu. Užtat įstatymams prieštaraujančios „kūrybos“ ribojimas visai netgi galimas. Manau, kad būtent toks įsikišimas į produkciją čia ir pavadinamas kastracija. Tiesa, negalima supaprastintai kupiūruoti kūrybą: tarkime, stebintis Kristaus veidas, apmėtomas išskyromis, yra nepaprastai įtaigi išraiškos priemonė, kad ir galinti užgauti tikinčiųjų jausmus, jei nagrinėti supaprastintai. Slidžių ribų esama, tačiau čia ir vertėtų išklausyti įvairias nuomones, bei pagrįsti savąją, – šis rašinys, tenka pripažinti, irgi neblogas tam pavyzdys. Svarbiausia, be ko neišeina išsiversti, – mokėti gerbti svetimą nuomonę, kylančią dėl skirtingos patirties, įsitikinimų, pasistengti į ją įsiklausyti, bei mandagiai aptarti tarpusavio požiūrių prieštaravimus klasikiniu diskusijos būdu :-)

    • Auksinis_kardas

      Beje, štai ką sako šimtmečių išmintis :-)
      (Conklin, Mary Greer. Conversation: What to Say and How to Say It, 1912)

      One element of conversation is discussion: sharing opinions on subjects that are thought of during the conversation. In polite society the subject changes before discussion becomes dispute. For example, if theology is being discussed, no one is insisting a particular view be accepted.

  • D.

    Visiškai sutinku. Ir dar galiu pridurti, jog juokingai skamba to Vaidoto samprotavimai jog tai kažkoks protestas, nes prieš tai įkelti filmukai pilni keiksmažodžių, kurių pagrindinė auditorija – vaikai.

    • Valdas

      Kai kas dainuoja papais. O kas papų neturį, bando pasireikšti „blatnumu“. Šiuo atveju man gaila Vaidoto. Bet kiekvienam tai, ko jis prašo ir ko siekia… Juk mintys turi tendenciją realizuotis. O tuo labiau sulaukusios tokio palaikymo… ir tokių palaikytojų ir taip garsiai išreikštos ir reiškiamos… Užuojauta, Vaidotai…

  • ArturasR

    Justai, o jei pakeistume į „moteris“. Juk jos irgi kartais spygauja?

    Viskas būtų OK?

    • Justas

      Nebutu Ok.
      Bet manau dauguma cia esanciu vyru komentatoriu turetu piktinti daina „jeigu as buciau vyras“ by Liudni slibinai.

  • Bobute

    Justai, Jūs, mano galva, esate apgailėtinas melagis ir niekšelis, o galimai ir išgama…
    Argumentai mano nuomonei pagrįsti:
    1. Nors darote dešimtis klaidų, bet vis tik beveik mokate rašyti. Taigi, darau išvadą, kad mokat ir skaityti bei suprasti paprasčiausius tekstus.
    2. Viešoje erdvėje pilna gėjų, lesbiečių ir jiems prijaučiančių pasisakymų, kuriose jie smerkia pankas, gražulius ir visus kitus, kurie vienu ar kitu būdu nepritaria homoseksualizmui bei jo idėjų įsigalėjimui. Negi šito nežinojot? Ar manot, kad jiems atrodo normalu, kai p. Panka šaukia (jei jis šaukė) „piderastai“?
    3. Yra žmonių, kuriems neatrodo normalu, kai kažkas kažką šaukia Gedimino prospekte. Bent vieną žinau tikrai – tai aš.

    Taigi, minėti argumentai leidžia teigti, kad Jūsų teiginys, esą „…visiems atrodo normalu.“ yra žinomai melagingas. Mano galva, žmogelis sąmoningai sakantis netiesą yra apgailėtinas melagis.
    Raginimą žudyti vaikus pavadinti šmaikštumu, linksmumu, esu įsitikinusi, gali tik išgama…

    Ponas A. Račai, tokiem išgamom, kokiu pasirodė Justas, ne vieta net atmatų duobėje… Labai prašau (ne nurodau ar reikalauju, o prašau) pašalinti šito žmogaus (jei jį galima taip vadinti) komentarą…

    • Justas

      Taip, bobute, as esu apgailetinas melagis ir niekselis. Ir tikrai nesuklydote as dar ir isgama.
      Ir diagnoze, kuria nustatete yra teisinga.

      • Bobute

        Gerai, kad šitą supratote.
        Kitu atveju tik pasidžiaugčiau, nes problemos suvokimas yra pirmas žingsnis jos sprendime…
        Deja, nemanau, kad išgama gali pasikeisti.

        P.S. Apie diagnozę kalbėjo max, o ne aš.

        P.P.S. Mano galva, čia aplamai nėra ką diagnozuoti, nes būti išgama nėra liga, tai Jūsų dvasios būsena.

  • Mindaugas

    Stpriai parašyta.
    Nyku, kad tuščio dėmesio už nieką sulaukia tokie whaidotai, kurie net lietuvišką vardą patys(?) iškraipo į anglišką, taip atseit prisiskirdami save kone pasaulio muzikos elitui ir kartu, suvokdami savo menkumą matyt bando tą menkumo kompleksą kompensuoti anglišku vardu taip atsiribodami (nesėkmingai) nuo iš kišenių styrančių plūgo rankenų.

  • Vytas30

    Grincevičius bus nubaustas, kaip ir nusipelnė už absurdišką dainos tekstą. Kita vertus nesutikčiau, kad kompiuterių ir vaizdo kameros konfiskavimas buvo beprasmis. Tokia tyrimo procedūra, be to, maža ką dar galima rasti pas tokį „autorių“, gal ir dar baisesnių vaizdų/garsų buvo prifilmavęs, kurie nepateko į finalinį montažą.

  • rimtai?

    Visų pirma man asmeniškai patiko ši visa situacija dėl keleto priežasčių. Pirmoji yra ta, kad Vaidoto gynėjai ir jį puolantys žmonės aiškiai parodė savo atotrūkį nuo mano kartos t.y. +/- 92 m. gimimo. Atotrūkis yra toks didelis, kad manau galiu drąsiai sakyti, kad ši situacija yra clash’as dviejų visiškai skirtingų paradigmų.
    Patys komentarai apie dainą yra neteisingi tiek tų kvailių iš vaikų teisių, tiek psichologų, tiek ir senų senos vilkų kurie turi didelę patirtį tačiau neturi supratimo apie mus, o mes turime supratimą apie jus. Nes jūs sukūrėte sistema iš kurios mes esame priversti juoktis.

    Jūs įvedėt egzaminus, taisykles ir pagal visokiu kriterijus bandote mus įvertinti, bet ko jūs negalite padaryti, tai pasakyti kas mes esame, nes jūs nuolat prieštaraujat sau, nes jūs dabar esate visuomenė į kurią mes tik žengiam pirmuosius žingsniu ir savo pėdsakus dar tik paliksime ateityje, bet mes negalėjome nepastebėti, kad jūs sakote, kad abortai yra blogai, bet apsisukę jūs parduodate dirbtinius nagus, silikoninius papus, kuriuos dar ir reklamuoja kokia fotoshopinė panelė su netikrais plaukais. Kunigai ir panašūs moralistai renka aukas ir skraido girti su nauju Lexus. Valdžios vis sako, kad mokslas svarbus, kad mes esame ateitis, bet kodėl tada mokslas brangsta kiekvienais metais, o studijų kokybė kaip buvo apgailėtina taip ir yra? Čia tokių ironiškų nesutapimu gausa yra tokia didelė, kad būtų galima apie tai kalbėti valandų valandas. Aišku jūs klausit kokia to išdava? Aš žinau koks būtų jūsų atsakymas Bukas, kvailas degraduojantis jaunimas ir t.t. Labiausiai gi jūs vertinate tuos kurie eina tuo lygiu „sėkmės“ keliu kurį ir siūlo visuomenė. Išties išdava yra kiek kitokia, mes esame apatiški jūsų atžvilgiu. Mes nesame apatiški viskam tik jums ir jūsų kūriniams jūsų moraliniams karams, ugdymui.

    Prieš tai mano vardinti nesutapimai laibai matosi ir šioje Vaidoto istorijoje. Hate speech yra draudžiama, bet toleruojama filmuose, filmukuose ir aplamai telike. Nors ši daina nėra hate speech tai ištiesų yra patyčia iš jūsų pasaulio suvokimo iš to jūsų šventuoliško noro ginti vaikus, kurie kabinėjasi prie pensininkų ar kokių bomžų ir yra skirta vaikams kurie yra didžioji Vaidoto auditorijos dalis. Beje daug komentuojančių šią istoriją daro klaidą manydami, kad Vaidotas tapo populiarus per šį skandalą. Ne jis jau buvo populiarus, o toji daina per pirmą valndą nuo atsiradimo youtube (the place for fun entertaiment for everyone) sulaukė 100 tūkst. peržiūrų ir buvo populiariausias video įkeltas iš Lietuvos.

    • Vytas30

      Apie supratimą galėsi kalbėti, kai turėsi susiformavusią nuomone, kai pats/pati turėsi vaikų. Labai rekomenduoju po 10 metų pažiūrėti tą dainelę, tada suprasi kokias pievas čia rašai. Niekas jums nedraudžia maištauti ir juodas humoras yra sveikintinas, bet tai ką sudainavo Vaidotas yra ribų peržengimas, nejuokinga ir neabejotinai baustina. Jei galvojat, kad čia Lietuvos pensininkai neduoda jaunimui laisvės, pabandykit tokią dainą su angliškais titrais paleisti kitose šalyse, kad ir Belgijoje, Olandijoje, JAV ir pamatysit kokių pasekmių už tai būtų sulaukta.

    • Justas

      Manau pats blaiviausias komentaras is visu esanciu.
      Ir noreciau pastebeti, kad Vaido nereiketu lyginti su minedu, nes Vaidas puikiai suvokia kokiame meniniame lygyje jis ir jo kuryba yra, ko nebutu galima pasakyti apie Mineda.

      • Auksinis_kardas

        Nieko panašaus. Vardintos ydos yra netobulos sistemos, nusistovėjusio pasaulio prieštaravimai, o ne kažkurios „kaltos“ kartos, ar keleto. Produktas yra itin kolektyvinis bei iš giloko paveldo kylantis, ir ne jokia nuostabi pamaina jį staigiai pagerins.

    • Auksinis_kardas

      „o mes turime supratimą apie jus“ :-DDDDDDD

      Oi, jau kiek kartų matyta pasaulyje ta žalia išmintis ir persmelkiantis supratimas! Gal tik jūs, geltonsnapiai, to tik dar ir nežinot! :-DDD Deja, tik kartkarčiais anas tuojau pat nesuklumpantis, kažką išvis reikšmingesnio įnešantis.

      Tai ir kas, kad dabar galėjo per mobiliarkų infrastruktūrą greitai išplatinti 100000 kartų NIEKALĄ? Infrastruktūra jam nepadėjo tapti geresnių, „kūrybinis“ pusšūdis tokiu ir liko. Vieni pažvengė, kiti mato kertinių problemų, prasilenkiant su nesmurtinėmis nuostatomis, treti mato, kad kurti kai kam nelabai siseka. Auginkit barzdas, ir rikiuokitės į beveidę „originalių“ hipsterių eilę. Jau už kokių metelių masiškai trauksite jų skusti ir kaitaliosite pampersus iš maksimų ar geriausiu atveju „Assorti“, ledlaužiai :-DDD

    • Bobute

      Vis dėlto internetas yra didis vyresnių kartų išradimas. Kiek daug gali sužinoti. Paskaičiau komentatoriaus „rimtai?“ komentarą ir sužinojau, kad +/- 92 m. gimimo karta yra išskirtinė, dar net nenuskambėjus klausimui, jau žinanti mūsų atsakymą į jį ir etc.. Na, tiesiog antžmogių karta, be to, žinanti, kad visi kiti –ir jaunesni, ir senesni – kvailiai…
      Man norėtųsi sužinoti daugiau, nes tokia proga – paklausti visažinančio Antžmogio, – gali greit nepasitaikyti.

      Taigi, kada ir kaip Jūs ir Jūsų karta pakeis mūsų sukurtą sistemą,
      kad tie, šiandien dar negimę, po keliasdešimt metų iš jos nesijuoktų? Kokie
      bus tie jūsų ateities pėdsakai?
      Antžmogi, Jūs rašote:

      „…bet mes negalėjome nepastebėti, kad
      jūs sakote, kad abortai yra blogai, bet apsisukę jūs parduodate dirbtinius
      nagus, silikoninius papus, kuriuos dar ir reklamuoja kokia fotoshopinė panelė su netikrais plaukais.“

      Nesupratau sąryšio tarp abortų, nagų, papų ir panelės su netikrais plaukais… Kaip bus antžmogių visuomenėje? Uždrausite pardavinėti dirbtinius nagus, silikoninius papus bei neleisite panelėms su netikrais plaukais dirbti reklamos srityje? Ar visa tai leisit, bet sakysit, kad abortai – gerai? Beje, dabartinėje, jūsų dar nepakeistoje, visuomenėje nėra
      vieningo požiūrio į abortus. Seime, o ir ne tik ten, yra bobučių (pvz. – A.M.
      Povilionienė), o ir ne tik bobučių, ginančių moterų teisę į abortus.

      Gal dar galėtumėte pasakyti kada ir kaip jūs padarysit, kad mokslas, o ir kitos paslaugos ir prekės kiekvienais metais pigtų, o jų kokybė gėrėtų?

      Sakot, esat apatiškas savo mamytei su tėveliu, savo seneliams, dėdėms, tetoms ir kitiems vyresniems žmonėms. Kitiems, manau, Jūsų apatija nėra svarbi, o Tamstos mamytė, matomai, kažką pražiūrėjo, bet čia jau jos problema. Mano vaikai mane myli ir gerbia, nors mūsų požiūriai kai kuriais klausimais ir skiriasi…

      Beje, ar nesusimąstėte kodėl pensininkai gina vaikus, nors tie, pasak jūsų, prie jų kabinėjasi? Neapykantos kurstymas, žiaurumai, patyčios, erotika, porno ir etc. – to ypač daug yra internete ir mažiau TV. Vienok, tėvų pareiga yra pasirūpinti, kad vaikai to nematytų, o jei pamatė, kad paaiškintų kas gerai, o kas blogai. Visokiems Vaidotams, justams ir, matomai, Jums tėveliai to nesugebėjo išaiškinti… Mes nieko kito geriau nesugalvojome. O ką siūlote jūs – antžmogių – karta? Gal uždrausit TV ir netą?

      Galima būtų dar ilgai tęsti, bet užteks. Tik dar vienas, ko gero, svarbiausias klausimas. Jums, kaip supratau, apie 22 metus. Taigi, jau dalyvavot Seimo, Prezidento rinkimuose. Kaip manote, ar ne laikas būtų suaugti ir bailiai nebesislėpti po mamos sijonu ar už – „mes“, „karta“? Negi nesuprantat,
      kad jau ketveri metai esat ne mažiau nei p. Račas ar Bobutė atsakingas už tai kas vyksta Tėvynėje, atsakingas kad išgamos vaidotai, justai gautų ko
      nusipelnę, kad tokių išgamų mažėtų ir galiausiai neliktų? Negi nesuprantat, kad reikia pačiam daryti, o neverkšlenti, kad kiti blogai padarė?

      P.S. Jei populiarumas matuojamas peržiūromis, tai Breivikas yra labai populiarus. CNN, BBC ir kitų TV transliacijos bei milijonai peržiūrų Youtube.

      • Valdas

        Aš galvoju, kad dabartinis jaunimas geresnis, nei buvome mes. Manau nedaug suklysiu apibendrindamas, nors tegaliu kalbėti vien tik už save ir tuos su kuriais ‘šaligatvius šlifavom“. Ir gerai, kad yra tokie pasvarstymai. Abejingumas gal net būtų blogiau. O Rimtai su Justu turi galimybę suaugti… Jie dar paaugliai savo mąstymų, nes tėvas jiems dar „durnas“. Juk ateis tas laikas kai sakys- o gerai tėvelis sakė.:). O mūsų, Bobute, pareiga apsaugoti tuos karštakošius, dažnai tuščiagalvius nuo vertybių recesijos… Bet draudimu nieko čia nepadarysi. Juk ir mes ne iš visų savo klaidų mokomės, nekalbant apie gebėjimą mokytis iš svetimų. Juk ir mūsų tėvai buvo ne viską išmanantys, ir mūsų tėvai sakė- dabar jaunimas nebe toks…Kur jie nueis? Ir mes protestavom.. Gal tik garbės daugiau turėjom, gulinčio spardyti nevalia buvo…. O Vaidotui , Rimtai, Justui ir panašiems visai susisukus galvelė. Nors kitą vertus iš kur tiems vaikėzams žinoti ką reiškia neurolingvistinis programmavimas. Beje ar kas nustebtumeet jei tame kompe būtų rasta šetono garbinimo apeigų?

        • Auksinis_kardas

          Nustebtume, nes tas Whydotas yra eilinis skystalas, besismaukantis kur kas daugiau, nei galėtų garbinti kokį šetoną.

          Imkime štai tokį tamstos teiginį: „bet draudimu nieko čia nepadarysi“. Taip, vien draudimu nenuveiktumei daug, jei draudimas nesuteiktų erdvės kitiems dalykams, tiems, kurie priimtini ir skatintini. Bet kuriame žaidime yra taisyklės, antraip žaidimas netektų formos. Skaitote šiomis dienomis apie Burgį? Matėte, kas nutiko? Kažkokie supertėveliai sugebėjo apginti dukrelės teisę rūkyti, priešingai nustatytoms taisyklėms. Šaunuoliai. Neteko labai svarbios plačiai giriamo žaidimo atramos. O ką laimėjo? Ne vietoje surūkytą cigaretę!

        • Bobute

          Valdai,
          nemanau, kad dabartinis jaunimas yra geresnis ar blogesnis.
          Iš vienos pusės žiūrint, jis toks pats – visažinantis (kaip pats mano), visagalintis (jei tik panorėtų), maištaujantis (prieš visus), protingiausias (mažesni nedaaugo, vyresni – jau nupezo) ir etc. Beje, nėra ir nebuvo vienalyčio jaunimo. Visais laikais buvo kurie mokėsi ir kurie tingėjo, kurie turėjo interesų (šoko, dainavo, skaitė, sportavo…) ir kurie šnapsą gėrė ir snukius daužė…
          Iš kitos pusės dabartinis jaunimas kitoks – nes laiką kitaip leidžia. Prieš keletą dešimtmečių nei kompų buvo, nei klubų, nei interneto, nei narkotikų, nei dar daug ko… Bet tai – ne esminiai skirtumai.

          • Auksinis_kardas

            Sąžiningai derėtų paminėti tokį dalyką: veiksmingiausia yra patyrusio ir žalio-energingo sąjunga. Atmintyje stovi viena girdėta praktika: kadrų komplektavimo specialistai sudaro mini komandas iš vieno vyresnio bei patyrusio, tegul ne tokio eiklaus, ir jaunesnio bei atitinkamai mažiau patyrusio (užtat energingo), asmens. Jie pastebėjo, kad toks tandemas veiksmingiausias – vyresnis apsaugo nuo malkų priskaldymo, o jaunesnis reiškiasi per didesnius savojo veržlumo pranašumus. Taigi, šiame pasaulyje ne tik viskam yra vietos, bet netgi viso ko reikia.

          • Bobute

            Visaip būna. Yra tokių vyresnių ir net pagyvenusių, kurie turi daugiau energijos už tris jaunus…:)
            O būna tokių jaunuolių, kurie, ko gero, net gimė seniais.

          • Auksinis_kardas

            Ei, mes gi čia nekalbame apie ribinius atvejus :-)
            Kalbant apie normalius veržlumo/patirties kitimus, bus taip, kaip sakau :-D

  • Jolanta

    Manyčiau, kad iš Vaidoto būtina konfiskuoti ir video kamera ir kompiuterį visiems laikams.Nežinau kiek jis pakenkė vaikams, bet suaugusiems kenkia labai. Jau A.Račas kiek kupletų prikūrė.Jei jo kupletais kas ims ir pasinaudos? O kiek dar tokių rimtų dėdžių ir tetų rimtais veidais gali dar prikurti, bet jie ir įgyvendinti gali.Tad suaugusiems ir subrendusiems tai kenkia labai.

    • Bobute

      Jolanta, turbūt gėritės savimi kaip neprilygstamai ironiškai, šmaikščiai čia parašėt…?

  • alternativem

    Labai palaikau įrašą su visomis įžvalgomis.
    Aplamai visuomenė užbrėžia ribą tarp kūrybos ir smurto skatinimo. Kiti išleidžia dainą ir niekas nesiskundžia. Čia pasiskundė. Ir nepamirškime, kad Vaidoto dar niekas nebaudžia, dar jokių baudų mokėti nereikia, kol kas jis oficialiai yra nekaltas. Aš tokį teisėsaugos dėmesį vertinu kaip testą. Esame teisinė valstybė ir ne gauja, o teismas ir teisėsauga sprendžia ar yra nusikaltimo sudėtis ar ne. Ir būtent taip yra nusprendžiama kur riba yra peržengiama.

    Beje, aš labai suabejočiau žmogaus psichine būkle, jei jis rašo tokius žodžius (nors viekiausiai žodžiai sugalvoti tik youtubo peržiūroms rinkti) ir todėl palaikau kamerų ir įrangos konfiskaciją ir ištyrimą kiek ten dar yra smurtą prieš vaikus skatinančios medžiagos. Aišku ši privati nuosavybė turi būti grąžinta ją ištyrus.

    P.S. Daina yra rimtas nusikaltimas prieš bet ką, kas turi bent kokią pagarbą Muzikai. Tai mano asmeninė nuomonė.

  • ArturasR

    Mielas briedi, leisiu sau pastebėti, kad tamstos argumentacija labai silpna. Maždaug R.Dagio lygio.

    • briedis

      suintrigavote, tamsta.
      Šiaip, statyčiau dešimt prieš vieną, kad R.Dagys kaip tik stos į smerkiančios teisuolių draugijos gretas.
      Ką aš čia pražiūrėjau?

  • alternativem

    Manau, kad tamstos suvokimas kas yra smurto skatinimas yra labai abejotinas. Arba aš neturiu pakankamai proto suprasti komentaro argumentacijos.

    • Valdas

      Briedi, tavo komentaras tiktų tik delfi.lt. O iš esmės man smurto skatinimas toje dainuškoje yra antrinis motyvas. Man baisesnis dalykas tai, į ką tas jaunikaitis kreipiasi. Kokia jo, skant, škia filosofija ir vertybinė sistema, net jei atmesime senasias biblines sakmes ir naujasias evangelijas, kaip tuščią makulatūrą.

  • Sigla Saksuanamar

    Ponas Račai, iš to antikristo teisėsauga paėmė kompiuterius ne bereikalo, o todėl, kad ši velniui paslėpsnius laižanti padugnė yra potenciali grėsmė. Tai potencialiai galimas pedofilas, su nekrofiliška atšaka. Jei teisėsauga nebūtų paėmusi jo pc, tai būtų absurdų absurdas. Net nenustebsiu, kai ten bus rasta šokiruojančių detalių, ar net faktų. Gaila, kad dauguma elito pakalikų, šoka paskui Ramanausko ir Užkalnio dūdeles. Faktiškai labai lengva nuspėti kas ką pamanys ar pasakys, vien užėjus į Ramanausko fb. Jei Ramanauskas pasakys, kad kartais žudyti yra pateisinama, tuoj dauguma šiknalaižių tokių, kaip Mikutavičius, Šimašius ir pan, puls porinti tą patį. Reiktų Ramanauską prisivilioti buteliui, nugirdyti, tada pririšti prie kėdės ir pasinaudojus jo profiliu, padaryti tokį patikrinimą. Kiekvieną dieną, gudriu kampu keisti nuomonę. Visa žiniasklaida ims amsėti panašiai, o minėtieji šunsnukiai kriuksės vienodai į taktą. Tik susmirdę bailiai gali bijoti pasakyti savo nuomonę, o šiukšlių šiukšlės šokti paskui kažkieno dūdelę.

    • Valdas

      Sigla Saksuanamar, kažkaip inkvizija kvepia Jūsų komentaras…

  • Μarius

    Gerbiamas Artūrai, aš išties jus gerbiu ir jūsų nuomonę vertinu, bet negaliu su jumis sutikti. Suprantu, kad jus supykdė demagogiškas Bogdano BNS žurnalisčių ir gitarą brūžinančio Grincevičiaus sulyginimas. Visiškai suprantu jūsų palyginimus, išties jei dainos tekste žodis „vaikai“ būtų pakeisti į „Grybauskaitė“ ar „žydai“ Lietuvoje kiltų toks furoras, toks furoras, kad būtų net baisu. Būtų krūvos klykaujančių ir moralizuotojų: „kaip tai galima, kaip drįstate“!… Tačiau būtent tai ir yra blogai, aš manau čia ir yra jūsų samprotavimų klaida. Jūs išeinate iš esamos realybės, o manau reiktų samprotauti išeinant iš idealių ar propaguojamų siekių. Paaiškinsiu. Žiūrėkite, mes gyvename pasaulietinėje valstybėje – bent jau taip deklaruojama. Žmonės gali tikėti Dievu, Alachu, Šyva, laumėmis, raganomis ar šėtonu. Tai ne valstybės reikalas. Vaidoto Grincevičiaus tekste nėra smurto propagavimo. Praleiskime, kad čia ironizuojama, kad čia juodas jumoras – žiūrėkime tik į pagrindinę dainos teksto mintį, bešališkai – juk tai prašymas, kreipimasis į būtybę, t.y. tiesiog malda. Ką girdime: dainos autorius prašo šėtono, net pasiruošęs parduoti sielą už leidimą vaikų galvas traiškyti į sieną, na ir ką darytų vaikams gavęs tą leidimą. Suprantu, tikinčiam žmogui tokia „malda“ – tai košmaras, makabriškas, pasišlykštėtinas veiksmas, bet tikėjimas Dievu, netikėjimas Dievu, tikėjimas šėtonu ar netikėjimas šėtonu neturėtų būti veiksnys vertinant tekstą. Nes mes, kartoju gyvename, pasaulietinėje valstybėje. Dainos tekste nėra atviro smurto propagavimo. Prašymas (juk gi prašo) šėtono už galimybę smurtauti yra kraugeriškas ir makabriškas tik tikinčiam žmogui. Jūs gi Artūrai Dievu netikite, taigi turėtumėte netikėti ir šėtonu. Dievo tikėjimui ar netikėjimui abejinga turėtų būti ir pasaulietinė valstybė. Tad kodėl jums ir valstybei turėtų rupėti ko prašo koks gitaros brūžintojas kreipdamasis į mistinę būtybę? Lygiai taip pat normalioje pasaulietinėje valstybėje turėtų nusispjauti ko prašo koks dainorėlis iš šėtono Grybauskaitės ar žydų atžvilgiu. Galų gale nereikiai užaštrinti situacijos, žiūrėkiem kas yra tekste, o ne kas būtų jeigu būtų.

    Net jei dainos tekste įžvelgiama smurto propaganda, man pavyzdžiui kur kas šiurpiau atrodo vaikiška skaičiuotė: „imkit vaikai pagaliuką ir užmuškit tą žyduką“ – kur jau atviru tekstu (!) raginama užmušti žmogų. Tai negi dabar šią skaičiuotę reikės išmesti iš folklioro?

    Galų gale situacijos absurdas yra toks: autoriaus daiktai paimti, o tas klipas YouTube tinklapyje kaip sukasi (patikrinau) taip ir toliau sukasi. Gi absurdas! Juk anot visų tų davatkų klipas yra jau toks blogis, toks blooogis, taigi išeina ir toliau „nuodija“ jaunimą… Tai ar ne paprasčiau buvo kreiptis į YouTube su prašymu pašalinti filmuką? Policija apsikvailino.

    • Valdas

      Mariau, kaip ir viskas būtų gerai. Logika aiški ir suprantama. Dievai ir šėtonai tikrai yra tikėjimo ar netikėjimo dalykas. Čia pritariu. Klausimas įdomesnis ta prasme, ką gali pasiūlyti vienas ar kitas tikėjimas ar netikėjimas. Tikėjimas dievu, kaip ji pepavadintum šiais laikas viso labo gali sugadinti nuotaika Jehovos liūdytoju apsilankymu ar kokio keistuolio tampymu už švarko atlapu ant tilto su klausimu ar aš žinau kaip mane dievas myli. Na ir bekalendavojantį Romos katalikų kunigą ar krišnaitų viešą eiseną priskirkim tam pačiam reikalui. Bet šių dalykų paprasta ir lengva išvengti ir jie nedaro jokios įtakos tavo ir mano gyvenimui. Netikėjimas jokiu dievu doram žmogui taip pat nekenkia. Man nusidėjeliui Dievas reikalingas, bet tvirtos dorovės ir aiškių kuriančių apsisprendimų žmogui tai gali tebūti tik akademinė sąvoka. Tai manes ir tavęs taip pat niekaip neliečia. Bet va atsiranda žmonių tikinčių, garbinančių šėtona ir besimedžiančių jam, prašančių jo jėgų valdyti pasaulį arba bent jau artimąją aplinką. Ir randasi žmonių pajautusių tą galią ir bandančią ją realizuotį. Pradžioje aukoja katinėlio širdį, po to nekaltos merginos kraują, po to ką nors nužudo… Va toks tikėjimas gali, Mariau, paveikti mano ir tavo gyvenimą… O šioje situacijoje, pasikartosiu, man gaila tik to jaunuolio- Vaidoto. Mintys toks dalykas, turintis savybę realizuotis. Ypač taip plačiai palaikomos, pastiprinamos, meniškai išreikštos… Net nesinori piešti galimo scenarijaus…. Deja žmogiškos logikos kartais neužtenka paaiškinti kodėl koks tai vaikas pradėjo vienaip ar kitaip elgtis… Juk taip mylėjom, taip auklėjom, taip gero linkėjom… Ir į ką jis asigimė- isterikas, nevaldomas, žiaurus…

      • Μarius

        Tamsta Valdai, kol kas Vaidotas Grincevičius katinėlio širdies niekam neaukoja. Jei tai atliks – be jokios abejonės tuomet reiktų jį bausti pagal atitinkamą Baudžiamojo Kodekso straipsnį už gyvūnų kankinimą. Kol kas Lietuva dar ne Afrika ir už prakeiksmus, užkeikimus, nužiūrėjimus, raganavimą nebaudžiama.

        • Valdas

          Katinėlio širdies aukojimas turi savo filosofinę pradžią, savo simbolius ir savo įkvėpėjus bei pasekėjus. Kaip ir fašizmas, kaip ir komunizmas ar dar kos kitas durnizmas. Juk pjautuvu ir kūjų ar svastika pasipuošęs skustagalvis dar nieko nenužudė, tamsta Mariau. O dėl Afrikos vudu magijos ir kitokiu nekenksmingų burtų praktikavimo tikrai nebaudžiama.

          • Μarius

            Ką reiškia katinėlio širdies aukojimas man neįdomu. Va kai tai ketins įgyvendinti, bus pričiuptas tai darantis, va tada ir reikia bausti. Dėl Afrikos klystate, Kamerūno Baudžiamojo Kodekso 251 straipsnis už raganavimą baudžia nuo 2 iki 10 metų įkalinimo: http://allafrica.com/stories/200904271050.html . Taigi visi čia besidžiaugantys Vaidoto Grincevičiaus kompiuterių konfiskavimu, siūlantys dainos autorių įkalinti norite Lietuvą paversti Afrikos lygio šalimi, nes koks gi skirtumas tarp Kamerūno šamano prašymo iš dvasių ir Grincevičiaus prašymo iš šėtono? Jokio.

          • Valdas

            Mariau, esu priverstas konstatuoti, kad nematau prasmės su Jumis šiuo kllausimu diskutuoti.

    • Auksinis_kardas

      Koks skirtumas į ką dainos tekste kreipiamasi leidimo, jei aiškiai suformuluotas ketinimas yra betarpiškai doroti „vaikų galvas į sieną“? Gimtąja kalba prasmių nebepelenguojam?

      Ir, – taip, jūsų skaičiuotė apie žyduko užmušimą anaiptol nėra palaiminta nuostabiai ateičiai. Kiek pamenu ją jau eisenoje skandavo neonaciai, jiems labai patiko prie visų kitų paslapstytų tautinės neapykantos šukaliojimų. Tai iš praeities pareinantis prieštaringas paveldas, kadaise gal ir atrodęs nekaltas, bet nebe dabar, puikiai supratote kodėl.

  • Μarius

    Tada dar išmeskite skaičiuotes apie storą bobą. Ir išvis peržiūrėkite visą liaudišką kūrybą ir visas pasakas, nes gi Lietuvoje yra trydaliuotojų aiškinančių, kad pasakos yra per žiaurios, ne politkorektiškos. Sudeginkime netinkamas vaikams pasakų knygas! Perfiltruokime visą folkliorą! Kas tada beliks?

    • Auksinis_kardas

      Kam tos dramos? Normalu, kad Konstitucija, įstatymai, teisingumo sistema kažką reiškia.

    • Alternativem

      Skirtingai negu šiuo atveju, skaičiuotės apie storą bobą ir apie žydelį nesulaukė visuomenės nepasitenkinimo, todėl niekas ir nesikreipė į institucijas dėl tyrimo. Pačios institucijos nieko nedarė dėl to Vaidoto. Sudirbo tik kai kreipėsi vaikų teises ginančios organizacijos. Ir niekas dar nieko neperfiltravo ir iš youtubo neištrynė dėl to, kad dar niekas neįrodytą. Nėra įrodyta teisiškai, kad tas video yra kažkuo blogas.
      Jeigu manote, kad kažkokios pasakos yra per žiaurios, tai irgi galite kreiptis į atitinkamas institucijas.

      • Auksinis_kardas

        Pirmiausia, toks tyrimas stokotų subjekto tyrimui. Nebent iš pasklidusio paveldo tai būtų konkretinama formoje: tarkime, knygoje, ar pan. Tuomet, konkrečios sklaidos priemonės atitinkama dalis galėtų būti vertinama ir įvertinta. Pasklidusias sakmes ir padavimus vertinti kur kas kebliau, tai turbūt suprantama.

  • Mindaugas

    tai, kad kažkoks „kūrėjas“ sulaukia tiek daug komentarų ir reakcijos, mane liūdina dar ir dėl to, kad žymiai rimtesnės temos lieka be didesnio atgarsio, kas irgi liudija, kiek daug išties dar nei žinom nei suprantam nei norim suprasti, ir tenkinamės primityviais dalykais.

    • Bobute

      Pritariu Tamstai… Tik nesupratau, kodėl ir Jūs prie šios, o ne prie rimtesnių temų komentuojat? :)

      • Mindaugas

        Elementaru – tikėtina (nes tikslių duomenų negaliu žinoti), kad galbūt didesnis šios temos populiarumas reiškia didesnę skaitančiųjų auditoriją, taigi, ir viena ar kita mintis komentare GALBŪT pasieks daugiau žmonių, kuriems tai galbūt rūpi.

  • briedis

    oi – nieko įdomaus- tiesiog pasmerktų kaip tarybinės tikrovės juodintoją,pakviestų ant kilimėlio, dar tėvus perspėtų, girdi- negadinkit jaunam žmogui perspektyvos.( ir kaip kiekvienas miklus inkvizitorius duotų tiems patiems tėvams suprasti- neminkit ant mūsų didelio ir galingo grėblio), dar ką nors pridurtį apie klaidas- „jūsų atžala neteisingai dainuoja – užuot raginęs kovoti su vis dar pasitaikančiais trūkumais, šaiposi iš tarybinio kostiumo ir portfelių. Bet jūsų laimei, pridurtų inkvizitorius sukąstais dantimis ir susimąsčiusia išraiška,- jis nesikėsina į esmių esmę- partijos ir liaudies vienybę..
    Beje- tūlas dėstytuvas sakydavo „jeigu ant mėnulio užmausim kelnes, gausim užtemimą“

  • briedis

    ir dar- pažiūrėjau ką atrašęs ir matau- šitaip niekam nežinomas vaikėzas būtų priimtas prieš tris dešimtmečius.
    O kiek suprantu, klausiat kaip būtų sutiktas dabartinio pripažinto ir nusipelniusio scenos šviesulio akibrokštas?
    Ogi labai paprastai- riebiomis antraštėmis ir didelėmis bilietų kainomis.
    Tačiau seni jaučiai vagos negadina- prisigadino savo metu ir kilniai leidžia jauniems teliukams gadinti orą.

    • SSS

      Būtent – dabar. Manau didelė dalis čia besireiškiančių meno irgi etikos išmanytojų etiketes „potencialiai galimas pedofilas, su nekrofiliška atšaka“ ir pan. pakeistų susižavėjimo šūksniais ir įžvelgtų tame tekste gilią ir brandžią visuomenės kritiką ir t.t ir pan.

      • briedis

        aaa- supratau..
        Tamstos žiniai, „visuomenė“ niekada kitokia ir nebuvo, o nuo „gilios ir brandžios kritikos“ tikrai nepasitaisė ir nepasitaisys.,
        Arba kitaip sakant- „išvaryk Dievą pro duris- sugrįš pro langą“.
        O dar kitaip sakant- kiek norit siųlykit dietas, bet cepelinus kaip viriau, taip ir toliau virsiu. Aš tiesiog manau, kad labai didelis klausimas- ar ta visuomenė pagerės, kai baigs riebiai maitintis ir puls krimsti visokius ekologiškus krumzlius. (nors šiuo atveju turiu pripažinti labai stiprų argumentą iš Britanijos marinistinės istorijos- britų kapitonas nr. 1 – Dž.Kukas tokiu tapo sumindęs kito kapitono F.Dreiko 5000 proc pelną davusią ekspediciją, ir įvedęs higienos ir mitybos normas, kurių laivynas iki jo nesilaikė. Rezultatas- iki jo mirtingumas tolimose jūrinėse ekspedicijose siekdavo 60 proc. , po jo- vos kelis.
        O pats sau darau išvadą, kad šis tiesiog fantastiškas ir puikus rezultatas pasiektas anaiptol ne „brandžios visuomenės kritikos“ dėka, o talento, patirties,sąžinės, gabumų, atkaklumo ir t.t. ir pan. dėka.

  • ArturasR

    Miela Jolanta, tikroji ironija yra ta, kad atmatų duobė yra ne mano galvoje. Ji reali. Ir sprendžiant iš tamstos raiškos būdo ir sugebėjimo argumentuoti, tamsta sėdite toje duobėje ir net ne paviršiuje.

    Bet ačiū, kad skaitote. Tai gali tamstai padėti iškilti į duobės paviršių ir kada nors – gal net iš jos išlipti.

    • Bobute

      Ponia(ele) Jolanta,

      nepamirškit, kad pyktis – blogas patarėjas…

      Kodėl taip supykot, kodėl visi argumentai tik ad hominem? Gal todėl, kad mano klausimas privertė Jus suprasti, jog Tamstos komentaras ne ironiškas ar šmaikštus, o apykvailis? Atkreipiu Tamstos dėmesį, jog sakydama „apykvailis“ kalbu ne apie Tamstą, o apie Tamstos komentarą , beje, pastarasis komentaras – toks pats…
      Teigti, kad aš visada pritariu p. A. Račui, gali tik visiška puodukė (o čia jau apie Tamstą:)). Galėčiau šį teiginį pagrįsti faktais, galėčiau argumentuoti, bet juk visiškos puodukės to nesupras, juolab, manau, joms tai nesvarbu.

      P.S. Sakote, kad galiu filosofuoti. Ačiū, kad leidote, nors iki šiol išsiversdavau ir be Tamstos leidimo.

      P.P.S. O gal dar netapote beviltiška visiška puoduke, gal turite ne tik argumentų ad hominem? Mielai išklausyčiau…

      • Jolanta

        Panele, ponia Bobute, ačiū, kad nesupykote, nes pyktis blogas patarėjas.

        Taigi laukiu argumentų:“Teigti, kad aš visada pritariu p. A. Račui, gali tik visiška puodukė (o čia jau apie Tamstą:)). Galėčiau šį teiginį pagrįsti faktais, galėčiau argumentuoti, bet juk visiškos puodukės to nesupras, juolab, manau, joms tai nesvarbu.“ Suprasiu,net neabejokite.

        Apie filosofiją- bandau paaiškinti ,ne visiškai puodukei ir likusiems visiems komentatoriams: nereikia šūdo vynioti į vatą.
        Kad būti su viltimi, turime patapti visiškai beviltiškais.Kitaip nei kaip.
        Apie „mielai išklausyčiau“. Mielai nieko neišklausote.Nebūtumėtete išstukstenusi klaviatūroje nieko, jei tai būtų mielą.

        • Bobute

          Panele Jolanta, kadangi Tamstos komentaras vaikiškas, tai jau žinau kaip į Tamstą kreiptis.

          Sakot, kad esat pajėgi suprasti argumentus… Abejoju, bet pabandysiu. Norit argumentų, pagrindžiančių mano teiginį, jog esate visiška puodukė (suprask – dar net nepasiekusi dundukės lygio)?
          Prašau. Tik visiški puodukai (ės) savo nuomonę pateikia kaip faktą, nesugeba pateikti argumentų, o visa jų „argumentacija“ susiveda į ad hominem. Tai pirma. Antra. Paskaitinėjusi šį blogą rastumėte dešimtis faktų, įrodančių, kad mano ir p. A. Račo nuomonės dažnai visiškai nesutampa. Nuo to kas dera ir kas ne BNS vadovui, nuo požiūrio į religiją iki to, kad melagiam ir išgamom (pvz. –Justui, beje, jis pats pripažino tokiu esąs)
          ne vieta viešoje erdvėje… Ar pakanka argumentų? Ar suprantamai parašiau?

          Sakot, kad visa Tamstos filosofija – „nereikia šūdo vynioti į vatą“… Kadangi aš ne esu nei šūdo, nei vatos specialistė tai net nesiginčysiu šiuo klausimu su šių reikalų žinove…:) Aš filosofiją suprantu kiek kitaip…

          Chmmm… Keistoka iš mergaičiukės girdėti mintį apie viltį beviltiškume. Jus kas nors nuskriaudė, įskaudino, nepasisekė mokykloje? Beje, galimai, kaip tik tos nuoskaudos, tas Tamstos beviltiškumo jausmas ir skatina lieti savo pyktį ir agresiją viešoje erdvėje. Nepulkit į neviltį, viskas bus gerai.

          • Valdas

            Bobute, netikiu, kad Justo „prisipažinimą“ priėmėt kaip prisipažinimą, o ne kaip alegorišką ironiją ir diskusijų nutraukimą.

          • Bobute

            Valdai, (ne)tikėjimas paprastai nereikalauja, o ir neklauso jokių argumentų… Man atrodo keistokai, kad dėstot savo spėliones (kuriomis, matomai, pats tikite) kuo tikiu aš. Gal paprasčiau paklausti?
            Taigi, aš tikrai nepriėmiau minėto komentaro „kaip alegorišką ironiją ir diskusijų nutraukimą.“
            Jokios diskusijos tarp mūsų nebuvo, taigi, ir nutraukti nebuvo ko. Išgama parašė komentarą, aš argumentavau ir paprašiau, kad jis būtų išmestas iš viešos erdvės. Argi čia diskusija? Be to, aš matau, kad mes skirtingai suprantame ką reiškia žodis alegorija…
            Minėto išgamos komentarą, manau, galima suprasti ar interpretuoti dvejopai:
            1. Tai tik dar vienas melagingas melagėlio komentaras. Galimai, jis ir toliau mano, kad nėra išgama, melagiu ir niekšu.
            2. Perskaitė mano, o ir ne tik mano, argumentus ir suprato, kad pasielgė kaip niekšelis. Be to, turėjo drąsos tą viešai pripažinti.

            Nenustebčiau jei paaiškėtų, kad teisingas 1. variantas. Vienok, aš linkusi apie žmones galvoti geriau, taigi, renkuosi 2. variantą, bent jau kol nebus įrodyta priešingai…

          • Valdas

            Taip, įdomi čia publika renkasi:). Tokie visi konkretūs, argumentuoti, morališkai tvirti ir užtikrinti, kad nuogąstauju, jog gali neužtekti visokių duobių…Jei tik šeimininkas leistų ir sudarytų sąlygas- prikurtumėm savųjų sąBobučių ir sąValdų, o ne tik sąRačų ir visokių kitokių smegduobių… Ir kiekvienas nuo savosios duobės krašto galėtume pirštu badyti į kitą duobę…. Tikriausiai tik taip mūsų duobė mums patiems atrodytų švaresnė…

          • Bobute

            Valdai, kategoriškai nesutinku su dauguma Tamstos teiginių, beje, pasigedau juos pagrindžiančių argumentų…

            Sakot įdomi čia publika… Tai labai subjektyvu. Kas vienam įdomu, kitam – nuobodu.
            Teiginys esą VISI čia argumentuoti ir etc., manau, neatlaiko jokios kritikos. Čia nemažai tokių, kurie net nežino su kuo valgomi tie argumentai…
            Nereikia nei nuogąstauti, nei bijoti, nei jokio šeimininko leidimo prašyti… Jei net neturit savo kampo snukiaknygėje, galit nesunkiai jį susikurti, o jau ten išsikasti duobę.
            Beje, duobė yra geras alegorijos pavyzdys, o tai Tamsta nelabai…:)
            Mano galva, yra tam tikros moralinių ir teisinių normų ribos, kurių peržengti nevalia. Todėl išgamai, kuris a priori yra užribyje, reikia tiesiai pasakyti, kad jis yra išgama. Jūsų teisė manyti kitaip.

          • Valdas

            Bobute, konstatuoju faktą- o tai kur kas objektyviau, nei argumentai- kad Jūs, norėdama pasakyti kaip galvojate arba ką manote, labai dažnai vartojate žodžius „mano galva“. Argumentuotai pareiškiu, kad tai yra klaida, kad taip sakyti išsilavinęs ir lietuvių kalbą gerbiantis, bei jos išlikimu besirūpinantis žmogus neturėtų. Informuoju, kad yra tikimybė, jog kas nors a priori gali paskelbti Jus ne visai raštinga ir paraštėse parašyti neigiamą vertinimą su pastabomis, kad ir visas rašinys yra vanitas vanitatum. Na o tuomet jau ir ad hominem visai tikėtinas… :) Gero vakaro Bobute! Mylinčių anūkų ir, svarbiausia, sveikatos!:)

          • Bobute

            Ponas Valdai, aš pati daug kartų šiame bloge esu prisipažinusi esanti mažarašte kaimo moteriškėle,
            baigusia tik pradžios mokyklą. Taigi, Jūsų bandymas mane įžeisti, sakant, kad aš neraštinga, a priori, – šūvis pro šalį…

            Vienok, jei nesupyksit, tai pateiksiu Tamstai vieną pamokėlę, po kurios Tamsta galimai suprasit kuo skiriasi tikras faktas ir/ar argumentas nuo nuomonės, pateikiamos kaip faktas ar argumentas.

            Jūs teigiate:

            „Argumentuotai pareiškiu, kad tai yra klaida, kad taip sakyti išsilavinęs ir lietuvių kalbą gerbiantis, bei jos išlikimu besirūpinantis žmogus neturėtų.“ Valdas.

            Tai tik Jūsų nuomonė, o ne faktas ar argumentas. Nesuprantat? Kantrybės, tuoj pateiksiu faktus ir argumentus. Yra tokia Valstybės įstaiga „Valstybinė lietuvių kalbos komisija“. Manau, kad Jūs, išsilavinęs ir lietuvių kalbą gerbiantis, bei jos išlikimu besirūpinantis žmogus, sutiksite, kad joje dirbantys kalbos specialistai išmano truputėlį daugiau nei Jūs, jau nekalbant apie mažaraštes bobutes…

            Pasmalsaukim, ką jie sako. Cituoju:

            „Ar gali būti vartojamas įterpinys „mano galva“ (pvz., „Mano galva, tu pasielgei netinkamai“)?

            Taip, (kieno nors) galva yra vartotinas įterpinys, reiškiantis sprendimo, teiginio ar kokio posakio autorių (žr. Lietuvių kalbos gramatika, t. 3, Vilnius, 1976, p. 703): Tavo galva,
            kas tik pamojavo šautuvu, tam ir žemę rėžk. Mano galva, mes turime padėti jaunimui į tą čempionatą patekti.“

            Šaltinis: http://www.vlkk.lt/lit/10228

            Taigi, pradinis Tamstos teiginys (loginės grandinės išeities taškas) yra neteisingas. Taigi, mano galva, net nereikia įrodinėti, kad visa „loginė“ grandinė yra šnipštas (švelniai išsireiškus, nes norėjosi parašyti – arogantiški išvedžiojimai,- bet susilaikiau)…

            Ar tapo kiek aiškiau? Gal dar kuo galiu pamačyti (čia
            tarmiškai jei ką, šis skolinys reiškia „padėti“)?

          • Valdas

            Bobute, jus visa teisi. Tokia labai teisi.

          • Bobute

            Valdai, tik nepulkit į depresiją… Ir per daug ne įmkit į galvą tos mažos pamokėlės. Vienok, mano galva ;), ji galės būti pavyzdžiu tam tikrais atvejais.

            P.S. Aš ne visada teisi, taigi, tikrai galit nedepresuoti… Gero vakaro.

          • Valdas

            -.

          • Bobute

            Ką galėtų reikšti šis komentaras „-.“?

            Panašu į Morzės abėcėlę. Joje taip žymima raidė „n“. Gal Valdas norėjo pasakyti „Nedepresuosiu“?
            O gal tai minusas? Gal sąžiningas minusas apsijuokusiam Valdui, o gal apmaudo minusas Bobutei?
            O gal tai paprasčiausias brūkšnys, reiškiantis – nebeturiu
            ką pasakyti ir taškas?
            Mano galva, teigiamas atsakymas būtų į paskutinį klausimą…:)

          • ArturasR

            Mielas Valdai, sutinku. Įdomus esate. Nes juk renkatės.

          • Valdas

            O kaip kitaip patirsi, jei nesirinksi. Empyriniu būdu pažinimą realizuojam:)

    • Jolanta

      Ačiū A. Račai.,kad skaitote, reiškia kad Jūs ne visiškoje duobėje, o paviršiuje.

  • Valdas

    Jolanta, nemanau, kad Jūs taip ir galvojate, kaip parasėte. Juk Bobutė toli gražu nepanaši į savo nuomonės neturinti ar pataikaujanti žmogų. Iš teksto jaučiasi, kad esate bent jau moksliškas žmogus, todėl net neabejoju, kad pati tai suprantate. Nebent užsukote čia atsitiktinai ir darote išvadas iš vieno komentaro. Bet tai juk near labai protinga, ar ne? Tikriausiai labai nemėgstate Račo? Bet dėl to į jokias duobes aš Jūsų nurašyti negalėčiau. Tam reikia svaresnių argumentų, nei Račo nemėgimas ar Bobutės diagnozavimas be jokio pagrindo:)

    • Jolanta

      Ačiū ,Valdai, už dėmesį. A.Račo nei mėgstu, nei nemėgstu. Tai nėra saldainis.Išvadų nedarau. Skaitau ir tiek. Kaip suprantu, kad A. Račas ir rašo, kad skaitytume.Kitaip sau laiškus rašytų.Čia užsukau ne atsitiktinai.

  • ArturasR

    Miela Jolanta, skaitau tamstos mintis ir niekaip nesuprantu, iš kur tas begalinis noras murkdytis atmatų duobėje. Nejaugi nerandate kur kitur išsimaudyti?

  • ArturasR

    Ir dar miela Jolanta, užkasinėkite savo iškastas ar kasamas duobes. Geriausiai – užkišdama jas savo kūnu. Nes jis per mažas ir per menkas užkasti ką nors kita. Kad ir kaip tamstai norėtųsi.

  • Bobute

    Viskas… Nebeturiu dėl ko gyventi… Sugriuvo visas mano gyvenimas – Jolanta nebeskaitys mano komentarų…
    Dieve, Dieve, ir už ką man tokia bausmė???
    Sudie, gyvenimo prasme…

  • Valdas

    Jolanta, ar Jūs čia faktą konstatuojate, kad Bobutė yra (buvo) A. Račo išrinka geriausia komentuotoja?

  • ArturasR

    Miela Jolanta, puiku, kad žinote savo vietą ir ten tamstai patinka. Užsidirbote 3 karmos taškus iš manęs.

    • Valdas

      „Impulsas“ už nesiusojimą duše ir už tai, kad fenu džiovintume tik galvą duodą daugiau karmos tašku…

  • Bobute

    Ačiū Dievui, padariusiam tokį stebuklą. Nes kas kitas be jo dar galėjo įtakoti p. Jolantos apsisprendimą nebeskaityti mano komentarų? Vėl skaito ir dar pažadėjo pliusus dėlioti…
    Manau, kad net p. Artūras nebegalės neigti Dievo buvimo, kai šis taip akivaizdžiai pademonstravo savo galią…

    Tiesa, mane graužia abejonės ar reikia džiaugtis, ar liūdėti, kad visiška puodukė Jolanta pliusiukus man dėlios…

    • Valdas

      Jolanta- nors paklausiau atskiru įrašu- nei patvirtina, nei paneigia informacijos, kad A. Račas Jus, Bobutę, buvo ar yra paskelbęs geriausia komentuotoja. Tai net nežinau ką galvoti? Gal Jūs galite įnešti aiškumo? Informacija reikalinga grynai asmeniškam požiūriui formuoti kas šiame tinklaraštyje yra gerai, o kas nelabai. Ačiū.

      • Bobute

        Visiški puodukai(ės) tik visokius niekus ir temoka tauzyti… Todėl ir yra puodukai…
        Kiek aš žinau, tai p. A. Račas yra paskelbęs mane dunduke (o aš jį – Primadunduku), bet kad geriausia komentuotoja – tai girdžiu pirmą kartą…:)

        • Puodukas

          Bobutes buna mociutes ir visiskos bobos marazmatikes ? Kazin kuri Jus, temsta?

          • Bobute

            Puoduk, o dar bobutės būna mylinčios.Myli savo atžalas, net jei jos ir yra visiškais puodukais. O dar bobutės būna piktos, tai tos siūlo įvesti priverstinę sterilizaciją, kad tokie kaip Tamsta – visiški puodukai,- nesidaugintų.O dar būna bobutės (aš viena jų) tikinčios stebuklais… Aš tikiu, kad net tokius visiškus puodukus kaip Tamsta ar p. Jolanta galima išmokyti bent kiek mąstyti…
            Ar patenkinau Tamstos smalsumą? Beje, klausimų uždavinėjimas suponuoja, kad ne esate beviltiškas.
            Gal dar kas nors įdomu? Nesivaržykit, klauskit…

          • Puodukas

            Bobut, po 3 dienu mokes pensijas, uzsiimk eile is anksto… sildymo kompensacija gauni? Gal todel tokia pikta? Ziuriu, tu kaip suris, kuo senesnis tuo daugiau geras..

          • Bobute

            Iš kur taip gerai žinai kada pensijas moka?
            Gal močiutė eiles atstovėjusi iš kiekvienos pensijos savo mylimam Puodukui saldainių nuperka? Tada taip, skaičiuok kiek liko iki saldainiukų. :)
            Apie kompensacijas jau esam kalbėję. Kartojiesi…

  • Auksinis_kardas

    Geras sodininkas patartų įsitaisyti dėžę kompostui, nes jam reikalinga ventiliacija, kurios nėra duobėse.
    Tos jūsų pjautynės, moterytės, tokios labai šiaip sau :-)