Reputacijos kaina: kiekvienam skirtinga. G.Mažeikos – didesnė nei ketvirtis milijono komentarai

Autorius: bang

bang — Fri, 27 Mar 2009 10:26:46 +0000

Prie ko čia ministerijų skaičius. Pakanka ir vienos. Pasakykit man kas nors, kokią kompetenciją susisiekimo srityje turi Eligijus Masiulis ? Gal kas man pasufleruotų jo BENT VIENĄ darbovetę privačiame sektoriuje (nebūtinai transporto) prieš tampant Seimo nariu.

Autorius: Arūnas

Arūnas — Fri, 27 Mar 2009 09:38:35 +0000

Negi ten (valdžioj) tikrai susirinko žmonės be jokios kompetencijos? Ar čia tiesiog PR’inis darbas prieš rinkimus?
raimondai – puikūs klausimai. tačiau geriau palikime juos be atsakymo, kad jie vėl, ir vėl, ir vėl skambėtų… Lietuvos žmonės (bent jau mąstantys), kaip beja ir pats – jau turbūt seniai atsakė sau į šiuos klausimus…
P.S. Prisiminiau Seimo narį, kuris, partijoms besidalinant ministrų portfelius, pareiškė galįs vadovauti vienai iš 4-ių jo nurodytų ministerijų… Na, argi ne “proto bokštas” – pats protingiausias Lietuvoje 4-iose srityse… Štai tokie su partijų sąrašais ir “pralenda”, nors už jų pačių kandidatūras nubalsuotų gal tik jų šeimos nariai…

Autorius: raimondas

raimondas — Fri, 27 Mar 2009 09:32:26 +0000

tavo pavyzdžiai labai “užlenkti” :)

bet iš esmės sutinku, kad apie nekonkuravimo sutartį jis tylėjo, kalbėjo tik apie sunkų darbą. O už tai jis jau gavo algą, kompensuoti papildomai nebūtina…

Bet labiausiai sutinku su bang’o komentaru žemiau: Mažeika galėjo neatsisakyti jokių kompensacijų ir teisiškai prie jo greičiausiai nebūtų galima prikibti – išeitinė pagal Darbo kodeksą, nekonkuravimo sutartis ir t.t. Jis atsisakė, tai drąsus ir sąžiningas žingsnis.

Autorius: Arūnas

Arūnas — Fri, 27 Mar 2009 09:23:07 +0000

Nesiginčysiu, gal ta nekonkuravimo sutartis ir yra. Aš net nesakau, kad tamsta ją “išsigalvojai”. Tačiau kalba eina apie tai, ką Mažeika kalbėjo per TV. O kalbėjo jis apie “išeitinę kompensaciją”, nes sunkiai dirbo. Ir atsisakė jis būtent jos. Pagalvok pats, kaip jis galėtų atsisakyti nuostatų, išdėstytų NEKONKURAVIMO SUTARTYJE.
Pats rašai: “Jei išeitinė kompensacija negaunant iš Mažeikos jokių įsipareigojimų yra tiesiog įrašyta sutartyje – žinoma, kad tai nesąmonė ir pinigų išplovimas”. Tačiau, jei perskaitysi Darbo Kodekso 140 straipsnio (Išeitinė išmoka) 2-ą punktą, tu suprasi, kad darbo sutartyje bei kolektyvinėje sutartyje galima numatyti bele kokias išeitines kompensacijas. Taip kad tavo įvardintas “pinigų plovimas” yra įteisintas DK.
Ir dar: dėl to, kad mano pateikti pavyzdžiai nepatiko – atsiprašau. Pateiksiu kitą pavyzdį:
Aš turiu “naują” 1988-ų metų laidos Nissan Patrol. Tu tai jau žinai, nes aš tau ką tik tai pasakiau, todėl tiek mudu, tiek kiti forumo lankytojai gali toliau gvildenti šią temą. Tačiau – grįžkime į vakar dieną: AR BŪTŲ KOKIA NORS PRASMĖ VAKAR KALBĖTI APIE MANO TURIMĄ AUTOMOBILĮ, APIE KURĮ TUO METU NETURĖJAI JOKIO SUPRATIMO? Manau – jokios prasmės. Todėl, manau, kalbėti apie Mažeikos nekonkuravimo sutartį, apie kurią jis tylėjo – irgi nėra jokios prasmės.
P.S. Džiaugsiuosi, jei sugebėjau įnešti bent truputėlį aiškumo, bandandydamas nušviest savo poziciją…

Autorius: bang

bang — Fri, 27 Mar 2009 08:58:24 +0000

Realiai nėra už ką jam kompensuoti. Tačiau teisiškai galėjo ir neatsisakyti, todėl jam – respect. Tik dėl savo “įsipareigojimų” laikymosi nereikėjo virkauti :)

Autorius: raimondas

raimondas — Fri, 27 Mar 2009 08:43:49 +0000

pritariu bang’ui:
greičiausiai jis aiškiai mato skylę sutartyje…
Pvz konsultuoti NordStream tiesėjų jam niekas netrukdys, nes tai nėra energetikos bendrovė ir su LEO tiesiogiai nekonkuruoja. O kur informacijos gavėjai padės ar perduos informaciją – čia jau kitas reikalas.

Iš kitos pusės, gal Mažeika čia be reikalo puolamas? Gal tikrai vyras sąžiningai apsisprendė būti patriotu… :) Arba paskaičiavo: du metai (24 mėn) ir 240.000 Lt kompensacija ant popieriaus, tai 10.000/mėn ant popieriaus arba maždaug 5.000Lt/mėn atskaičius mokesčius. Manau, kad kompetetingam vadybininkui tokia kompensacija iš esmės juokinga ir galbūt jis nusprendė nesiterlioti…

Ir pabaigai – visiškai nesusiję su Mažeikos apsisprendimu.
Man tai net nebejuokinga klausytis mūsų valdžios vyrų – tas pats energetikos ministras viešai praneša apie tai, kad saugumas turi susirūpinti, kad iš LEO teka informacija (vadinasi, yra ten ką slėpti…), ir po kelių valandų viešai žada nemokėti jokių kompensacijų, kad tos informacijos viešai neatskleistų iš įmonės išeinantis specialistas… Du absoliučiai priešingi vienas kitam dalykai…
Negi ten (valdžioj) tikrai susirinko žmonės be jokios kompetencijos? Ar čia tiesiog PR’inis darbas prieš rinkimus?

Autorius: raimondas

raimondas — Fri, 27 Mar 2009 08:05:23 +0000

dabar neieškosiu tikslios nuorodos, bet apie tai, kad Mažeika turi nekonkuravimo sutartį tikrai skaičiau ir pats to nesugalvojau…

todėl manau, kad tavo pasakymas, kad “nereikia nekonkuravimo sutarties įvedinėti į tekstą” ir pavyzdžiai čia manau visiškai netinka.

Jei išeitinė kompensacija negaunant iš Mažeikos jokių įsipareigojimų yra tiesiog įrašyta sutartyje – žinoma, kad tai nesąmonė ir pinigų išplovimas. Jei tai kompensacija už nekonkuravimą ir turimos informacijos saugojimą – tai tada klausimas ar ją reikia sumokėti yra svarstytinas dalykas. Ir nuspręsti ar ta tyla verta pinigų turim ne mes, o tie, kas žino, kokia informacija disponuoja LEO valdyba.

Autorius: raimondas

raimondas — Fri, 27 Mar 2009 07:59:25 +0000

nesu viešojo sektoriaus reikalų žinovas. Tik kaip pilietis, karts nuo karto turintis reikalų su valdininkais, galiu pasakyti, kad ten tikrai leidžiama ir (kas blogiausia) daroma tai, už ką privačiame sektoriuje žmones mestų iš darbų lauk…

Nenoriu nei ginti, nei teisti Mažeikos – nei aš jį pažįstu, nei turiu kokių nors reikalų su visu tuo energetikos sistemos jovalu. Noriu tik pasakyti, kad:
1) jei valdžios vyrai norės, kad Mažeika neskelbtų informacijos ir nekonkuruotų – turės jam mokėti kompensaciją.
2) jei ši kompensacija už nekonkuravimą jam nebus sumokėta – jis laisvas kalbėti ir daryti ką tik nori.

Ir tai ne kažkokie “privataus – viešojo” sektoriaus klausimai. Tai teisinės normos, kurios galioja visiems Lietuvos piliečiams ir tikrai negali būti traktuojamos skirtingai.

O ar ten yra kokią informaciją slėpti ir už tai mokėti kompensaciją? – manau, kad vadžios vyrai kažką slėpti norėtų, nes Sekmokas kreipėsi į saugumą dėl galimo informacijos nutekėjimo. O mums visiems Lietuvos piliečiams turbūt būtų geriau, jei Mažeikai kompensacija sumokėta nebūtų ir jis viską papasakotų viešai…

Autorius: bang

bang — Fri, 27 Mar 2009 07:47:08 +0000

Mažeika – “Pabrėžiu, kad atsisakydamas kompensacijos aš vienašališkai laikysiuosi tų sutarties punktų, kurie įsigalioja po darbo sutarties su „Leo LT“ nutraukimo, t.y. dvejus metus aš nepriimsiu jokio darbo pasiūlymo nei iš Lietuvos, nei iš užsienio šalių energetikos bendrovių ir niekaip jų nekonsultuosiu”.
Paaiškinu, kad minimi darbo sutarties punktai, tai praktikoje įprasta taip vadinama “nekonkuravimo” sąlyga. tai nereiškia, kad šia sąlyga galima apriboti bet kokį darbą. Jos esmė ir tikslas – draudimas KONKURUOJANČIOJE bendrovėje panaudoti buvusioje darbovietėje įgytas komercines žinias, kurios gali suteikti KONKURENCINĮ pranašumą prieš buvusią darbovietę. Populiariai – buvęs spirito gamyklos vadybininkas gali dirbti alaus darykloje (nes įmonės savo rinkoje nekonkuruoja), alaus daryklos valytoja gali dirbti valytoja ir konkuruojančioje alaus darykloje (nes jos darbas niekaip nekeičia įpmonių konkurencinės padėties).
Draudimas dirbti kitose emergetikos bendrovėse yra niekinis, jeigu šios bendrovės tiesiogiai nekonkuruoja su „Leo LT“. Vat man labai įdomu, ar kas žino bent vieną Lietuvos ar užsienio įmonę galinčią būti konkurentu „Leo LT“, kurios veikla reglamentuota net atskiru įstatymu ? Dar kokia nors energetikos įmonė Lietuvoje ruošiasi statyti atominę ? O gal užsienio įmonė lygiagrečiai su „Leo LT“, siekdama su ja konkuruoti ? Tokių įmonių paprasčiausiai nėra. Kiekvienam teisininkui tai akivaizdu, juo labiau kad ir pačios „Leo LT“ likimas nelabai aiškus.
Todėl Mažeikos pompastiškas pasakymas “vienašališkai laikysiuosi, dvejus metus aš nepriimsiu jokio darbo pasiūlymo” yra nieko vertas ir pats Mažeika tai žino :)

Autorius: Arūnas

Arūnas — Thu, 26 Mar 2009 20:14:57 +0000

raimondas šiandien rašė: “kompensacija” nėra tinkamas terminas. Beveik visose verslo įmonėse vyrauja praktika su išeinančiais vadovais pasirašyti nekonkuravimo sutartis.
Pirmiausia aš savo ausimis girdėjau, kaip Mažeika kalbėjo apie išeitinę kompensaciją, nes LABAI SUNKIAI DIBBO. Sąvoka NEKONKURAVIMO SUTARTIS minima nebuvo, tai ir įvedinėti dabar ją į tekstą būtų nekorektiška. Kad būtų aiškiau ką noriu pasakyti, pateiksiu keletą pavyzdžių, kaip tas pats reiškinys (arba išoriškai panašus), bet įvardijamas kita rąvoka įgauna visai kitą reikšmę:
a)lytinis aktas be smurto su moters sutikimu – NENUSIKALTIMAS,
b)toks pat lytinis aktas be smurto, tačiau moteriai prieštaraujant – IŠPRIEVARTAVIMAS,
c)lytinis aktas, turintis smurto elementų, tačiau su moters sutikimu – GRUBUS SEKSAS,
d)lytinis aktas, turintis smurto elementų, tačiau moteriai prieštaraujant -IŠPRIEVARTAVIMAS ir t.t…
P.S. Vadinkime tai, kas vyksta aplinkui tam skirtais vardais ir bus mažiau painiavos. Jeigu Mažeika pats pasakė “kompensacija” – tai lai ir lieka kompensacija. Ir tai, kad Mažeika atsisakė kompensacijos, kuri jam priklausė vien tik todėl, kad TAIP BUVO NUMATYTA DARBO SUTARYJE(GAL KOLEKTYVINĖJE SUTARYJE) – tikrai ne Mažeikos sąžinės reikalas, o kažkokie man nežinomi motyvai. Kol aš tų motyvų nežinosiu (greičiausiai niekada ir nesužinosiu), nematau už ką gerbti Mažeiką.